ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4667/2023

город Воронеж

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности №14 от 01.01.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 21 имени Генерала А.П. Ермолова г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 по делу №А48-4667/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» о взыскании 1 677,08 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм по делу № А48-4667/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 21 имени Генерала А.П. Ермолова г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 71 711,03 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей №21 имени Генерала А.П. Ермолова г. Орла задолженности в сумме 71 711,03 руб.

24.05.2023 Арбитражным судом Орловской области вынесен судебный приказ на взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей №21 имени Генерала А.П. Ермолова г. Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2023 года по договору энергоснабжения №57010251002590 от 07.02.2023 в сумме 71 711,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 434 руб.

27.10.2023 ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ссылаясь на длительное неисполнение в полном объеме должником судебного акта (судебного приказа), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 29.06.2023 по 06.10.2023 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» ссылается на нарушение трехмесячного срока исполнения требований судебного приказа от 24.05.2023 по делу №А48-4667/2023. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 21 имени Генерала А.П. Ермолова г. Орла, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в его отсутствие. 

Представитель ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм определена и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. При этом индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18-КГ19-147).

Таким образом, по общему правилу индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта.

При этом, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

В связи с этим Верховным судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как установлено судом, судебный приказ от 24.05.2023 по делу №А48-4667/2023 получен ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» 20.06.2023. Исполнительный документ 28.06.2023 поступил на исполнение в УФК по Орловской области и в полном объеме исполнен должником 06.10.2023.

При этом, судом области правомерно учтено, что исходя из информации УФК по Орловской области о ходе исполнения исполнительного документа осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено 14.08.2023 на основании пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», согласно которому обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа. При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника. При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также распоряжений о совершении казначейских платежей, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу части 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №34-П от 22.06.2023 указал, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, прописанных в Законе об исполнительном производстве, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения.

Конституционный Суд РФ признал, что индексация присужденных сумм не может считаться санкцией, призванной побудить должника к скорейшему исполнению возложенных на него судом обязанностей. Данная процессуальная гарантия лишь выступает инструментом, который позволяет взыскателю получить присужденную ему сумму, но с учетом инфляционных издержек, а, следовательно, ее применение не может обусловливаться поведением должника либо иными связанными с ним обстоятельствами, поскольку инфляционные процессы, обесценивающие взысканные судом суммы, никоим образом от должника не зависят. 

Таким образом, с учетом приостановления финансовым органом (УФК по Орловской области) 14.08.2023 операций по лицевому счету должника, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что исполнение требований судебного приказа от 24.05.2023 по делу №А484667/2023 осуществлено должником в течение предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации сроков, в связи с чем, основания для применения статьи 183 АПК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 по делу №А48-4667/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 по делу №А48-4667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина