﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-872/2018

28 мая 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 (судья Петрова Т.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 (судьи Засорин К.П., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.)

по делу №  А51-3506/2017

по жалобе Шеретова Александра Дмитриевича

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Шеретова Александра Дмитриевича – Янова Тимофея Павловича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ИНН 254000015869, ОГРНИП 310254028000012, дата прекращения деятельности: 16.03.2020) несостоятельным (банкротом)

 

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (далее –           Шеретов А.Д., должник) по заявлению конкурсного кредитора.

Определением от 16.05.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.

Решением от 29.10.2018 Шеретов А.Д. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Т.П.

Определением от 14.02.2020 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В рамках настоящего дела о банкротстве Шеретов А.Д. 12.07.2019 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Янова Т.П., выразившееся в непринятии мер по осмотру, описи (инвентаризации), обеспечению сохранности, включению в конкурсную массу, а также реализации имущества, находящегося по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул. Индустриальная, д. 2Б; просил обязать управляющего совершить соответствующие действия.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шеретов А.Д. просит отменить определение от 22.01.2020 и постановление от 19.03.2020, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным заявленное бездействие и обязать финансового управляющего совершить необходимые действия. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им в адрес управляющего направлялись в ноябре и декабре 2018 года письма с требованием принять меры, направленные на включение в конкурсную массу движимого имущества, находящегося по ул. Индустриальной, 2Б в г. Партизанске. Сведения о составе и местонахождении имущества должника Янову Т.П. стало известно после его утверждения финансовым управляющим по настоящему делу и ознакомления  в отделе судебных приставов с материалами исполнительного производства. Полагает, что бездействие управляющего противоречит возложенной на него обязанности по защите имущественных прав должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность принятых по обособленному спору определения от 22.01.2020 и постановления от 19.03.2020 в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе жалобы гражданина, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Как указывалось выше, Шеретов А.Д. в обоснование жалобы ссылается на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению имущества (находящегося по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Индустриальная, д. 2Б и принадлежащего должнику), обеспечению его сохранности  и включению в конкурсную массу с целью ее реализации для расчетов с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В числе прочего финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Заявитель, конкретизируя имущество, относительно которого финансовым управляющим не осуществлены требуемые действия, указал место его нахождения - Приморский край,   г. Партизанск,                               ул. Индустриальная, д. 2Б.

Из заявлений должника от 08.11.2018 и от 23.12.2019, адресованных финансовому управляющему (на эти заявления должник ссылается как на источник информирования управляющего о спорном имуществе), следует, что адресату предложено принять меры по инвентаризации и сохранности движимого имущества (мебель, строительные материалы, посуда, хозяйственный инвентарь, стеллажи торговые и складские), находящегося по вышеуказанному адресу в г. Партизанске; при этом указано, что для проведения инвентаризации необходимо заблаговременно уведомить представителя должника заказным письмом с уведомлением о вручении.

Перечень имущества, ссылки на какие-либо документы в подтверждение наличия такого имущества и принадлежности его должнику, в указанных заявлениях отсутствует.

Доказательств того, что должник проинформировал финансового управляющего о спорном имуществе еще каким-либо образом, в деле нет.

При таких обстоятельствах судами обоснованно учтены объяснения управляющего по факту вменяемого бездействия, суть которых сводится к тому, что в отсутствие достаточной информации об имуществе (перечень, правоустанавливающие документы) затраты на совершение управляющим поездки в другой город по указываемому должником адресу, учитывая возмещение таких трат за счет конкурсной массы, не отвечают критерию разумности.

Приведенные должником в кассационной жалобе доводы о том, что информацию о движимом имуществе, достаточную для его выявления и инвентаризации, финансовый управляющий получил из материалов исполнительного производства, отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных должником материалов исполнительного производства один документ содержит упоминание об имуществе, расположенном по ул.Индустриальной, 2Б в г.Партизанске, - постановление судебного пристава от 14.01.2016 о наложении ареста на имущество должника, а именно на простые складские свидетельства в количестве шести. В постановлении приведено содержание свидетельств: наименование склада - «Лозовый» и его местоположение по указываемому должником адресу; наименование хранителя - КТ «А.Д.Шеретов и Ко» и его местонахождение в Черниговском районе Приморского края; текущий номер складского свидетельства по реестру; сумма, на которую помещен товар; срок хранения товара – до востребования; дата выдачи складского свидетельства – 01.12.2014; постановлением введен запрет распоряжаться н складскими свидетельствами. То есть материалы исполнительного производства не содержат достаточных сведений непосредственно об имуществе, на которое ссылается должник. При этом доказательств передачи финансовому управляющему самих складских свидетельств (копии приложены к поступившему в суд 20.05.2019 заявлению)  должником не представлено.

Таким образом, не подтверждена незаконность заявленного бездействия.

Наряду с этим правильным следует признать вывод судов двух инстанций о недоказанности того, что в результате допущенного бездействия нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле. В этой связи суд округа учитывает, что производство по настоящему делу о банкротстве прекращено ввиду полного погашения требований кредиторов, учтенных в реестре. То есть выявленное и реализованное финансовым управляющим имущество являлось достаточным для достижения цели процедуры банкротства, конкурсные кредиторы получили причитающиеся суммы, а Шеретов А.Д. утратил статус должника и избавился от сопутствующих этому статусу ограничений.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего правомерен.

Кассационная жалоба, доводы которой проверены и отклонены в мотивировочной части настоящего постановления, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм права к установленным обстоятельствам и с соблюдением процессуальных требований, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу №  А51-3506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин