Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300861/19-14-2135

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "МСС" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АБД" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15 078 387,20 руб. 

 

при участии представителей:  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.05.2019г. 

судебное заседание не явились:  

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Митино спорт сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АБД» о взыскании суммы пени в размере 15 078 387,20 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Митино спорт сити» (заказчик) и ООО «АБД»  (исполнитель) был заключен договору № а0445-РД от 14.03.2017 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.07.2017 г., № 2 от 26.10.2017 г., № 3 от 14.12.2018 г. на выполнение работ и услуг по разработке проектной документации для строительства Многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора (п. 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства в отношении проектирования и сопровождения строительства Многофункционального торгово-развлекательного центра общей площадью ориентировочно 118 500 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе:

- Доработка Технического задания для разработки Проектной документации стадии «Рабочая документация» на основе Предварительного Технического задания;

- Разработать Проектную документацию стадии «Рабочая документация» на основании проектной документации, Предварительного Технического задания и Технического Задания;

- Получить положительное заключение государственной/негосударственной экспертной организации для Проектной документации стадии «Проект», подготовленной на основе разработанной Проектной документации стадии «Рабочая документация»;

- Получить необходимые для производства строительно-монтажных работ согласования для разделов Проектной документации стадии «Рабочая документация», перечисленные для соответствующих разделов документации в Приложении № 6;

- Осуществлять авторский надзор за строительством Объекта.

Согласно п. 1.6 договора, работы и услуги выполняются поэтапно. Состав работ и услуг каждого этапа определяются в Предварительном Техническом задании и Техническом задании.

В соответствии с п. 2.2 договора, сроки выполнения исполнителем работ и услуг по договору определяются в Графике выполнения работ и услуг, который является Приложением № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2018 г. к договору сформирован окончательный, действующий в настоящее время, График выполнения работ и услуг.

Истец ссылается, что ответчиком сданы, а истцом приняты работы и услуги по следующим этапам договора:

- Этап № 1, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 170703-1 от 03.07.2017 г.

- Этап № 2/1, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 181217-1 от 17.12.2018 г.

- Этап № 3/1, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 181217-2 от 17.12.2018 г.

- Этап № 4, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 180419-3 от 19.04.2018 г.

- Этап № 5/1, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 181217-3 от 17.12.2018 г.

- Этап № 6, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 180419-2 от 19.04.2018 г.

- Этап № 7, Акт сдачи-приемки работ и услуг № 180419-1 от 19.04.2018 г.

Отмечает, что из указанных актов сдачи-приемки работ и услуг следует, что ответчиком каждый из перечисленных выше этапов работ и услуг по договору был сдан с просрочкой.

Согласно п. 7.3 договора, за невыполнение исполнителем обязательств, касающихся сроков выполнения работ и услуг по каждому этапу, заказчик вправе предъявить соответствующее требование исполнителю о выплате пени в размере 1% от стоимости просроченного/невыполненного этапа работ и услуг за каждый рабочий день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченного/невыполненного этапа работ и услуг.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 15 078 387,20 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно разделу 5 Договора № а0445-РД от 14.03.2017 г. на Заказчика была возложена обязанность по предоставлению исходных данных, в частности, предоставить Исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты авансового платежа по Этапу 1 Договора всю необходимую для работы и согласования исходную документацию в соответствии с Приложением № 4 к Договору (пункт 5.3 Договора) в частности: 

- Градостроительный план ЗУ (ГПЗУ) - пункт 3 Приложения № 4;

- Справки о согласовании размещения объекта, ГУП «Московский метрополитен», пункт 14 Приложения № 4;

- Справка о согласовании размещения объекта, Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районо ФАВТ (Росавиации) - пункт 15 Приложения № 4: 

- Исходные данные ИТМ ГО и ЧС, Департамент по делам ГО ЧС и ПБ г. Москвы - пункт 17 Приложения № 4; 

- Копия согласования схемы организации подъезда, Департамент транспорта и развития ДТИ г. Москвы - пункт 18 Приложения № 4; 

- Копия согласования схемы организации подъезда, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы - пункт 19 Приложения №а 4;

- ТУ на устройство узла учета тепловой энергии, ПАО «МОЭК» - пункт 27 Приложения № 4; 

- ТУ на устройство светофорного объекта, ФГУП «ЦОДД» г. Москвы - пункт 28 Приложения № 4. 

В нарушение предусмотренного Договором порядка, а также пункта 1 статьи 759 ГК РФ, Заказчик не предоставил исходную документацию в установленные До- говором сроки - 05.05.2017 г. (3 рабочих дня после оплаты аванса 27.04.2017 г.), что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Так: 

- корректный Градостроительный план ЗУ (ГПЗУ) по пункту 3 Приложения № 4 был предоставлен 30.01.2018 г. (тот, по которому Ответчик имел право проектировать, на основе которого получено положительное заключение экспертизы и который вошел в основу исходно-разрешительной документации); - Исходные данные по пунктам 14, 15, 17, 18, 19 Приложения № 4 были переданы Заказчиком 27.10.2017 г.; - ТУ ГКУ ЦОДД Правительства Москвы по пункту 28 Приложения № 4 были переданы 01.02.2018 г.; - ТУ ПАО «МОЭК» по пункту 27 Приложения № 4 были переданы 31.08.2018 года. 

Не передача Истцом исходных данных является кредиторской просрочкой (статья 406 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат (наличие препятствий к выполнению работ по ст. 406 ГК РФ является препятствием для течения срока выполнения работ и не требует приостановки работ). 

Кроме того, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» устанавливает, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). 

Суд полагает, что нарушение сроков передачи исходной документации с учетом имеющейся специфики дела правомерно оценить в качестве кредиторской обязанности (статья 406 ГК РФ), а не нарушения встречных обязательств со стороны Заказчика (статьи 719, 328 ГК РФ). 

Учитывая невыполнение Истцом обязанностей по передаче исходных данных, руководствуясь нормой статьи 406 ГК РФ, оснований констатировать нарушение Ответчиком конечного срока выполнения работ по спорному Договору не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В иске следует отказать полностью.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В.  Лихачева