ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9948/2022

18 марта 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)  - казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВК стандарт»,  общества с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс», общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортные системы» - представители не явились, о времени и месте слушания  дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2023 по делу                   № А79-9948/2022,  

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 2 780 632 руб. 20 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») о взыскании 5 000 руб. штрафа.

Требования основаны на статьях  309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 12.04.2022 №3.

    ООО «Горизонт» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 2 780 632 руб. 20 коп. задолженности согласно актам приемки оказанных услуг № 132 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 140 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 141 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 163 от 03.08.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., в рамках контракта № 3 до  одностороннего отказа Учреждения от него.

   Требования основаны на положениях статей 309, 310,  702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту от 12.04.2022 №3.

   Решением от 03.07.2023 по делу № А79-9948/2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказал; встречные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Учреждения в пользу ООО «Горизонт»  2 300 748  руб. 90 коп. долга, а также 30 534 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

   Учреждение, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов  2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что требование истца о наличии свидетельств и (или) сертификатов на выполнение работ по контракту противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ; Федерального закола «О защите конкуренции», является ограничением количества участников закупки, - является необоснованным. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 14.09.2022 №021/10/104-801/2022 о рассмотрении обращения КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии о включении сведений об ООО «Горизонт» в Реестр недобросовестных поставщиков также не содержит выводов о нарушении заказчиком статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, при предъявлении указанного требования.

Условие контракта об обязанности на дату заключения государственного контракта наличия у сотрудников, субподрядной организации действующих свидетельств и (или) сертификатов предприятии - изготовителей оборудования АПВГК или их официальных представителей, подтверждающих квалификацию и удостоверяющих прохождение исполнителем и (или) его работниками практики по работе с оборудованием и специальным программным обеспечением, входящими в состав объектов Заказчика, недействительным в судебном порядке не признано. До заключения контракта ответчик обладал информацией об условиях контракта, в том числе, требованиях, изложенных в пункте 4.2. описания объекта закупки контракта, следовательно, принял на себя риск неисполнения государственного контракта в указанной части.

Также заявитель обращает внимание, что позиция истца подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №033/06/33-497/2023 от 24 июля 2023 года по жалобе ООО «Горизонт». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, заявитель не согласен с частичным удовлетворением встречных исковых требований. 

Вывод суда, о том, что заключенный между сторонами контракт является абонентским договором, по мнению заявителя, противоречит условиям самого контракта, нормам гражданского законодательства. Заявитель считает, что по своей правовой природе договор является договором подряда. Для выполнения работ по техническому обслуживанию системы необходима парольно-ключевая информация, её отсутствие делает невозможным выполнение работ, т.к. у стороны нет доступа к комплексу и соответственно нет сведений о работоспособности модулей комплекса, отсутствует возможность проводить ежедневный мониторинг работоспособности и принятия мер в случае необходимости. Учитывая, что согласно актам первичного обследования, оборудование находилось в неработоспособном состоянии, а также ввиду отсутствия у подрядчика парольно-ключевой информации,  вывод суда, о том, что до приемки объектов на содержание подрядчик выполнял подробный перечень работ, в том числе регламентных, является необоснованным. Вывод суда об отсутствии доказательств неработоспособности пунктов и как следствие  о выполнении подрядчиком работ, противоречит имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно актам первичного обследования,  как минимум в период с момента подписания контракта и до составления актов обследования оборудование было в неработоспособном состоянии.

Согласно требованиям законодательства и условиям контракта приёмке и оплате подлежат фактически и качественно выполненные работы, соответствующие требованиям контракта. Из предъявленных исковых требований на сумму 2 780 632,20 руб.: 

- 926 877 руб. 40 коп. - АПВГК «Бизмэн7» (Ядринский район) - апрель-июль 2022 года - не подлежат приемки и оплате, неработоспособное оборудование, заказчиком объект на содержание не передавался, парольно-ключевая информация не передавалась, Объект на гарантийном обслуживании.

-1 853 754 руб. 80 коп. - АПВГК «ИБС ВИМ» (Ллатырский и Моргаушский район):          апрель-май 2022 года не подлежат приёмке и оплате, так как работы фактически не выполнялись - неработоспособное оборудование, передача двух объектов на содержание 31.05.2022 и 01.06.2022, передача парольно-ключевой информации, передача ключей от серверов и ящиков учета электроэнергии;      июнь-июль 2022 года - не подлежат приёмке и оплате, так как ООО «Горизонт», выполняло работы в отсутствие действующих свидетельств и (или) сертификатов на выполнение работ.

   Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме, с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ  был заключен контракт №3 от 12.04.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и ежегодной метрологической поверке сети автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения для нужд государственного казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 6 477 406 руб. 35 коп., НДС не облагается.

Пунктом 5.1 контракта от 12.04.2022 № 3 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.10.2022.

Подрядчик обязан выполнять работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с требованиями нормативных документов и описания объекта закупки (пункт 4.1.1 контракта).

Работы по техническому обслуживанию Системы выполняются согласно приведенному регламенту, установленному настоящим описанием объекта закупки, а также вне графика по заданию заказчика, в том числе по рабочим, выходным и праздничным дням (пункт 4.1.4 контракта).

Подрядчик должен обеспечить бесперебойное и устойчивое функционирование Системы (24 часа в сутки, 7 дней в неделю, с момента заключения контракта) - пункт 4.1.5 контракта.

Для ликвидации аварийных ситуаций (отказов и неисправностей оборудования) подрядчик должен обеспечить наличие специалистов для оперативного реагирования на задания заказчика - пункт 4.1.6 контракта.

Работы по техническому обслуживанию Системы включают в себя контроль технического состояния Системы - пункт 4.1.7 контракта.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту (сдачи, приемки) выполненных работ - пункт 6.2. контракта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня размещения структурированного документа о приемке в единой информационной системе (ЕИС) акта (сдачи, приемки) подписать акт (сдачи, приемки) выполненных работ при отсутствии замечаний. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненной работы. Стороны по результатам рассмотрения мотивированного отказа, в течение 5 календарных дней с момента направления мотивированного отказа заказчиком подрядчику, составляют двусторонний акт об устранении замечаний с указанием сроков. По истечении сроков, установленных двусторонним актом, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с пунктом 6.2 контракта – пункт 6.3 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. рублей – пункт 8.2 контракта.

Согласно пункту 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней; в случае систематического (два и более раз) нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту и (или) низкого качества выполняемых работ. Нарушения могут быть оформлены следующими документами: двусторонний акт о выявленных нарушениях по качеству работ; предписание заказчика, выданное в порядке предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов; при уклонении подрядчика от устранения в сроки, установленные заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ; в случае выявления актов, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; при прекращении финансирования объекта в связи с сокращением средств республиканского бюджета; установлении факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решений арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Адреса расположения объектов: 

- Алатырский район Чувашской Республики рядом с населённым пунктом Чуварлеи на участке автомобильной дороги Чебоксары - Сурское (АПВГК ИБС ВИМ) км 190+660м; Моргаушский район Чувашской Республики рядом с населенным пунктом Нискасы на участке автомобильной дороги Сура (АПВГК ИБС ВИМ) км 1+480м;

- Ядринский район Чувашской Республики рядом с населенным пунктом д. Стрелецкая на участке автомобильной дороги Никольское-Ядрин-Калинино (АПВГК Бизмэн 7)км 1+700м; Объекты принимаются на содержание подрядчиком со следующего дня после заключения Контракта и проведения проверки объектов на работоспособность – пункт 2.1. приложения №1.

C момента заключения договора и до приемки объектов на содержание подрядчик обязан: ознакомиться с имеющейся у государственного заказчика технической документацией, необходимой для выполнения обязательств по содержанию объектов, с возможностью снятия копий; получить у государственного заказчика ключи от шкафов с оборудованием и провести в присутствии представителя заказчика первичное обследование объектов по месту их нахождения с целью диагностики состояния оборудования. приступить к регламентному обслуживанию объектов при отсутствии причин, препятствующих штатной эксплуатации, выявленных в результате первичного обследования, в случае их наличия незамедлительно сообщить заказчику.

Первичное обследование объектов включает в себя: проверку соответствия объектов технической документации, проверку соответствия дорожного полотна в местах размещения АПВГК требованиям производителя; проверку работоспособности объектов, о чем не позднее 2 рабочих дней после проведения обследования составляется акт первичного обследования объектов  – пункт 2.2 приложения №1.

На дату заключения государственного контракта сотрудники подрядной, субподрядной организации (наемный персонал который будет задействован в обслуживании АПВГК), должны иметь действующие свидетельства и (или) сертификаты предприятий - изготовителей оборудования АПВГК или их официальных представителей, подтверждающие квалификацию и удостоверяющие прохождение исполнителем и (или) его работниками практики по работе с оборудованием и специальным программным обеспечением, входящими в состав объектов заказчика (комплексы аппаратно-программные автоматического весогабаритного контроля Бизмэн7, ИБС ВИМ, аппаратно-программные комплексы Автоураган-ВСМ-2 и Автоураган-ВСМ-2М - пункт 4.2. приложения №1.

Все работы по содержанию и техническому обслуживанию объектов, оперативному восстановлению работоспособности технических средств делятся на регламентные и не регламентные – пункт 4.3. приложения №1.

Регламентные - это работы по техническому обслуживанию, оперативному восстановлению работоспособности технических средств объектов, которые должны выполняться в объеме и с периодичностью, согласно разделу 6 настоящего описания объекта закупки, строго в соответствии с действующими нормативными документами – пункт 4.4. приложения №1.

Перед приемкой заказчиком регламентных работ по техническому обслуживанию, оперативному восстановлению работоспособности технических средств объектов, подрядчик формирует отчет о проведенных регламентных работах, выполненных в соответствии с разделом 7 настоящего описания объекта закупки – пункт 4.4. приложения №1.

К регламентным работам относятся также работы по восстановлению работоспособности оборудования объектов, находящегося на гарантии производителя (за исключением технических средств, установленных в дорожном полотне). Если иной порядок действий не предусмотрен регламентом исполнения гарантийных обязательств производителя, подрядчик собственными силами осуществляет демонтаж такого оборудования, установку взамен него аналогичного оборудования (при наличии такового в комплекте ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), отправку демонтированного оборудования производителю (поставщику), получение отремонтированного или замененного по гарантии оборудования, монтаж гарантийного оборудования в течение 24-х часов (либо времени указанного в технологической карте производства данных работ) с момента получения гарантийного оборудования от производителя (поставщика) – пункт 4.8 приложения №1.

При обнаружении нарушений (дефектов, замечаний) в работе оборудования обеспечения объектов, заказчик передаёт данные о проблеме подрядчику, с направлением подрядчику предписания по устранению нарушений (дефектов, замечаний) (форма приведена в приложении №3) – пункт 4.15 приложения №1.

После получения предписания подрядчик проводит работу по устранению нарушений (дефектов, замечаний) в следующие контрольные сроки: нарушения в работе контроллера взаимодействия с измерительным оборудованием, системы электропитания, оборудования шифрования и защиты передачи данных (при наличии) - срок устранения не более 6 суток; нарушения в работе индуктивных детекторов (петель), детекторов измерения осевых нагрузок ТС, детекторов определения колесной базы (скатности) ТС, лазерных детекторов измерения габаритных параметров ТС, видеокамер, электронного информационного табло - срок устранения не более 4 суток.

Срок проведения работ может быть продлен заказчиком по письменному обоснованному предложению подрядчика с приложением подтверждающих документов (допускается в случаях технически сложного ремонта, необходимости проведения дополнительной диагностики, внеплановой калибровки и/или поверки, в связи с объективными задержками в поставке запасных частей, и прочее).

Заказчик оказывает содействие подрядчику в получении согласований проектов организации дорожного движения (ПОДД) в случае необходимости проведения работ на проезжей части. В этом случае контрольные сроки увеличиваются на срок, необходимый для согласования ПОДД.

В пункте 6.2.2 приложения №1 к контракту прописаны состав и периодичность выполнения регламентных работ на объекте.

22.07.2022 № 02-06/1278 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе  от  исполнения контракта № 3.

В ответ на обращение истца о включении «ООО «Горизонт» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решением от 14.09.2022 № ВК/6310/22 Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике  Учреждению отказало.

Учреждение заявило требование о взыскании с подрядчика штрафа за нарушение обязательств по контракту, тогда как ООО Горизонт заявило требование о взыскании заложенности в общей сумме 2 780 632 руб. 20 коп.

   Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Учреждения суд первой инстанции исходил из следующего.

 

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки, в том числе их соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт также включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае, пунктом  8.2 контракта  предусмотрена  ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа. Вместе с тем, санкции за вменяемые заказчиком нарушения при исполнении контракта, а именно - за отсутствие действующих свидетельств и (или) сертификатов предприятий – изготовителей оборудования АПВГК или их официальных представителей и т.д., исходя из общих требований  к выполнению работ  в разделе 8 контракта сторонами не предусмотрены.

Что касается встречного иска о взыскании долга в сумме 2 780 632 руб. 20 коп. согласно актам приемки оказанных услуг № 132 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 140 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 141 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 163 от 03.08.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., то суд, исходя из буквального толкования условий контракта от 12.04.2022 № 3 суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и ежегодной метрологической поверке сети автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения носит абонентский характер (статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда, хотя и является ошибочным, однако не привел  к вынесению неправильного решения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     

В  соответствии  со  статьей  763  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные  работы (статья  740),  проектные  и  изыскательские  работы  (статья  758), предназначенные  для  удовлетворения  государственных  или  муниципальных нужд,  осуществляются  на  основе  государственного  или  муниципального контракта  на  выполнение  подрядных  работ  для  государственных  или муниципальных  нужд.  По  государственному  или  муниципальному  контракту на  выполнение  подрядных  работ  для  государственных  или  муниципальных нужд  (далее  -  государственный  или  муниципальный  контракт)  подрядчик обязуется  выполнить  строительные,  проектные  и  другие  связанные  со строительством  и  ремонтом  объектов  производственного  и непроизводственного  характера  работы  и  передать  их  государственному  или муниципальному  заказчику,  а  государственный  или  муниципальный  заказчик обязуется  принять  выполненные  работы  и  оплатить  их  или  обеспечить  их оплату. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Качество  выполненной  подрядчиком  работы  должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -  требованиям,  обычно  предъявляемым  к  работам  соответствующего  рода,  а также  быть  пригодным  для  установленного  договором  использования,  а  если такое  использование  договором  не  предусмотрено,  для  обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

 

   Установлено, что между сторонами спора был заключен государственный  контракт №3 от  12.04.2022, по условиям которого по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и ежегодной метрологической поверке сети автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения для нужд государственного казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями  контракта.

   Факт выполнения работ и передачи ее результата ответчику обоснован ООО «Горизонт»  актами приемки оказанных услуг № 132 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 140 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 141 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 163 от 03.08.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп.

   В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.5 контракта  22.07.2022 № 02-06/1278 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе  от  исполнения контракта № 3.

Учреждение полагает, что обязательства по контракту № 3 могли возникнуть у подрядчика лишь с того момента, как объекты АПВГК были переданы ООО Горизонт, а именно 31.05.2022 и 01.06.2022, при этом один АПВГК в Ядринском районе на содержание ответчику не передавался, парольно-ключевая информация не передавалась, что, по мнению истца, исключает предъявленные требования по трем АПВГК в апреле и мае 2022 года, в связи с чем из предъявленных 2 780 632 руб. 20 коп. работы на 926 877 руб. 40 коп. не подлежат приемке и оплате, 926 877 руб. 40 коп- за апрель-май 2022 не подлежат оплате, т.к. передача объектов имела место лишь 31.05.2022 и 01.06.2022, на сумму 926 877 руб. 40 коп.- нет доказательств фактического выполнения работ в июне- июле 2022 года.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, считает необходимым исходить из буквального толкования условий пункта 5.1. контракта, согласно которому сроки оказания работ согласованы с момента заключения контракта, приложения № 1 к контракту, которым срок выполнения работ также определен- с момента его заключения, а также учитывая положения пункта 2 приложения № 1, который определяет обязанность подрядчика с момента заключения договора и до приемки объектов на содержание: ознакомиться с имеющейся у государственного заказчика технической документацией, необходимой для выполнения обязательств по содержанию объектов, с возможностью снятия копий; получить у государственного заказчика ключи от шкафов с оборудованием и провести в присутствии представителя заказчика первичное обследование объектов по месту их нахождения с целью диагностики состояния оборудования, приступить к регламентному обслуживанию объектов при отсутствии причин, препятствующих штатной эксплуатации, выявленных в результате первичного обследования, в случае их наличия незамедлительно сообщить заказчику.

При этом первичное обследование объектов включает в себя: проверку соответствия объектов технической документации, проверку соответствия дорожного полотна в местах размещения АПВГК требованиям производителя; проверку работоспособности объектов, о чем не позднее 2 рабочих дней после проведения обследования составляется акт первичного обследования объектов (форма приведена в приложении №1) – пункт 2.2 приложения №1, а также учитывая перечень регламентных работ, определённых пунктом 4.8 приложения № 1, таким образом начало выполнения работ, а соответственно, и оплата за выполненные услуги не поставлена в зависимость от даты передачи объектов или даты передачи парольно-ключевой информации подрядчику.

Таким образом, из буквального толкования условий контракта № 3 четко и однозначно следует, что сроки оказания услуг определены - с момента заключения контракта, поскольку до приемки объектов на содержание подрядчику необходимо было выполнить подробный перечень работ, в том числе регламентных, а значит, доводы ООО «Горизонт» о начале срока выполнения работ с 12.04.2022 соответствуют договорным условиям.

   Следовательно, при отсутствии со стороны заказчика доказательств того, что на момент его отказа от контракта стоимость выполненных ООО «Горизонт» работ по актам   № 132 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 140 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 141 от 05.07.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп., № 163 от 03.08.2022 на сумму 695 158 руб. 05 коп. до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта составила меньший размер, встречный иск ООО «Горизонт» о взыскании  задолженности по указанным актам в сумме 2 300 748 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета - учитывая месячную стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту в отношении 1 автоматического пункта весогабаритного контроля согласованную сторонами в сумме 231 719 руб. 35 коп., за апрель 18 дней - в сумме 4 170 894 руб. 83 коп., за май и июнь по 695 158 руб. 05 коп., а также за 22 дней июля в сумме 493 337 руб. 97 коп., а всего - 2 300 748 руб. 90 коп. удовлетворен обоснованно.

    Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.07.2023  не имеется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.07.2023  по делу  № А79-9948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      Т.И. Тарасова