ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16133/2021

05 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2378/2022) акционерного общества «Городские электрические сети» на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16133/2021 (судья П.А. Сердюков), по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинфоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 141 руб. 80 коп., по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный, акционерному обществу «Почта России», обществу  с ограниченной ответственностью «Сервисинфоком», муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании 56 854 руб. 14 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Городские электрические сети» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 42, 

 

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - АО «Городские электрические сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее – Комитет) о взыскании 25 219 руб. 44 коп., акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании 12 529 руб. 99 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинфоком» (далее – ООО «Сервисинфоком») о взыскании 10 450 руб. 86 коп., муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) о взыскании 6 464 руб. 32 коп., муниципальному унитарному предприятию «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный) 

о взыскании 4 477 руб. 19 коп.

В рамках дела № А75-16876/2021 МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный обратилось с исковым заявлением к Комитету о взыскании 25 219 руб. 44 коп., к АО  «Почта России» о взыскании 12 529 руб. 99 коп., к ООО «Сервисинфоком» о взыскании 10 450 руб. 86 коп., к МУП «Радужный теплосеть» городского округа Радужный  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании 6 464 руб. 32 коп., к АО «Городские электрические сети» о взыскании 2 189 руб. 53 коп. 

Требования предприятия заявлены со ссылкой на статьи 249, 322, 323, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы исполнением МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный солидарных требований за ответчиков на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 по делу № 2-452/2020. 

Определением от 22.11.2021 суда первой инстанции дела №№ А75-16133/2021 и А75-16876/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А75-16133/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

            Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16133/2021 исковые требования общества и предприятия удовлетворены частично. С Комитета в пользу АО «Городские электрические сети» в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 12 609 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 504 руб. 46 коп. С АО «Почта России» в пользу АО «Городские электрические сети» в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 6 265 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 руб. 63 коп. С ООО «Сервисинфоком» в пользу АО «Городские электрические сети» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 5 225 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 209 руб. 05 коп. С МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу АО  «Городские электрические сети» в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 3 232 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 руб. 30 коп. С МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу АО «Городские электрические сети» в порядке регресса взысканы  денежные средства в сумме 4 477 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 179 руб. 11 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «Городские электрические сети» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, удовлетворить исковые требования АО «Городские электрические сети» в полном объеме, в удовлетворении исковых требований МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный отказать.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: в результате частичного удовлетворения исковых требований общества и исковых требований МУП «Комбината общественного питания» города Радужный на сторонеАО «Городские электрические сети» возникла ответственность, которая несоразмерна вине последнего, в результате чего, уплатив долг солидарных должников в полном объеме, АО «Городские электрические сети» не полностью компенсировало свои затраты за счет лиц, обязательство которых исполнило; поскольку АО «Городские электрические сети» 23.06.2021 осуществило оплаты солидарных обязательств всех должников, постольку МУП «Комбината общественного питания» города Радужный уже не является должником по солидарной ответственности к потерпевшей в рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30.03.2021 по делу № 33-1563/2021 (№ 2-452/2020); взыскатель, согласно данным предоставленным ОСП по г. Радужному, получила дополнительные денежные средства от МУП «Комбинат общественного питания» города Радужный в сумме 58 267 руб. 15 коп., которые необходимо классифицировать как неосновательное обогащение, в данной связи у МУП «Комбинат общественного питания» города Радужный (Кредитор) возникает право предъявить иск о неосновательном обогащении; МУП «Комбинат общественного питания» города Радужный не обладает правом подачи искового заявления о взыскании денежных средств с солидарных должников в порядке регресса, поскольку не учувствовал в исполнении солидарных обязательств.

В судебном заседании 29.03.2021 представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  АО «Городские электрические сети», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2020 в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 25 мин. на прилегающей территории к нежилому зданию, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 21, вследствие падения снега с крыши произошло повреждение автомобиля марки CHEVROLET KLIT (AVEO), государственный регистрационный знак ВА 663 Н 186, принадлежащего ФИО2.

В результате падения снега с крыши указанного строения автомобилю причинены механические повреждения: вмятина на капоте на площади более 90 процентов с повреждением ребер жесткости, вмятина на крыше автомобиля в передней средней части на площади до 10 процентов, сколы ЛКП панели стойки ветрового окна наружной, разбито ветровое стекло. 

ФИО2 обратилась в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о возмещении ущерба. 

Решением от 03.12.2020 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-452/2020 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано в пользу ФИО2: 

- с АО «Городские электрические сети» в возмещение ущерба 1 531 руб. 38 коп., судебные издержки в размере 190 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 руб. 77 коп., 

- с АО «Почта России» в возмещение ущерба 8 769 руб. 28 коп., судебные издержки в размере 1 090 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб. 68 коп.,

 - с ООО «Сервисинфоком» в возмещение ущерба 7 317 руб. 75 руб., судебные издержки в размере 910 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 руб. 71 коп.,

 - с МУП «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в возмещение ущерба 4 526 руб. 74 коп., судебные издержки в размере 562 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 руб. 09 коп.,

 - с МУП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в возмещение ущерба 3 134 руб. 89 коп., судебные издержки в размере 389 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 руб. 96 коп.,

 - с Радужнинской общественной организации Спортивное общество инвалидов «Феникс» в возмещение ущерба 542 руб. 23 коп., судебные издержки в размере 67 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 руб. 76 коп.,

- с Радужнинской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Стимул» в возмещение ущерба 1 162 руб. 17 коп., судебные издержки в размере 144 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 руб. 22 коп.,

 - с ОМВД России по городу Радужному в возмещение ущерба 369 руб. 22 коп., судебные издержки в размере 52 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 руб. 54 коп.,

 - с региональной общественной организации «Братство ветеранов спецназа «Русь» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в возмещение ущерба 426 руб. 31 коп., судебные издержки в размере 53 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 26 коп. 

Апелляционным определением от 30.03.2021 судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 33-1563/2021 решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 по гражданскому делу № 2-452/2020 отменено в части взыскания материального ущерба и в этой части принято новое решение. 

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом город Радужный, АО «ГЭС», АО «Почта России», ООО «Сервисинфоком», УП «Радужныйтеплосеть» и УП «Комбинат общественного питания» о возмещении ущерба удовлетворен. Взыскано солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный за счет казны муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  городской округ город Радужный, АО «ГЭС», АО «Почта России», ООО «Сервисинфоком», УП «Радужныйтеплосеть» и УП «Комбинат общественного питания» в пользу ФИО2 61 331 руб. 33 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

В иске ФИО2 к АУ «Городской молодежный центр Вектор-М», Радужнинской Общественной организации Спортивное общество инвалидов «Феникс», Радужнинской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Стимул», ОМВД России по г. Радужному, Региональной общественной организации «Братство ветеранов спецназа «Русь» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ханты-Мансийскому окружному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр Дополнительного профессионального образования «Персона» о возмещении ущерба отказано. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Взыскателю в отношении должника - АО «Городские электрические сети» выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 196210/21/86010-ИП, в рамках которого 15.06.2021 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в банке или другой кредитной организации. 

Инкассовым поручением от 15.06.2021 № 26487 филиалом Западно-Сибирский публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» с расчётного счета АО «Городские электрические сети» списаны денежные средства в размере 61 331 руб. 33 коп., которые перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Взыскателю в отношении должника - МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по городу Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33436/21/86015, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, находящиеся в банке или другой кредитной организации. 

Инкассовым поручением от 20.07.2021 № 31043 филиалом Западно-Сибирский публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» с расчётного счета МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный списаны денежные средства в размере 61 331 руб. 33 коп., которые перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Радужный. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме за счет АО «Городские электрические сети» и МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, указанные лица обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми заявлениями в порядке регресса, предварительно направив в адрес ответчиков претензии.

Решением исковые требования истцов удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения АО «Городские электрические сети» в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченную потерпевшему, размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела усматривается, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 по делу № 2-452/2020 установлено, что в результате падения снега с крыши имуществу ФИО2 причинен ущерб в размере 61 331 руб. 33 коп., который взыскан со сторон солидарно. 

Из материалов гражданского дела № 2-452/2020, следует, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...> АО «Городские электрические сети» является собственником встроенного помещения ТП-72, площадью 72,6 кв.м., АО «Почта России» является собственником нежилого помещения № 1014 - встроенного помещения почты, площадью 415,7 кв.м., ООО «Сервисннфоком» является собственником нежилого помещения № 1012 - встроенного помещения детского клуба «Кентавр», площадью 346,9 кв.м., нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1013, встроенные помещения ДТП МОЦ № 24, площадью 122,8 кв.м., 340,3 кв.м., 118,9 кв.м., 4,7 кв.м., 13 кв.м., 12 кв.м., 12,5 кв.м., 65,5 кв.м., 54,3 кв.м., 17,6 кв.м.. 223,8 кв.м., 214,6 кв.м., являются муниципальной собственностью. Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный является владельцем помещений общей площадью 1 200 кв.м. 

Часть из указанных помещений переданы в хозяйственное ведение, в частности: - встроенные помещения ДТП МОЦ № 24, общей площадью 214,6 кв.м. находятся в хозяйственном ведении МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; 

- нежилые помещения № 1003, 1004, 1006, общей площадью 135,6 кв.м., нежилое помещение 1005, площадью 13 кв.м. находятся с 2009 и 2010 год, соответственно находятся в хозяйственном ведении МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный. Таким образом, предприятие владеет нежилыми помещениями в здании общей площадью 148,6 кв.м. 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в определении от 30.03.2021 № 33-1563/2021 пришла к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный вред ввиду отсутствия соглашения между ними о порядке пользования общим имуществом, участии в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, а также невозможности выделить, кто из виновных лиц в какой части отвечает за причиненный истцу вред. 

Из шести солидарных должников, требования удовлетворены двумя из них – АО «Городские электрические сети» и МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из положений статьи 325 ГК РФ, и у АО «Городские электрические сети» и МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный возникло право регрессного требования к остальным должникам, в том числе и друг к другу.

Коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ обязательство прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из материалов дела, АО «Городские электрические сети» первым в рамках исполнительного производства исполнило обязательство перед кредитором в полном объеме, обязательство солидарных должников прекращено исполнением. 

Соответственно, у лица, исполнившего обязательство в полном объеме, возникло право регрессного требования к солидарным по обязательству должникам.

Как указано выше, следует, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...> акционерное общество «Городские электрические сети» является собственником встроенного помещения ТП-72, площадью 72,6 кв.м., акционерное общество «Почта России» является собственником нежилого помещения № 1014 - встроенного помещения почты, площадью 415,7 кв.м., общество с ограниченной ответственностью «Сервисннфоком» является собственником нежилого помещения № 1012 - встроенного помещения детского клуба «Кентавр», площадью 346,9 кв.м., нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1013, встроенные помещения ДТП МОЦ № 24, площадью 122,8 кв.м., 340,3 кв.м., 118,9 кв.м., 4,7 кв.м., 13 кв.м., 12 кв.м., 12,5 кв.м., 65,5 кв.м., 54,3 кв.м., 17,6 кв.м.. 223,8 кв.м., 214,6 кв.м., являются муниципальной собственностью. Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный является владельцем помещений общей площадью 1 200 кв.м. Часть из указанных помещений переданы в хозяйственное ведение, в частности: - встроенные помещения ДТП МОЦ № 24, общей площадью 214,6 кв.м. находятся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; - нежилые помещения № 1003, 1004, 1006, общей площадью 135,6 кв.м., нежилое помещение 1005, площадью 13 кв.м. находятся с 2009 и 2010 г. соответственно находятся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный. Таким образом, оно владеет нежилыми помещениями в здании общей площадью 148,6 кв.м. 

Определяя размер регрессного требования к солидарным должникам истец исходил из площади, принадлежащих им помещений, пропорционально рассчитав  размер заявленных требований к каждому из ответчиков (за минусом собственных обязательств).

 Мотивированных возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено, принцип пропорционального распределения ответственности ответчиками  признан допустимым.

С учетом пропорционального распределения ответственности солидарных должников доля истца составляет 3, 57%, что соответствует 2189 руб. 53 коп.

В остальной части (59141 руб. 93 коп.) подлежит взысканию с иных солидарных должников пропорционально принадлежащей им площади нежилых помещений, что составляет:

.- с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный -  25 219  руб. 44 коп.,

- с акционерного общества «Почта России» - 12 529 руб. 99 коп.

- с ООО «Сервисинфоком» -  10 450 руб. 86 коп., 

- с МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 6 464  руб. 32 коп.,

- с МП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – 4 477 руб. 19 коп.

    В отношении исковых требований МП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный суд апелляционной инстанции исковых требований суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что взыскание с данного должника денежных средств в рамках исполнительного производства и их последующее перечисление взыскателю состоялось 20.07.2021, то есть уже после того как обязательство в полном объеме было прекращено надлежащим исполнением в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Городские электрические сети».

То есть МП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный осуществлено перечисление денежных средств взыскателю после того как обязательство перед данным лицом уже  было исполнено в полном объеме иным солидарным должником, то есть имело место повторное перечисление денежных средств взыскателю по уже исполненному обязательству. В силу указанного данное перечисление денежных средств (применительно к рассматриваемой ситуации) не является надлежащим исполнением обязательств, что исключает предъявление регрессного требования к иным солидарным должникам и как, следствие, исключает удовлетворение исковых требований МП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.

Коллегия судей полагает возможным отметить, что в условиях, когда конечным получателем денежных средств в результате исполнения МУП «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный обязательств, возникших  на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу определения от 30.03.2021 судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 33-1563/2021, является ФИО2, получившая удовлетворение в двойном размере и неосновательно обогатившаяся вследствие указанного,  предприятие не лишено возможности права путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обоими истцами требований не могут быть признанными обоснованными, поскольку основаны на неверном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем случае решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16133/2021 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в связи с рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы (возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции)  подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований: истцу подлежат возмещению  с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный судебные в размере 2288 руб. (42,64 %),  с акционерного общества «Почта России» - 1137 руб. (21,19%), с ООО «Сервисинфоком» - 948 руб. (17,67 %), с МП  «Радужный теплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» - 587 руб. (10,93%), с МП  «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный - 406  руб. (7,57%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2378/2022) акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить. Решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16133/2021 изменить. С учетом изменения, изложить следующим образом.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 25 219  руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 12 529 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисинфоком в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 10 450 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 6 464  руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» в порядке регресса денежные средства в размере 4 477 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 406  руб. 

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева