АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2518/2016

г. Барнаул

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

Полный текст решения изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным распоряжения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края  (правопредшественник  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края) от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП,

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», г. Барнаул,

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО2, удостоверение, доверенность от 29.12.2017, 

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.01.2018,,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (далее – Общество, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – Управление природных ресурсов) от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП, о признании незаконным отказа Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее – ГУ строительства и транспорта) в согласовании предоставления ООО «Прогресс» участков недр, изложенного в письмах от 01.10.2015 № 32-03/ПА/16864, от 01.10.2015 № 32-01/ПА/16901, о признании незаконным отказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – ГУ природных ресурсов и экологии)  в предоставлении ООО «Прогресс» права пользования участками недр, выраженного посредством отказа включить их в Перечень участков недр местного значения Алтайского края, изложенного в письме от 06.10.2015 № 41/п/8194, об обязании ГУ природных ресурсов и экологии устранить допущенные нарушения и в установленном порядке предоставить ООО «Прогресс» права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка, указанными в заявках ООО «Прогресс» от 02.07.2013 № № 012/01- 01, 014/01-01, 013/01-01. Дело принято судом к производству с присвоением номера А03-24823/2015 . 

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», г. Барнаул.

Определением суда от 19.02.2016 в отдельное производство выделено требование, которое и рассматривается в рамках настоящего дела,  по заявлению ООО «Прогресс», г. Барнаул о признании незаконным распоряжения Управления природных ресурсов от 30.12.2013 г. № 34-р (далее – Распоряжение № 34-р) о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП, с присвоением № А03-2518/2016.

В повторном предварительном  судебном заседании 07.04.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ по настоящему делу принято уточненное в части нормативного правового обоснования заявление. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание распоряжения. 

С учетом указанного уточнения, позиция Общества по оспариванию Распоряжения № 34-р заключается в следующем. На дату вынесения данного распоряжения, Управление природных ресурсов, не имея на то распорядительных полномочий в связи с реорганизацией данного лица, в нарушение требований действующего законодательства, изменило границы геологических отводов недропользователя ООО «А-Сервис», увеличив фактически предоставленные ему для геологического изучения участки недр Восточный 2 и Восточный 4 в несколько раз, изменив их границы и площадь. При этом, указанное изменение границ произведено в большей степени за счет испрашиваемых Обществом по заявкам № 013/01-01 и № 014/01-01 от 02.07.2013 участков недр Восточный 6 и Восточный 8, которые находились на рассмотрении Управления природных ресурсов на дату принятия оспариваемого распоряжения, что лишило Общество возможности получения испрашиваемых участков недр в целях их геологического изучения и разведки запасов строительного песка. Указанные доводы Общество подтверждает тем, что по названным выше заявкам Обществом получен 14.10.2015 от ГУ природных ресурсов и экологии отказ  в предоставлении права пользования недрами, который хотя и не содержал в основании ссылку на фактическое пользование частью испрашиваемых Обществом участков недр ООО «А-Сервис» в соответствии с Распоряжением № 34-р, но данное распоряжение было приложено к отказу. Поясняет, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014 по делу № А03-6972/2014 признано незаконным бездействие Управления природных ресурсов, выраженное в необоснованном уклонении от рассмотрения  заявок Общества. Следовательно, рассмотрение в этот период данным Управлением заявки ООО «А-Сервис», результатом чего явилось оспариваемое распоряжение, свидетельствует о злоупотреблении Управлением правом согласно ст. 10 ГК РФ. Получение впоследствии ООО «А-Сервис» горного отвода в измененных распоряжением границах, по лицензии БАР 80115ТЭ на добычу песка, также свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку осуществлять разведку полезных ископаемых в границах горного отвода Общество сможет только с разрешения владельца горного отвода.  Полагает, что оспариваемое распоряжение было принято неуполномоченным лицом, поскольку на основании Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 г. № 54 была создана комиссия по реорганизации Управления природных ресурсов в форме слияния, к которой на спорный момент перешли функции данного Управления, а 23.12.2013 г. по передаточному Акту все права и обязанности Управления были переданы ГУ природных ресурсов и экологии. Следовательно, Управление природных ресурсов после 23.12.2013 г. не могло совершать никаких юридических действий, кроме связанных с реорганизацией в форме слияния и прекращением деятельности.

В судебных заседаниях  28.07.2016 и 29.09.2016 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные заявления Общества, с дополнительным обоснованием нарушенного права и способа его восстановления. Согласно дополнениям, предоставление участков недр Распоряжением № 34-р, произведено с нарушением положений п. 4.5 Порядка предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений…, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 24.06.2010 № 266 (далее – Порядок № 266), согласно которым, без проведения аукциона такое решение может быть принято только после включения участков недр в Перечень участков недр местного значения. Названные в оспариваемом распоряжении участки недр Восточный 2 и Восточный 4 являются фактически новыми, а не измененными, участками с координатами поворотных точек и иными характеристиками, отличными от участков недр с такими же названиями, находящимися в пользовании ООО «А-Сервис» по лицензии БАР 80065 ТП.

Оспариваемым распоряжением были изменены географические координаты всех крайних (угловых) точек участков недр местного значения Восточный 2 и Восточный 4, участок Восточный 4 дополнительно приобрел 2 новых угловых точки (6 точек вместо прежних 4 точек). В связи с изменением географических координат и угловых точек были изменены границы и увеличена площадь ранее сформированных и в установленном порядке утвержденных участков недр местного значения. Изменение границ геологических отводов противоречит положениям пунктов 10, 11 постановления Правительства РФ от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» (далее – Постановление № 429).

Вышеуказанное изменение границ участков Восточный 2 и Восточный 4 было произведено за счет участков недр, на которые Общество претендует в заявках от 02.07.2013. Указанное подтверждает наложением испрашиваемых Обществом в заявках участков недр на измененные оспариваемым распоряжением участки недр Восточный 2 и Восточный, 4, что следует из схем расположения участка строительного песка Восточный,6 (соответствует указанному в заявке Общества № 014/01-01) и Восточный,8 (соответствует указанному в заявке Общества № 013/01-01).  Согласно данных схем, испрашиваемый в заявке № 014/01-01 участок Восточный, 6 в основной части находится в границах увеличенного оспариваемым распоряжением участка Восточный 4, а испрашиваемый участок Восточный, 8 полностью находится в границах увеличенного оспариваемым распоряжением участка Восточный, 2. 

Данные обстоятельства Общество подтвердило заключениями специалиста  ФИО5, содержащими схемы расположения и наложения участков, предоставленными в дело. 

Полагает, что указанным выше, при наличии неучтенных Управлением природных ресурсов интересов Общества, были созданы незаконные преимущества в пользу ООО «А-Сервис», путем учтения его заявки, без заявки претендента. 

Уточнением от 29.09.2016 заявитель просит признать незаконным Распоряжение  № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП в части предоставления участков недр в пользование ООО «А-Сервис» за счет большей части участков недр, указанных в не учтенных Уполномоченным органом заявках Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» от 02.07.2013 № 013/01-01, № 014/01-01, об обязании ГУ природных ресурсов и экологии учесть результаты рассмотрения заявок ООО «Прогресс» от 02.07.2013  № 013/01-01, № 014/01-01 при предоставлении ООО «А-Сервис» права пользования участками недр местного значения Восточный 2 и Восточный 4 в г. Барнауле Алтайского края в оспариваемой части.

В судебном заседании 20.10.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточненное заявление о признании незаконным Распоряжения  № 34-р о внесений изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП  в части предоставления участка недр в пользование ООО «А-Сервис» в границах угловых точек 2а- х5- хб- х7- 2а, обозначенных на участке Восточный в части предоставления участка недр в пользование ООО «A-Сервис» в границах угловых точек х1-х2-5б-6б-хЗ-х4-2б-х1, обозначенных на участке Восточный 4, географические координаты которых определены в Заключении специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы»от 18.10.2016, об обязании ГУ природных ресурсов и экологии учесть экономические интересы, изложенные в заявках ООО «Прогресс» от 02.07.2013 № 013/01-01, № 014/01-01, при предоставлении права пользования участками недр местного значения в г. Барнауле Алтайского края в границах угловых точек 1а-2а-3а-4а-1а и 16-26-36-46-56-66-16, соответственно, географические координаты которых определены в Заключении специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы» от 18.10.2016 г., путем предоставления ООО «Прогресс» права пользования указанными участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка, в составе участков недр, указанных в заявках Общества от 02.07.2013 № 013/01-01, № 014/01-01, по результатам рассмотрения указанных заявок.

Определением от 22.11.2016 суд отказал Обществу в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению природных ресурсов совершать действия по утверждению и согласованию ООО «A-Сервис» Технического проекта разработки месторождений в г. Барнауле Восточный 2 и Восточный 4, а также по оформлению документов, уточняющих границы горного отвода ООО «A-Сервис» по лицензии БАР 80115 ТЭ (горноотводный акт и графические приложения).

Определением суда от 24.01.2017 производство по делу № А03-2518/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2017 по делу №А03-24823/2015 по заявлению ООО «Прогресс» о признании незаконным отказа ГУ  строительства и транспорта в согласовании предоставления ООО «Прогресс» участков недр, изложенного в письмах от 01.10.2015 № 32-03/ПА/16864, от 01.10.2015 № 32-01/ПА/16901, о признании незаконным отказа ГУ природных ресурсов и экологии в предоставлении ООО «Прогресс» права пользования участками недр, выраженного посредством отказа включить их в Перечень участков недр местного значения Алтайского края, изложенного в письме от 06.10.2015 № 41/п/8194, об обязании ГУ природных ресурсов и экологии устранить допущенные нарушения, включив испрашиваемые Обществом участки недр в заявках от 02.07.2013 № № 012/01- 01, 014/01-01, 013/01-01 в перечень участков недр местного значения и направить данный перечень для согласования  в установленном порядке.

Решением от 16.01.2017 по делу А03-24823/2015 суд в удовлетворение заявленных требований отказал. 

Постановлением от 05.04.2017 по делу А03-24823/2015 Седьмым Арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции от 16.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Определением от 24.01.2017 суд принял уточнение наименования заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды АК).

Определением суда от 07.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено. 

В судебном заседании 12.10.2017 судом приняты к рассмотрению уточнения требований о признании незаконным распоряжения Управления природных ресурсов (правопредшественник  Минприроды АК) от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП. Заявителем также дополнены правовые и фактические основания заявленных требований. 

Согласно данных уточнений, при издании оспариваемого распоряжения Управлением природных ресурсов нарушены ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), п.п. 4 п.2.2., п.4.5 Порядка № 266, поскольку предоставлены участки недр, не включенные в Перечень участков недр местного значения. При этом указанные в распоряжении  участки недр, поименованные как Восточный 2 и Восточный 4, географически находятся в иных местах, чем предоставленные ранее с такими названиями участки недр, что подтверждено дополнительным заключением специалиста  ФИО5.

Указывает, что ст. 7.1. Закона о недрах не допускает таких исправлений, в результате которых прекращается право пользования недрами с координатами, указанными в лицензии и возникает право пользования совершенно другими участками недр.

При этом заявитель пояснил, что оспариваемое распоряжение нарушило законный интерес Общества на равные возможности в получении лицензий, закрепленный в ст. 15 Закона о недрах, как претендента на получение права пользования недрами по заявкам от 02.07.2013 №№ 013/01-01, 014/01-01, срок рассмотрения которых наступил в сентябре 2013 г. и которые не были рассмотрены по существу на дату принятия Распоряжения № 34-р.

Полагает, что уполномоченный орган, получив заявления нескольких лиц (Общества и ООО «A-Сервис»), заинтересованных в праве пользования одним и тем же участком, обязан был обеспечить их равные возможности. В такой ситуации обоим претендентам на участки недр нужно было отказать в их предоставлении, а право недропользования подлежало выставлению на торги. 

Заявитель полагает, что признание оспариваемого распоряжения незаконным восстановит положение, существовавшее до изменения границ участков недр местного значения Восточный 2 и Восточный 4, тем самым восстановит право Общества на получение в пользование указанных в заявках № 013/01-01 и № 014/01-01 от 02.07.2013 г. участков недр без лицензионных ограничений и без необходимых согласований с владельцем горного отвода, имеющих место при производстве работ несколькими недропользователями в рамках одного и того же геологического или горного отвода.

С учетом дополнительных пояснений от 16.02.2018 (л.д. 51, т5) Общество указывает, что удовлетворение требований Общества по настоящему спору направлено на восстановление его законного интереса, путем аннулирования незаконно полученных прав недропользования ООО «А-Сервис» в отношение тех же участков, и восстановление тем самым баланса интересов для аукционной формы соперничества за такое право. При этом, не имеет значения, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2017 по делу №А03-24823/2015 отказано Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления природных ресурсов в предоставлении участков недр по заявкам № 013/01-01 и № 014/01-01, поскольку признание незаконным оспариваемого Распоряжения № 34-р позволит пересмотреть по новым обстоятельствам решение по делу №А03-24823/2015.

Относительно срока на оспаривание указанного распоряжения полагает, что установленный трехмесячный срок Обществом не пропущен, поскольку к отказу, изложенному в письме от 06.10.2015 г, № 41/п/8194, полученному  14 октября 2015 года по почте, были приложены копии документов на 4 листах, в том числе копия Распоряжения № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение БАР 80065 ТП. 23.10.2015 при ознакомлении с материалами исполнительного производства по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6972/2014 Обществу стало известно о факте наложения границ участков недр, испрашиваемых в заявках Общества от 02.07.2013 № № 014/01-01, 013/01-01, с границами участков недр Восточный 2 и Восточный 4 (соответственно) по лицензии БАР 80065ТП ООО «A-Сервис», а с требованием об оспаривании распоряжения Общество обратилось 24.12.2015, в пределах установленного срока. Вместе с тем, в связи с утратой подлинников акта вскрытия конверта и журнала регистрации входящей корреспонденции в процедуры изъятия  возврата документов органами дознания, а также в связи с тем, что вскрытие конверта, в котором находилась незаверенная копия оспариваемого распоряжения, производилось в отсутствие представителей Управления, как отправителя конверта, Общество посчитало необходимым просить суд считать уважительными причины пропуска и восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения, о чем предоставило суду письменное ходатайство о восстановлении нарушенного срока на оспаривание.

Минприроды заявленные требования не признало, в отзыве на заявление и дополнениях к нему указало, что Распоряжение № 34-р было издано с целью внесения изменений в лицензионное соглашение БАР 80065ТП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиски и оценка) строительного песка на участках Восточный 2 и Восточный 4 недропользователя ООО «А-Сервис». 

Поясняет, что ООО «A-Сервис» обращалось в Управление не за изменением (увеличением) границ участка, а за корректировкой координат точек ранее выданного участка недр, которые вынесены на местность недропользователем только к декабрю 2013 года из-за паводка. Названное Распоряжение № 34-р никогда не направлялось Управлением Обществу, поскольку не указано в основаниях отказа в недропользовании по заявкам № № 014/01-01, 013/01-01. Распоряжение никак не касается прав и интересов Общества. Скорректированные данным распоряжением границы геологических отводов не вносились в Перечень участков недр местного значения в связи с длительной процедурой внесения таких изменений. При этом в 2015 году ООО «А-Сервис» уже в данных уточненных границах предоставлен горный отвод на добычу полезных ископаемых, сведения о границах указаны в соответствующей лицензии. 

 ООО «Прогресс» обращалось с заявками на предоставление права пользования участками недр с целевым назначением геологическое изучение, что предполагает множественность лиц на стороне недропользователей геологического отвода, как это указано    в ст. 7 Закона о недрах. Данные основания  исключают аукционную форму соперничества. Считает довод Общества о нарушении Порядка № 266 при издании Распоряжения № 34-р необоснованным, поскольку этим распоряжением участки недр ООО «А-Сервис» не предоставлялись, они уже были у него в пользовании в границах, не вынесенных на местность, подлежащих уточнению. При этом техническая ошибка в наименовании участков недр (перепутано наименование Восточный 2 и Восточный 4 в привязке к координатам в Перечне и лицензии ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП) не свидетельствует о предоставлении иных участков недр оспариваемым распоряжением. Представленные же Обществом заключения специалиста, с учетом его пояснений в суде, только подтверждают названную ошибку. 

 Полагает, что даже если бы Главным управлением названным распоряжением были увеличены участки, предоставленные ООО «A-Сервис», это не повлекло бы нарушение прав ООО «Прогресс» на участки (геологические отводы).

Минприроды считает, что Обществом не представлены какие-либо доказательства уважительности пропуска срока обжалования распоряжения Управления. Указывает, что  в материалах дела имеется письмо ООО «Прогресс» на имя Губернатора Алтайского края от 21.02.2014, которое подтверждает тот факт, что ООО «Прогресс» еще в 2014 году было известно о наличии лицензии, выданной ООО «A-Сервис» и вносимых в нее изменениях. Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение издано неуполномоченным органом не соответствует действительности. 

Третье лицо в отзыве на заявление и дополнениях к нему поддержало позицию заинтересованного лица по настоящему делу и считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Само по себе не соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства не является основанием для признания его недействительным, без наличия доказательств  нарушения конкретных права Заявителя. В данном деле заявителем не представлено таких доказательств. Отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом будут восстановлены его права в случае признания оспариваемого акта незаконным. Процессуальным законодательством прямо предусмотрено, что в судебном акте по подобной категории дел должен быть указан способ  восстановления нарушенного права. В данном случае этого невозможно сделать, и решение суда по делу не приведет к восстановлению, якобы нарушенных прав, заявителя. 13.10.2015 ООО «A-Сервис» выдана лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых, т.е. предоставлен горный отвод, в связи с чем внесение изменений оспариваемым распоряжением в уже не действующую лицензию не приведет к восстановлению прав.

В судебном заседании  24.01.2017 в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК был опрошен ФИО7 (ГУ МВД России по Алтайскому краю Управление экономической безопасности и противодействия коррупции) по обстоятельствам, касающимся изъятия документов у Общества и их возврата. Общество не предоставило к ходатайству о восстановлении срока оригиналы документов, ссылаясь на их утрату в результате изъятия. Свидетель пояснил, что в соответствии с процессуальными требованиями при обнаружении признаков преступления был осуществлен выезд по адресу 

<

...> где было изъятие документов с целью сбора материала. Свидетель принимал участие в изъятии документов. Документы описывались папками, журналами, прошивками, описывалось кратко наименование документов, если были пояснительные надписи, то это указывалось, потом опечатывались в коробки, пакеты, также был изъят системный блок, опись каждого документа не составлялась. Указывает, что по окончании проверки, руководитель Общества Екатерина Феликсовна по расписке забрала изъятые ранее документы, оформление какого-то отдельного документа не предусмотрено.  Представители Общества в Главное управление не обращались с целью разъяснения, почему какие-либо документы не были возвращены. При возврате было указано, что мешки повреждены, но это связано не с тем, что изымались из них документы, а с непрочностью мешков. Переупаковка не производилась, за исключением частичного повреждения мешков. При изъятии  документов, с целью контроля за тем, чтобы все документы были донесены до машины, производился обход, установлено, что ни один документ ни в коридоре, ни на лестнице не выпал. Если бы была папка или отдельный журнал с названием «Журнал входящей корреспонденции», он был бы указан в описи. В электронном виде изымался один системный блок, на который была скопирована программа 1С. С ним работал специалист с целью обнаружения прибыли от реализации полезных ископаемых. С него ничего не удалялось. 

В судебных заседаниях 16.11.2017 и 29.11.2017 судом были заслушаны пояснения специалиста ФИО5

 Лица, участвующие в деле, в настоящем судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

15.08.2013 ООО «Прогресс» обратилось в Управление природных ресурсов с заявками от 02.07.2013 №№ 012/01-01, 014/0101, 013/01-01 о предоставлении права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка.

Заявки Общества №№ 012/01-01, 014/01-01, 013/01-01 были получены Управлением 19 августа 2013 года.

26.12.2013  с сопроводительным № 031/01-01 указанные заявки были дополнены Гидрогеологическим заключением: обоснование расчистки русла реки Оби от песчаных наносов на участках Обдорский 1, 2, 3 в 1 экз., которое было получено Управлением природных ресурсов 27.12.2013.

Письмом от 28.01.2014 № 0004/01-01 Общество обратилось в Управление с просьбой сообщить сведения о результатах рассмотрения вышеуказанных заявок и предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, изданных (принятых) по результатам такого рассмотрения.

19 февраля 2014  Общество получило фактический отказ Управления природных ресурсов в предоставлении права пользования участками недр, указанными в заявках от 02.07.2013  № № 012/01-01. 014/01-01, 013/01-01,  изложенный в письме от 10.02.2014 № 41/п/409.

Согласно вышеизложенного письма от 10.02.2014 Управление сообщило Обществу, что на территории ниже по течению от железнодорожного моста через р. Обь 1,5-5 км. расположены участки 4 недропользователей: ООО «Энергоэффект», ООО «Экопласт», ООО «А-Сервис» и ООО «Алтайречфлот», участки предоставлены для геологического изучения (поиски и оценка) строительного песка.  Указанные недропользователи имеют лицензии, содержащие контур геологического отвода в предварительных границах, после получения которых недропользователь обязан вынести границы участка недр на местности.  В 2013 году из-за высокого уровня воды на реке Обь границы участков недр на местности установлены недропользователями в декабре месяце, с учетом полноты геологического изучения. Участок недр, указанный в заявке ООО «Прогресс» от 02.07.2013 № 012/01-01, предполагается предоставить в пользование ООО «Экопласт» с учетом полноты геологического изучения. Предоставление данного участка другому недропользователю не представляется возможным также и по требованиям промышленной безопасности.   Участки недр, указанные в заявках ООО «Прогресс» от 02.07.2013 № 013/01-01 и 014/01-01, предполагается предоставить в пользование с учетом полноты геологического изучения ООО «А-Сервис» и ООО «Энергоэффект». Заявок в адрес Управления от ООО «Прогресс» на предоставление права пользования недрами в 2014 году не поступало. 

Не согласившись с отказом Управления в предоставлении права пользования участками недр, указанными в заявках от 02.07.2013  № № 012/01-01. 014/01-01, 013/01-01,  изложенным в письме от 10.02.2014 № 41/п/409, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным данного отказа.

Решением от 29.10.2014 по делу № А03-6972/2014 судом удовлетворены вышеназванные требования Общества. Установив, что Управлением природных ресурсов оспариваемый отказ принят без соблюдения положений п. 2.5 Порядка № 266 (без проведения соответствующих согласований с уполномоченными субъектами), суд признал незаконным отказ, изложенный в письме от 10.02.2014 № 41/п/409. Обязал ГУ природных ресурсов и экологии  устранить допущенные нарушения прав Общества и в трехмесячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу в установленном порядке рассмотреть заявки ООО «Прогресс» о предоставлении ему права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка от 02.07.2013 № № 012/01-01, 014/01-01, 013/01-01.

Решение по делу № А03-6972/2014 вступило в законную силу 25.02.2015, оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда. 

Трехмесячный срок для рассмотрения по существу заявок Общества, установленный вышеназванным решением суда, истекал 25.05.2015.

Не получив в указанный срок от ГУ природных ресурсов и экологии результаты рассмотрения заявок Общества, последнее 27.05.2015 предъявило исполнительный лист по делу № А03-6972/2014 на принудительное исполнение в службу судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП по АК 01.06.2015 возбуждено исполнительное производство  № 10277/15/22089-ИП.

ГУ природных ресурсов и экологии  в материалы исполнительного производства  представлены документы, подтверждающие совершение им действий по исполнению решения арбитражного суда по делу № А03-6972/2014.

Так, 05.05.2015 Управлением природных ресурсов направлен руководителю Алтайского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному органу» запрос о предоставлении информации по испрашиваемым Обществом участкам недр.

Справки по геологической информации на названные запросы получены Управлением природных ресурсов, что следует из запросов В ГУ строительства и транспорта. 

21.05.2015 испрашиваемые  участки недр направлены  Управлением природных ресурсов на согласование  в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

 21.05.2015 направлены на согласование начальнику Управления строительства и территориального планирования ГУ строительства и транспорта. 

03.06.2015, 08.07.2015 ГУ строительства и транспорта письмами № 32-01/П/8706, 32-01/ПА/11098 согласовало предоставление участков недр, указанных в заявках Общества.

28.08.2015 Администрация г. Барнаула согласовала предоставление права пользования испрашиваемыми Обществом участков недр.       

01.10.2015  в ГУ природных ресурсов и экологии  поступило письмо Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, согласно которому названное ведомство просило учесть при рассмотрении заявок на добычу песка на участке р. Обь ниже Старого моста возобновление работы грузового причала, уже имеющиеся лицензии как на добычу песка, так и на право пользования водным объектом для отстоя маломерных судов, сброса сточных вод и др. Считает необходимым предварительно оценить сложившуюся гидрологическую обстановку на указанном участке реки и возможные последствия увеличения  добычи строительного песка.  

01.10.2015 ГУ природных ресурсов и экологии  направило дополнительные запросы о целесообразности предоставления права пользования участками недр Восточный, 6, Восточный, 7, Восточный, 8 по заявкам Общества, с учетом текущей гидрологической ситуации, загруженности судоходной протоки р. Обь в месте расположения участков недр, в ГУ строительства и транспорта.

 01.10.2015 ГУ природных ресурсов и экологии  получено письмо заместителя начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству ГУ строительства и транспорта № 32-03/ПА/16864, согласно которому данное управление возражает против предоставления участков недр в пользование. Указало, что  по итогам заседания президиума Госсовета РФ от 08.10.2014 Президентом РФ дано поручение о подготовке предложений по переориентации перевозок тяжелых и крупногабаритных грузов с автомобильного на железнодорожный и внутренний водный транспорт. Во исполнение указанного поручения между ФБУ «Администрацией Обского бассейна внутренних водных путей», предприятиями речной и добывающей отраслей экономики ГУ строительства и транспорта 20.03.2015 заключено Соглашение о сотрудничестве в сфере реализации проекта развития транспортной инфраструктуры водного транспорта в границах Алтайского края, согласно которому перевозчики должны осуществить перевалку водным транспортом с верхних карьеров в г. Барнаул 150 тыс. тонн щебня в 2015 г., 200 тыс. тонн – 2016 г. и т.д. до 2020 года в годовом объеме до 500 – 600 тыс. тонн. Планируется расширение грузовых площадок в районе пос. Восточный. Предоставление в пользование испрашиваемых участков недр не позволит в полной мере реализовать условия Соглашения, реализовать намеченные планы в отношении речной отрасли региона.

01.10.2015 ГУ природных ресурсов и экологии  получило письмо начальника управления строительства и территориального планирования ГУ строительства и транспорта в ответ на запрос от 01.10.2015 № 41/ПА/8057, которым данное управление, в дополнении к позиции управления по транспорту и дорожному хозяйству ГУ строительства и транспорта № 32-03/ПА/16864, с учетом принятых на совещаниях в ГУ строительства и транспорта решений от 26.06.2015, от 18.09.2015 о переориентации тяжелых и крупногабаритных грузов с автомобильного на железнодорожный и внутренний  водный транспорт, сообщило, что предоставление прав пользования по рассматриваемым заявкам субъекта предпринимательской деятельности на участки недр Восточный, 6, Восточный, 7, Восточный, 8 для геологического изучения, поиска и оценки строительного песка стало в настоящее время нецелесообразным. С учетом чего, ранее выданные согласования от 03.06.2015 и от 08.07.2015 аннулируются.

06.10.2015 письмом за исх.№ 41/П/8194 ГУ природных ресурсов и экологии , ссылаясь на информацию от 30.09.2015 Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, письма управлений по транспорту и строительству ГУ строительства и транспорта от 01.10.2015, руководствуясь положениями Порядка № 266,  указало Обществу на отсутствие оснований для включения испрашиваемых по заявкам №№ 012/01-01.014/01-01, 013/01-01 участков недр в перечень участков недр местного значения Алтайского края для их последующего предоставления в пользование.

Рассмотрев данный в письме от 06.10.2015 отказ ГУ природных ресурсов и экологии  как отказ в предоставлении права пользования участками недр, Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением об оспаривании отказов соответствующих Управлений от 06.10.2015 и от 01.10.2015 в рамках дела № А03-24823/2015, решением по которому Арбитражным судом Алтайского края в удовлетворении требований было отказано.  

 К отказу, изложенному в письме от 06.10.2015 г, № 41/п/8194, как утверждает заявитель,  было приложено  в том числе и распоряжение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение БАР 80065 ТП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиск и оценка) строительного песка на участках Восточный 2 и Восточный 4 в г. Барнауле Алтайского края.

Полагая, что указанное Распоряжение Управления от 30.12.2013  № 34-р фактически необоснованно предоставляет в пользование недропользователю ООО «A-Сервис» для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений строительного песка участки недр в границы которых входят и участки недр Восточный 6 и Восточный 8, указанные в заявках № 013/01-01 и № 014/01-01, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что срок Обществом на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, исходя из следующего. 

Как утверждает представитель Общества, к отказу, изложенному в письме от 06.10.2015 г, № 41/п/8194, полученному  14 октября 2015 года по почте, были приложены копии документов на 4 листах, в том числе копия Распоряжения № 34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение БАР 80065 ТП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиск и оценка) строительного песка на участках Восточный 2 и Восточный 4 в г. Барнауле Алтайского края. При ознакомлении 23.10.2015 с материалами исполнительного производства, содержащего схему расположения участков недропользователей, Обществу стало известно о факте наложения границ участков недр, испрашиваемых в заявках Общества 02.07.2013 № № 014/01-01, 013/01-01, с границами участков недр Восточный 2 и Восточный 4 (соответственно) по лицензии БАР 80065ТП ООО «A-Сервис». При этом при подготовке вышеназванных заявок Общество руководствовалось тем, что  выбранные им участки Восточный 6 и Восточный 8 не пересекались с участками Восточный 2 и Восточный 4, находящимися в пользовании ООО «А-Сервис»,  а примыкали к ним.

Минприроды АК опровергает вышеуказанные доводы, ссылаясь на то, что Распоряжение № 34-р, как и вопросы наложения участков в заявках № № 014/01-01, 013/01-01 на участки иных недропользователей, не явились основаниями отказа Обществу, изложенному в письме от 06.10.2015. Распоряжение  34-р не направлялось правопредшественником Минприроды АК Обществу вместе с данным отказом.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные заявителем доказательства, суд считает, что с достоверностью установить время и обстоятельства получения Обществом Распоряжения № 34-р, по представленным документам не представляется объективной возможности. 

Так, письмо Управления природных ресурсов от 06.10.2015 (л.д. 86 т.2), содержащее отказ во включении участков недр Восточный 6 и Восточный 8 в Перечень участков недр местного значения, имеет приложение на 4 листах в 1 экз., без указания названия и реквизитов приложенных документов.   

Минприроды АК утверждает, что данными приложениями являются копии: письма  от 30.09.2015 № 07-27/964 на 1 л., письма от 01.10.2015 № 32-03/ПА/16864 на 2 л., письма от 01.10.2015 № 32-01/ПА/16901 на 1 л. (л.д. 88-91, т.2), поскольку именно на данные документы имеется ссылка в оспариваемом отказе.

Общество утверждает, что при вскрытии конверта, в котором поступили указанные выше документы, установлено, что имеются все перечисленные документы, при этом копия письма от 01.10.2015 № 32-03/ПА/16864 предоставлена на 1 листе, с текстом документа на двух сторонах листа. Следовательно, всего указанные Минприродой АК письма занимают объем трех листов, четвертым листом предоставленного приложения и является копия оспариваемого распоряжения на 1 листе.       

Указанные доводы Общества, в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом надлежащими доказательствами опровергнуты не были. Оснований не доверять пояснениям заявителя относительно утраты оригиналов акта вскрытия конверта, самого конверта и журнала входящей документации у суда не имеется. При этом не имеет правового значения, были ли данные документы утеряны в результате процедуры изъятия и возврата документов (что опровергается показаниями свидетеля ФИО7), либо при иных обстоятельствах. 

При этом Минприроды АК не представлено доказательств того, что Обществу было известно ранее, чем 16.10.2016 об оспариваемом распоряжении. Ссылка Управления на письмо  ООО «Прогресс» на имя губернатора Алтайского края от 21.02.2014 (л.дэ. 131, т.3),  которое, по мнению заинтересованного лица, подтверждает тот факт, что ООО «Прогресс» еще в 2014 году было известно о наличии лицензии, выданной ООО «A-Сервис» и вносимых в нее распоряжением изменениях, судом отклоняется. Указанное письмо ссылки на оспариваемое распоряжение не содержит, информация о предоставлении ООО "А-Сервис" спорных участков недр, согласно письма стала известна Обществу из иных источников, нежели оспариваемое распоряжение. Суд не может расценивать дату письма губернатору Алтайского края как дату, с которой следует исчислять трехмесячный срок для оспаривания названного распоряжения. Иных доказательств и доводов Управлением не приведено. 

Принимая во внимание, что настоящее дело в производстве суда находится с декабря 2015 года, судом все это время производился сбор доказательств для оценки по существу заявленных требований, преследуя цель обеспечения стабильности и определенности рассматриваемых публичных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть по существу заявление Общества о законности Распоряжения 34-р, с учетом обращения с данным заявлением в суд в пределах установленного трехмесячного срока. 

В силу пунктов 2 и 3 ст. 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование, в том числе, для  геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии с ч.5 п.6 ст. 10.1 Закона о недрах, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

 Согласно статье 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 (пункт 22) Закона Алтайского края от 27.12.2008 г. № 137-3C «О недропользовании на территории Алтайского края» определено, что установление порядка предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядка пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых отнесено к компетенции исполнительных органов государственной власти Алтайского края в сфере регулирования отношений недропользования.

На дату обращения заявителя с заявками 02.07.2013 № № 014/01-01, 013/01-01  уполномоченным исполнительным органом государственной власти Алтайского края в сфере регулирования отношений недропользования было Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края. 

На территории Алтайского края порядок пользования участками таких недр установлен постановлением Администрации Алтайского края от 26.04.2010 г. № 266.

Указанный порядок в пунктах 2.3-2.6 устанавливает, что уполномоченный орган при рассмотрении заявки на предоставление права пользования  участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, собирает информацию об этом участке, согласовывает с органом местного управления предоставление права пользования данным участком недр, согласовывает предоставление права пользования участком недр с органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области промышленности и строительных материалов на территории Алтайского края. После получения указанных согласований, уполномоченный орган подготавливает и утверждает перечни участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу п. 4.5 Порядка № 266 основанием предоставления права пользования недрами без проведения аукциона является решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения заявок, после включения участков недр в Перечень участков недр местного значения.

Материалами дела установлено, что на дату обращения Общества в уполномоченный орган с заявками о предоставлении в пользование участков недр в целях их геологического изучения и разведки в предварительных координатах геологического отвода,  на территории ниже по течению от железнодорожного моста через р. Обь 1,5-5 км., в месте, где Общество и испрашивало участки недр, расположены участки 4 недропользователей: ООО «Энергоэффект», ООО «Экопласт», ООО «А-Сервис» и ООО «Алтайречфлот», участки предоставлены для геологического изучения (поиски и оценка) строительного песка.  Указанные недропользователи имели соответствующие лицензии на геологическое изучение.  

 В силу ст. 11  Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 16 Закона о недрах). 

Согласно ст. 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода.

В материалы дела представлена лицензия (л.д. 18 т.5) от 24.05.2013 серия БАР № 80065 ТП, выданная ООО «А-Сервис» на геологическое изучение с целевым назначением  - поиски и оценка строительного песка на участках Восточный 2 и Восточный 4, расположенных 1,5-2 км. ниже ж.д. моста через реку Обь. Участок имеет статус геологического отвода. Срок действия лицензии до 01.06.2018. Условия пользования недрами определены Лицензионным соглашением, являющимся приложением к лицензии (л.д. 19, т.5).

В статье 3 лицензионного соглашения содержится описание участка недр с географическими координатами границ и площадью лицензионного участка, в соответствии со ст. 12 Закона о недрах.  

В силу ч. 7 ст. 7 Закона о недрах в целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах недропользователю предоставлено право  обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

24.12.2013 ООО «А-Сервис» обратилось в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды АК с заявлением (л.д. 62, т.5), согласно которому вынос в натуру границ участков недр Восточный 2 и Восточный 4 по координатам лицензии показал, что площадь участков более 70 % попадает на судовой ход реки. С учетом изложенного ООО «А-Сервис» просит внести в лицензию БАР 80065 ТП измененные координаты точек границ участков (точки перечислены). К заявлению приложена карта-схема с границами участков.

Распоряжением № 34-р от 30.12.2013 Управление, по результатам рассмотрения  заявления Общества, внесло изменения в лицензионное соглашение  БАР 80065 ТП с указанием уточненных обществом географических координат угловых точек.    

Площадь лицензионных участков с учетом уточнения угловых точек поменялась с 0, 035 кв. км. на 0, 057 кв. км. по участку Восточный 2 и с 0, 145 кв.км. на 0, 338 кв.км. по участку Восточный, 4.

В материалы дела представлен Реестр перечней участков недр местного значения  (л.д. 63 т.2). В перечне № 3 содержатся сведения об участках недр Восточный 2 и Восточный 4 с указанием их координат,  соответствующих лицензионному соглашению БАР 80065 ТП, до внесения в него изменений оспариваемым распоряжением. 

Заявителем также  представлены в материалы дела заключения кадастрового инженера  ФИО5 (л.д.4-24, 89 т.3, л.д. 119, т.4),  содержащие схемы расположения участков недр с учетом географических координат поворотных точек, указанных в заявках Общества № 013/01-01, № 014/01-01, лицензионном соглашении БАР 80065 ТП и Распоряжении 34-р.

Согласно данным схемам, а так же  самому тексту Распоряжения № 34-р, координаты угловых точек, определяющие по прямым линиям границы геологического отвода участков Восточный 2 и Восточный 4, изменили оспариваемым распоряжением границы данных участков, увеличив их площадь. Указанное не оспаривается Минприроды АК, которое называет в отзывах данное изменение границ их необходимой корректировкой.

Заявитель ссылается на нарушение Управлением природных ресурсов положений п. 10-11 Постановления № 429 при изменении границ участков недр.

Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 429, устанавливает порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых (далее - участки недр).  

В силу пунктов 6 и 7 Постановления № 429 изменение границ участков недр осуществляется по решению тех же органов, которые устанавливали их границы.  Изменение границ участка недр осуществляется как в сторону его увеличения, так в сторону его уменьшения в любом пространственном направлении (по площади и глубине) по заявлению недропользователя.

При этом случаи изменения границ участка недр в сторону его увеличения определены п. 8 названного Постановления № 429, но содержат условия относительно объема запасов полезных ископаемых.

Заявитель, приводя условия и порядок изменения границ участков недр, оспаривая Распоряжение № 34-р, неправильно трактует положения пунктов 8, 10-11 Постановления № 429. 

Так, вышеназванные положения Постановления  № 429 содержат ссылки на запасы полезных ископаемых. Вместе с тем, Министерством природных ресурсов РФ приказом от 11.12.2006 № 278 утверждена классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, с учетом пунктов 2 и 3 которой запасы твердых полезных ископаемых подсчитываются по результатам геологоразведочных и эксплуатационных работ, выполненных в процессе их изучения и промышленного освоения. Прогнозные ресурсы твердых полезных ископаемых оцениваются по металлогеническим (минерагеническим) зонам, бассейнам, рудным районам, полям, рудопроявлениям, флангам и глубоким горизонтам месторождений твердых полезных ископаемых. 

Запасы полезных ископаемых по степени геологической изученности подразделяются на категории: A, B, C1, C2 (п. 9 классификации).

Прогнозные ресурсы участков недр по степени их обоснованности подразделяются на:

прогнозные ресурсы категории P1;

прогнозные ресурсы категории P2;

прогнозные ресурсы категории P3.

Прогнозные ресурсы категории P3 учитывают лишь потенциальную возможность открытия месторождений того или иного вида полезного ископаемого на основании благоприятных геологических и палеогеографических предпосылок, выявленных в оцениваемом районе при средне-мелкомасштабных геолого-геофизических и геологосъемочных работах, дешифрировании космических снимков, а также при анализе результатов геофизических и геохимических исследований. Прогнозные ресурсы категории P3 оцениваются при геологосъемочных работах масштаба 1:200000 с комплексом прогнозно-поисковых работ, геолого-минерагеническом картировании масштабов 1:200000 и 1:500000, а также по итогам геологического картографирования масштаба 1:1000000. Их количественная оценка проводится без привязки к конкретным объектам (пункты 17, 20 классификации).

Из представленного в материалы дела лицензионного соглашения к лицензии БАР 80065 ТП следует, что ООО «А-Сервис» предоставлены для геологического изучения участки  недр с прогнозными ресурсами категории Р3 (раздел 3.2  лицензионного соглашения).

Изложенные выше обстоятельства, с учетом названных правовых положений  Постановления № 429, позволяют сделать суду вывод об отсутствии нормативных запретов на увеличение границ участков недр геологического отвода для изучения и оценки полезных ископаемых с прогнозными ресурсами.

Общество, основываясь на заключениях кадастрового инженера ФИО5 от 15.06.2016, ссылается на изменение Распоряжением № 34-р границ участков Восточный 2 и Восточный 4 недропользователя ООО «А-Сервис», за счет поглощения фактической площади участков Восточный 6 и Восточный 8, на геологическое изучение которых Общество претендовало заявками № 013/01-01, № 014/01-01.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 7  Закона о недрах установлено, что в границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств невозможности получения в пользование геологического отвода по заявкам № 013/01-01, № 014/01-01 только на том основании, что геологический отвод недропользователя ООО «А-Сервис» частично покрывает площадь испрашиваемых Обществом участков недр.  Следовательно, Обществом не доказано наличие незаконного преимущества, выраженного  Управлением природных ресурсов интересам ООО «А-Сервис»  перед интересами ООО «Прогресс».

Обстоятельства, связанные с нарушением порядка и сроков рассмотрения Управлением природных ресурсов заявок ООО «Прогресс», уже были предметом рассмотрения суда по делу № А03-6972/2014 и не подлежат установлению в данном споре повторно.   

Суд не может согласиться также и с доводами Общества о нарушении Управлением природных ресурсов при издании Распоряжения № 34-р пункта 4.5 Порядка № 266, т.е. предоставление по заявке ООО «А-Сервис» иных (новых) участков недр, отличных по площади, координатам и местоположению, не  включенных в Перечень участков недр местного значения, в нарушение аукционной формы соперничества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения, основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Заявитель неправомерно применяет указанные выше положения Закона о недрах, подтверждая наличие аукционной формы соперничества ООО «А-Сервис» и ООО «Прогресс», поскольку названная выше норма не регулирует рассматриваемые в настоящем споре правоотношения.  

Так, заявки Общества и лицензия ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП содержат право на пользование недрами в целях геологического изучения и оценки полезных ископаемых, в то время, как ч. 6 ст. 10.1 Закона о недрах закрепляет по результатам аукциона право пользования недрами в иных целях -  разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по совмещенной лицензии. Указанное подтверждается также и ч. 5 ст. 7 Закона о недрах, позволяющей в границах геологического отвода нескольким недропользователями одновременно производить работы по геологическому изучению недр.

С учетом изложенного выше, необоснованным суд признает и довод заявителя относительно нарушения Управлением природных ресурсов законного интереса Общества на равные возможности в получении лицензии, закрепленного в ст. 15 Закона о недрах как способа обеспечения задач государственной системы лицензирования.

Довод заявителя относительно складывающейся текущей практики в Минприроды АК о применении аукционной формы соперничества при наличии на рассмотрении нескольких заявок на предоставлении права геологического изучения и оценки месторождений строительного песка, не принимается судом во внимание при оценке оспариваемого распоряжения, изданного в декабре 2013 года. При этом Минприроды АК не подтвердило указанные выводы Общества относительно складывающейся практики рассмотрения заявок. 

В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора судом заслушаны пояснения специалиста ФИО8 в порядке ст. 55.1 АПК РФ, готовившего заключения кадастрового инженера для Общества, заявленные последним в качестве доказательств по делу. Суд представил на обозрение специалисту документы, имеющиеся в деле (заключения специалиста от 15.06.2016, от 29.08.2017, от 03.10.2017) . Специалист подтвердил, что указанные документы составлял он. Пояснил, что переводил координаты из Пулково-42, содержащиеся в лицензии БАР 80065 ТП и Перечне участков недр, в действующие координаты WGS.  Указал, что согласно схеме, приложенной к заключению от 15.06.2016, участки Восточный 6 и Восточный 8 в заявках ООО «Прогресс» и участки Восточный 2 и Восточный 4 с координатами, указанными в лицензии БАР 80065 ТП и Перечне участков недр, являются смежными, имеют одну общую границу или угловую точку и не совпадают. Специалист пояснил, что на схеме участок Восточный 2 должен находиться внизу, Восточный 4 – вверху, нумерация идет снизу вверх по возрастающей. Вместе с тем, координаты угловых точек данных участков, нанесенные на схему с применением карты Google, свидетельствуют об обратном расположении названных участков. Пояснил, что Восточный-2 оказался больше, чем Восточный-4, в связи с технической ошибкой, площади перепутаны, а координаты остались те же.  В заключении от 29.08.2017 сравнивалось лицензионное соглашение (без изменений) с Распоряжением № 34-р. Установил, что Участки в распоряжении не соответствуют лицензии, т.к. иные угловые точки, площадь и месторасположение на карте. Специалист на вопросы суда пояснил, что если в перечне поменять местами координаты, то все совпадет, а в лицензионном соглашении неверно указаны названия участков. Участки, испрашиваемые Обществом, и участки Восточный 2 и Восточный 4 пересекаются, наложение имеется, если не учитывать название. Схемы, представленные экспертом, приобщены к материалам дела. 

Ознакомившись с заключениями специалиста и его пояснениями, суд соглашается с доводами Минприроды АК, поддержанными третьим лицом и не опровергнутыми специалистом, что в Перечне участков недр и в лицензии БАР 80065 ТП (до внесения изменений распоряжением 34-р) содержится техническая ошибка в указании наименования участков недр. Меньший по площади участок 0, 035 кв.км. является Восточный 2, а не наоборот. При этом Распоряжением 34-р установлены угловые точки данных участков с учетом их правильного наименования, что и привело специалиста к выводам о несовпадении участков, указанных в распоряжении с участками, указанными в лицензии на дату ее выдачи (л.д. 141 т.4).

Исследованные судом заключения и пояснения специалиста опровергают довод заявителя относительно предоставления ООО «А-Сервис» Распоряжением 34-р новых участков недр, не связанных с предоставленными ранее по лицензии БАР 80065 ТП в пользование. С учетом чего нарушение п. 4.5. Порядка 266 при издании Распоряжения № 34-р суд не усматривает. При этом факт не внесения измененных распоряжением координат геологического отвода в сведения об участках Восточный 2 и Восточный 4, содержащиеся в Перечне участков недр местного значения, не подтверждает правомерность доводов заявителя о предоставлении участков недр Распоряжением № 4-р, не указанных в Перечне.  

Судом отклоняется довод Общества о том, что оспариваемое распоряжение вынесено неуполномоченным лицом. Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края реорганизованы путем слияния с 01.01.2014. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края стало Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края. Названным Указом сформирована комиссия по реорганизации , которой поручено обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией. При этом никаких положений о возложении на комиссию ряда функций реорганизуемых управлений, Указ № 54 не содержит, как не содержит и особые условия перехода полномочий реорганизуемых управлений к ГУ природных ресурсов и экологии. 

Т.е. до 01.01.2014 реорганизованные органы исполнительной власти являлись самостоятельными юридическими лицами и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края на тот момент было полномочно издавать оспариваемое распоряжение.

Как уже было указано судом, в силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем, в нарушение ст.ст  65, 197-200 АПК РФ не предоставлено доказательств нарушения или ограничения его прав  и экономических интересов Распоряжением № 34-р.

Основанием отказа от 06.10.2015 в удовлетворении заявок Общества № 013/01-01, № 014/01-01 оспариваемое распоряжение не является, что следует из самого отказа, являющегося предметом спора по делу № А03-24823/2015. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2017 по делу № А03-24823/2015  Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отказа ГУ природных ресурсов и экологии от 06.10.2015 в предоставлении права пользования участками недр, выраженного посредством отказа включить данные участки в Перечень участков недр местного значения.  Решение являлось предметом пересмотра суда апелляционной инстанции и постановлением от 29.03.2017 оставлено в силе. 

Заявитель ссылается на возможность пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам при признании незаконным судом Распоряжения № 34-р, что позволит заявителю ссылаться при новом рассмотрении на неправильную оценку мотивов отказа в согласовании управомоченным органом (ГУ строительства и транспорта) предоставления участков недр в пользование. 

Вместе с тем, защищаемое в суде право должно быть реальным, а избранный способ его защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права.

Судом в рамках дела № А03-24823/2015 уже дана оценка основаниям  оспариваемых отказов ГУ строительства и транспорта и ГУ природных ресурсов, заключающимся в отсутствии целесообразности предоставления в целях геологического изучения участков недр в месте активной эксплуатации водных путей, где уже осуществляют деятельность пять недропользователей. Судом установлено, что одним из таких недропользователей является ООО «А-Сервис», осуществляющий деятельность на дату наступления срока рассмотрения заявок Общества на основании лицензии БАР 80065 ТП, законность предоставления которой заявителем не оспаривается. На отсутствие оснований в предоставлении новых участков недр в испрашиваемой в заявках Общества зоне р. Обь, по этим же обстоятельствам,  Обществу уже сообщалось в ответе заместителя Губернатора Алтайского края от 16.05.2014 (л.д. 137, т.3).

С учетом изложенного, заявителем не доказана требуемая при избранном им способе защиты права в рамках настоящего заявления совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого Распоряжения № 34-р. Доказательств не соответствия данного распоряжения нормам права, а также нарушения распоряжением прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.    

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 29, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

СудьяВ.В. Синцова