Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13431/2020

24 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 62) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 27, кв. 5) о взыскании 14 373 071 руб. 33 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях о понуждении осуществить перерасчет на сумму 3 825 308 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях, Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства» – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 23 в размере 14 373 071 руб. 33 коп. за май - июнь 2020 года.

В последующем истец уточнил исковые требования (лист дела 79 том 2), ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности, просил взыскать долг в размере 8 785 755 руб. 83 коп. Заявил также новые требования о взыскании неустойки в размере 308 654 руб. 77 коп. и далее, начиная с 19.03.2021 неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно заявлению об уточнении иска от 06.04.2021 (лист дела 115 том 2) в части требования о взыскании основного долга в размере 8 785 755 руб. 83 коп. по договору от 01.12.2017 № 23 за период май - июнь 2020 года истец просил прекратить производство по делу, взыскать с ответчика законную неустойку в размере 134 096 руб. 27 коп. за период с 02.01.2021 по 16.03.2021.

От ответчика поступил встречный иск о понуждении муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях осуществить перерасчет в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» по договору от 01.12.2017 № 23 за предоставление услуг ненадлежащего качества в период май - июнь 2020 года в размере 3 825 308 рублей 09 копеек (лист дела 45 том 2).

Определением суда от 11.03.2021 встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ответчик, ссылаясь на ошибку в расчете объема холодного водоснабжения по требованиям встречного иска, уточнил встречный иск, просил взыскать 3 869 326 руб. 07 коп. (лист дела 107 том 2).

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят отказ истца от иска к ответчику, производство по делу в указанной части прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с истца взыскано 2 379 861 руб. 92 коп. основного долга, 26 255 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 19 096 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг, в удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано. 

Постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части результатов рассмотрения встречного иска изменено. С истца в пользу ответчика взыскано 456 617 руб. 96 коп. основного долга, 4 997 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1 819 руб. 45 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг; в удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13431/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2022 дела №№ А75-13431/2021 и А75-8074/2021 объединены в одно производство, с присвоением делу № А75-13431/2020.

Определением от 21.04.2022 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату принятых и потребленных коммунальных ресурсов по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 23 за период с марта по апрель 2021 года, рассчитанной с 01.05.2021 года по 22.02.2022 включительно согласно Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 2 520 998 руб. 40 коп.

Приняты уточнения встречного иска, согласно которому ответчик просит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 186 765 руб. 55 коп.

Ранее истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 23 за период с мая по июнь 2020 года в размере 14 373 071 руб. 33 коп. и за период с марта по апрель 2021 года в размере 21 885 537 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 36 258 608 руб. 62 коп., подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2 520 998 руб. 40 коп.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на срок до разрешения дела, рассматриваемого дела № А75-2773/2021.

Определением от 16.05.2022 приостановлено производство по делу № А75-13431/2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-2773/2021.

Установлено, что судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2773/2021 вступил в законную силу.

Определением от 18.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.10.2023 на 13 час. 50 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которому он просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 6 322 502 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение встречных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные требования.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы первоначального и встречного иска и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 23 (далее – договор) (с протоколом разногласий), согласно условиям которого, РСО обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный РСО объём коммунального ресурса в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1. договора). Исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 10.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию и (или) теплоноситель, холодную воду, горячую воду, а также сточные воды), а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленные Истцом коммунальные ресурсы.

Количество и качество коммунальных ресурсов стороны оговорили в разделе 3 договора.

Тарифы, расчет стоимости коммунальных ресурсов определены разделом 9 договора.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в пункте 10.3 раздела 10 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2017 года) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которому платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Как указывает истец, выставленные истцом за май - июнь 2020 года счета-фактуры от 31.05.2020 №№ 5100, 5101, 5102, 5103, от 30.06.2020 №№ 6080, 6081, 6082, 6083 на общую сумму 14 373 071 руб. 33 коп., а также счета-фактуры от 31.03.2021 №№ 3060, 3061, 3062, 3063, от 30.04.2021 №№ 4247, 4248, 4249, 4250 на общую сумму 21 885 537 руб. 29 коп. ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.

После подачи иска ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования исполнил с нарушением сроков, предприятие, начислив неустойку, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в связи с поставкой некачественного ресурса осуществлена переплата по договору, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона 416-ФЗ).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.05.2020 №№ 5100,5101,5102,5103 и счета-фактуры от 30.06.2020 №№ 6080,6081,6082,6083 на общую сумму 14 373 071 руб. 33 коп., а также счета-фактуры от 31.03.2021 №№ 3060, 3061, 3062, 3063, от 30.04.2021 №№ 4247, 4248, 4249, 4250 на общую сумму 21 885 537 руб. 29 коп.

Как указывает истец, и установлено судом, оплата коммунальных ресурсов за спорный период произведена в полном объеме с нарушением сроков, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком полученных услуг, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 2 520 998 руб. 40 коп. за период с 01.06.2021 по 22.02.2022.

Ответчик полагает, что коммунальные ресурсы по водо- и теплоснабжению поставлены ненадлежащего качества, с учетом чего их объем и стоимость подлежат перерасчету.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ресурс по договору приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, с целью предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация (РСО) поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Таким образом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в многоквартирные дома (далее - МКД) для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

В Правилах № 354, в свою очередь, установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1).

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому необходимо обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Вместе с тем, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, общество в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

В данном случае ответчик, заявляя о ненадлежащем качестве теплоснабжения, указал на несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику источника теплоты (с учетом допустимых отклонений в пределах +/- 3%), считая, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД.

Иными словами, общество приравняло значение температуры теплоносителя на источнике теплоты к ее температуре в точке поставки, указав что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника теплоты, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника теплоты.

Предприятию следует доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период ОДПУ, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях.

Относительно перерасчета по спорному договору за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества применительно к водоснабжению, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 23, частями 1, 5 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы, обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 и пунктов 2, 6 приложения № 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (с учетом постановления от 07.04.2009 № 20) утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, в котором отдельной главой изложены гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

По общему правилу РСО отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем водоснабжения на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

В пункте 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в МКД, в том числе и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, установлен Правилами № 354.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Правила № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора, подлежащими установлению, являются: определение вида системы ГВС спорных МКД (централизованная, нецентрализованная); место отбора проб ресурса, о некачественности которого заявляет ответчик; возможность отнесения результатов лабораторных исследований на заявляемый ответчиком объем поставленной воды (в целях ХВС и ГВС) и соотнесение данных результатов с нормативными предписаниями СанПиН 2.1.4.1074-01, регламентирующими качество питьевой и горячей воды; определение объема некачественного ресурса и его стоимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рамках дела № А75-2773/2021 в целях установления значимых для дела обстоятельств, определением от 05.05.2022 по ходатайству муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ» ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем воды, который был потреблен по 18 многоквартирным жилым домам в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на приготовление еды и для питья за период сентябрь - октябрь 2020 года.

2) Определить объем воды, который был потреблен по 18 многоквартирным жилым домам в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на принятие душа, ванны и иные санитарно-бытовые нужды за период сентябрь - октябрь 2020 года.

3) На какую сумму подлежит уменьшение размера платы за потребленные в спорные периоды (сентябрь – октябрь 2020 года) коммунальные ресурсы (вода и тепловая энергия, пошедшая на приготовление горячей воды) общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис», ввиду ненадлежащего качества ресурса, поставляемого муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях?

(Задачами экспертизы является установление значимых для дела обстоятельства, в том числе: место отбора проб ресурса, о некачественности которого заявляет ответчик; возможность отнесения результатов лабораторных исследований на весь заявляемый ответчиком объем поставленной воды (в целях ХВС и ГВС); соотнесение результатов лабораторных исследований с нормативными предписаниями санитарных норм и правил, регламентирующих качество питьевой и горячей воды; принятию мер к установлению объема фактически потребленного некачественного ресурса экспертным путем, исходя из функционального назначения поставляемой в МКД воды по направлениям использования).

В распоряжение суда поступило экспертное заключение.

Экспертный расчет снижения платы за холодную воду, поставленную предприятием в спорные многоквартирные дома в сентябре – октябре 2020 года, проводится с учетом необходимости определения для предприятия полного размера перерасчета платы потребителям за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

При предоставлении таких коммунальных услуг с нарушением качества при установлении факта отклонения состава и свойств холодной воды и состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в течение всего расчетного периода размер снижения платы в соответствии с положениями пункта 2 и пункта 6 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 101 Правил № 354 определяется в размере начисленной потребителям платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленные в сентябре и октябре 2020 года.

Размер платы, начисляемой потребителям за коммунальные услуги по холодному водоснабжению определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 по формулам 1 и 4 приложения № 2 к Правилам № 354 – исходя из объемов холодной воды, потребленной в помещениях потребителей, определенных по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, и тарифа на холодную воду, утвержденного для предприятия для соответствующих потребителей.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 № 12-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утверждены в приложении № 3 с учетом внесенных изменений приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 № 7-нп.

Сумма начисленной платы потребителям за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорных многоквартирных домах в сентябре и октябре 2020 г. приведена в итоговых строках приложения № 1 и приложения № 2 к письму предприятия от 23.06.2022 № ЮС-1125.

Поскольку такие суммы согласованы сторонами спора, то в нижеследующей таблице представлены соответствующие суммы размера платы за коммунальные услуги по их видам:

вид

коммунальной услуги

размер платы за коммунальные услуги, руб.

1

2

4

Водоснабжение

3811 623 руб. 30 коп.

788 107 руб. 61 коп.

Тепловая энергия

в целях ГВС

32 411 931 руб. 13 коп.

Водоснабжение

(полный комплекс)

98 947 руб. 70 коп.

Итого

6 322 502 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 по делу № А75-2773/2021, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из факта поставленных ресурсов, не соответствующие требованиям качества.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за несвоевременную оплату ресурса.

С учетом вышеизложенного, объем денежных обязательств ответчика подлежит снижению на 6 322 502 руб. 13 коп.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 2 520 998 руб. 40 коп. за период с 01.06.2021 по 22.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, стаей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, уплачивают РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета обстоятельств поставки некачественного ресурса.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 2 147 473 руб. 21 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 147 473 руб. 21 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» заявлено о взыскании судебных издержек в размере 89 823 руб. 35 коп., состоящих из:

-отбора проб воды и лабораторных испытаний 59 023 руб. 50 коп.,

-услуг представителя 30 800 руб. 00 коп.

Из заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» заключен договор № 265-20 на оказание услуг от 10.03.2020 с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (предмет договора - санитарно-гигиенические исследования воды на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, заявление на проведение исследований (испытаний) проб (образцов)) на сумму - 59 023 руб. 50 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что лабораторные исследования проведены обществом по собственной инициативе, судебными актами обязанность по проведению лабораторных исследований на заявителя не была возложена, суд первой инстанции верно указал, что расходы, с ними связанные и за иной период, не могут быть отнесены к судебным издержкам по делу.

Также заявитель указывает, что им заключен договор на оказание юридических услуг № 01-072020 от 15.07.2020, № 01- 012021 от 01.01.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая оказывала  юридические услуги, в том числе представительство в судах различных инстанций.

Согласно расшифровкам к актам оказанных услуг к вышеназванным договорам на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя в рамках рассмотрения судебного дела А75-13431/2020 период: с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. составила 17 800 руб.; с января 2021 г. по март 2020 г. составила - 13 000 руб. 00 коп.

Итого за введение дела А75-13431/2020 за период с августа 2020 г. по март 2021 г. расходы на представителя составляют 30 800 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено, встречные исковые требования удовлетворены, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из доводов заявления, ответчик понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 800 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированное Предприятие «Лифттехсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.07.2020 № 01-072020, согласно которому исполнитель оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, осуществление по поручению заказчика правового анализа, а также оценки документов, подготовка претензий; исковых заявлений; возражений (гражданское судопроизводство), отзывов (арбитражное судопроизводство) на исковые заявления; заявлений на выдачу судебных приказов; ходатайств и т.д., подача документов в онлайн режиме через официальные сайты судебных инстанций, представительство в судебных инстанциях, обжалование решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, работа с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, относящейся к жилфонду заказчика, иные услуги, предусмотренные в дальнейшем дополнительными соглашениями к договору, оформленными надлежащим образом.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. 00 коп. за фактически отработанный календарный месяц.

Услуги представителя были оплачены на сумму 30 800 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что консультирование, осуществление правового анализа, а также оценки документов как таковые к самостоятельным услугам не относятся, являясь сопутствующими действиями при подготовке процессуальных документов.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные издержки заявителя на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на истца.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек не имеется.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 15.09.2020 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 82 273 руб. 00 коп.

Наряду с этим, за подачу кассационной жалобы по настоящему делу ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит государственную пошлину по иску на ответчика в размере 165 466 руб. 00 коп., а на истца в размере 34 534 руб. 00 коп., с которых она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, относит расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску на истца в размере 54 613 руб. 00 коп., а за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях от иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» о взыскании основного долга в размере 36 258 608 руб. 62 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пени) в размере 2 147 473 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» неосновательное обогащение в размере 6 322 502 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 54 613 руб. 00 коп., за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» 4 252 641 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 137 806 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 534 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков