АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А09-7140/2019

г. Калуга

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 21.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при участии в заседании

от истца: 

публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

 

общества с ограниченной ответственностью «Крепитель»

 

общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс»

 

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»

 

Администрации Дятьковского района

 

Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуры Администрации Дятьковского района

 

ФИО4

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии плюс» на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А09-7140/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - истец, Банк «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об истребовании в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новые технологии»), общества с ограниченной ответственностью «Крепитель» (далее - ООО «Крепитель»), путем обязания освободить и передать Банку «ТРАСТ» (ПАО) недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» (далее - ООО «Новые Технологии Плюс», заявитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», ФИО4, Администрация Дятьковского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуры Администрации Дятьковского района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен в части истребования из чужого незаконного владения ООО «Новые Технологии Плюс» путем обязания освободить и передать Банк «ТРАСТ» (ПАО) в течение 14-ти дней с даты вступления решения в законную силу следующее недвижимое имущество:

- производственный цех, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 39 660 +\- 349 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:1, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- склад, количество этажей: 1, площадь: 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- производственный цех № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- насосную, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 115,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:13, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 9,8 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:17, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- подъездной железнодорожный путь, назначение: коммуникации, протяженность: 436 м, кадастровый номер 32:29:0010601:14, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Новые технологии» и ООО «Крепитель» отказано.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Впоследствии ООО «Новые Технологии Плюс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 28.06.2021 № 31666/21/32010-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020, в части истребования из чужого незаконного владения ответчика 3 (трех) объектов недвижимости и земельного участка.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022  заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

07.06.2022 ООО «Новые технологии Плюс» обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи банку трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский р-он, 

<

...>: производственного цеха, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью 1414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28,; производственного цеха № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21;  гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, сроком до 31 декабря 2022 года. 

Определением арбитражного суда Брянской области суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи банку трех объектов недвижимости отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО «Новые технологии Плюс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявление кассатора.

Заявитель жалобы указывает, что заявление ООО «Новые технологии Плюс» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020 в части передачи банку трех объектов недвижимости носит исключительный характер. Данные объекты являются недвижимым имуществом. Указывает, что в производственных цехах находится сложное производственное оборудование и линии покраски декоративного камня. Гараж также является неотъемлемой частью производственного процесса. Линии покраски декоративного камня не сборные (соединения многочисленных деталей, частей оборудования имеют сварочные швы), само оборудование и линии покраски больших размеров (габаритов), громоздкие (тяжелые) для перемещения и почти неразрывно связаны с землей, на которой они расположены. По мнению заявителя, имеется сложность с демонтажем производственного оборудования. Отмечает, что для перевоза этого оборудования и линий из зданий двух вышеуказанных производственных цехов (без утраты целевого назначения) требуется неопределенное время, вследствие чего необходимо отсрочить исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении ходатайства общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно сослались на то, что решение суда вступило в законную силу 31.03.2021, обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по передаче имущества, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки позволит исполнить судебный акт, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществить исполнение решения суда. Доказательств того, что период отсрочки будет использован для подготовки исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено, также как и не представлены доказательства, подтверждающие возникновение возможности исполнить судебный акт по истечении испрашиваемого периода.

Кроме того судами верно отклонена ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, поскольку не подтверждена документально, доказательств обращения в кредитные организации для получения денежных средств в целях исполнения судебного акта не представлено.

Суды правильно сочли, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, от общества не зависящим. В результате оценки доводов сторон и представленных доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, либо свидетельствующие, что предоставление отсрочки даст стороне реальную возможность исполнить судебный акт, заявителем не доказаны.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А09-7140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3