Арбитражный суд Калининградской области 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3529/2019

г. Калининград

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 236000, 

<

...>)  

о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 238300,  

<

...>) 10 146, 37 руб. вреда,  причиненного водному,  

при участии в судебном заседании: от управления: не явился, извещен; от предприятия: ФИО2, доверенность, паспорт, 

ФИО3, доверенность, паспорт; 

установил:

в ходе плановой выездной проверки управлением установлено, что  предприятие в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 1, ч. 2 39 Федерального закона от 10.01.2002 №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного  кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих  веществ и утвержденных нормативов допустимых сбросов осуществляло сброс сточных  вод в ручей Гагаринский (выпуск № 1) с превышением предельно допустимых  концентраций.  

В связи с этим управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  утвержденной приказом МПР РФ от 13.04.2009 № 87, произвело расчет размера вреда,  причиненного указанному водному объекту, который составил 10 146,37 руб.  

Управление направило в адрес предприятия предложение возместить указанный  вред в добровольном порядке в месячный срок.  

Предложение получено предприятием 24.01.2019, однако выполнено не было, при  этом никаких возражений, замечаний к расчету в управление не поступало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд признает необходимым требования управления удовлетворить по следующим  основаниям.  

Статьей 3 Закона № 7 предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность  юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

В силу ст. 5 Закон № 7 предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства  полномочны органы государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с  охраной окружающей среды, которым является Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор), осуществляющая свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 7 юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов, природных ландшафтов  и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии законодательством.  

В соответствии с ст. 77, ч. 1 ст. 78 Закона № 7 лица, причинившие вред водным  объектам и окружающей среде, возмещают его добровольно в судебном порядке.  

Факт превышения нормативов предельно допустимых концентраций химических  веществ в водном объекте в рассматриваемом случае подтвержден постановлением  управления № 04-187-2017 о назначении административного наказания от 15.11.2017,  которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13  КоАП РФ (в судебном заседании 10.07.2019 представители предприятия пояснили, что  указанное постановление не обжаловалось, из материалов дела следует, что штраф по  указанному постановлению оплачен).  

Доводы предприятия об отсутствии оснований для возмещения вреда, не  принимаются судом во внимание, поскольку противоречат перечисленным выше  требованиям законодательства.  

Отклоняются судом и ссылки ответчика на нарушение Методики расчета вреда,  поскольку в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ предприятием не назван конкретный пункт  Методики (формулы), нарушенный управлением.  

Поскольку управление от уплаты государственной пошлины освобождено, и  судебный акт по делу принят не в пользу предприятия, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области  10 146,37 руб. вреда, причиненного водному объекту.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» в доход федерального бюджета Российской  Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Зинченко