﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12180/2021

17 ноября 2021 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1066167036473, ИНН 6167089600),

к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой», г. Пятигорск, (ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 979 400 руб., неустойки в размере 197 940 руб.,

при участии в судебном заседании от истца Михайловской Н.Л. по доверенности от 02.08.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 979 400 руб., неустойки в размере 197 940 руб.

Истец в судебном заседании дал пояснения в отношении заявленных требований и настаивал на удовлетворении уточенных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу

Истец в отношении ходатайств о снижении размера неустойки и об отложении возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между АО «ЧиркейГЭСстрой» (покупатель) иООО «Геоцентр» (поставщик) заключен договор поставки в электронной форме от 15.04.2021№ 112/Снаб/ДП-2021(КГ), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю геодезическое оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со спецификацией по форме согласно приложению № 1 по форме согласно приложению № 2 к договору и направляемой продавцу в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора является предельной и составляет 3 299 000 руб. без учета НДС.

Исходя из условий пункта 2.5, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 5 договора. Авансовые платежи за каждую партию товара, определенную заявкой, в размере 30 процентов от стоимости соответствующей партии товара выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки партии товара. Последующие платежи в размере разницы между стоимостью партии товара выплачиваются поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 14.05.2021 № 173, поставив продукцию на сумму в размере 3 958 800 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере 3 958 800 руб.

Истец направил 15.06.2021 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 979 400 руб., что послужило основанием для уточнения исковых требований для уточнения истцом суммы задолженности в размере 1 979 400 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товары были приняты ответчиком, что подтверждается подписями ответственного лица.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.3 договора заявил требование о взыскании неустойки за период 05.06.2021 по 03.08.2021 в размере 197 940 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Проанализировав условия заключенного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что условия оплаты поставленного товара для получателя заключались в виде внесения предварительного (авансового) платежа после согласования поставщиком заявки покупателя в размере 30 % от стоимости партии товара, и последующей уплаты оставшейся суммы в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Поскольку ответчик произвел оплату по договору лишь частично и единовременно, не в соответствии с предусмотренным договором порядком оплаты, требования истца о взыскании неустойки правомерно и соответствует сути гражданско-правового обязательства.

Ответчик в своем отзыве привел довод о несоразмерности неустойки и заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 197 940 руб.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г. Пятигорск, (ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1066167036473, ИНН 6167089600) основную задолженность по договору поставки в размере 1 979 400 руб., неустойку в размере 197 940 руб., всего 2 177 340 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 784 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко