ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115784/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Орловой Н.Ф.  судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24669/2024) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.07.2024 по делу № А56-115784/2023, принятое  

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция  транспортного строительства»  

к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция  транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский,  д.8, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Учреждение, Дирекция) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой», адрес: 196602, Санкт-Петербург,  

<

...>, литер А, помещ. 1-н офис 5, ОГРН: 

<

***>  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 118 858 руб. 24 коп. неустойки по  государственному контракту от 07.12.2022 № С-66.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.07.2024 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе Дирекция, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Дирекции  в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт  

невозможности выполнения работ в срок. Кроме того, подателя жалобы указал, что  в связи с тем, что подрядчик затянул сроки выполнения проектно-изыскательских  работ, сроки выполнения строительно-монтажных работ сдвинулись и были  выполнены подрядчиком также с нарушением срока.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просил решение  суда оставить без изменения по доводам отзыва.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским  государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства»  (Дирекция, Заказчик) и акционерным обществом «АБЗДорстрой» (Общество,  Подрядчик) заключен государственный контракт от 07.12.2022 № С-66 (далее –  Контракт), согласно пункту 1.1 которому Заказчик поручил, обязался принять и  оплатить, а Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами и  средствами выполнить работы по проектированию и строительству объекта  «Проезд от ул. Танкистов до административной границы Курортного района  Санкт-Петербурга» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект) в соответствии  с условиями Контракта, и сдать объект Заказчику по акту приемки законченного  строительством Объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок  согласно условиям Контракта.  

Цена Контракта, установленная в пункте 3.1, является твердой на весь срок  выполнения контракта и составляет 178 829 293 руб. 20 коп., в том числе стоимость  работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий  – 3 953 494 руб. 80 коп.; стоимость работ по строительству объекта капитального  строительства, включая разработку рабочей документации – 174 875 798 руб.  40 коп.  

Согласно пункту 2.1 Контракта сроки начала и окончания работ по Объекту  устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком  работ по подготовке проектной документации, графиком работ по разработке  рабочей документации.  

Согласно приложению № 6 к Контракту и дополнительному соглашению от  07.02.2023 № 2-С-16 стороны согласовали и утвердили график выполнения  строительно-монтажных работ по Объекту и работ по подготовке проектной  документации.  

Согласно пункту 7.1 Контракта Подрядчик и Заказчик несут полную  ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика  выполнения строительно-монтажных работ, за просрочку окончания строительства  Объекта, за просрочку Подрядчиком исполнения Графика работ по подготовке  проектной документации, Графика работ по разработке рабочей документации  (пункт 7.3.1 Контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

В обоснование иска Дирекция указала, что по состоянию на 19.09.2023  Обществом допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены  сроки предоставления документации, установленные графиком работ по подготовке  проектной документации (приложение к дополнительному соглашению от 07.02.2023   № 2-С-16) и сроки завершения работ, предусмотренные графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту) по следующим этапам:  

- Этап 1. Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки  проектной документации:  

1. Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации  - 31.03. 2023;  

2. Проведение экспертизы проектной документации, результатов инженерных  изысканий и проверка на предмет достоверности сметной стоимости - 15.04.2023.  

- Этап 2. Строительно-монтажные работы с разработкой рабочей  документации - 17.07.2023.  

По состоянию на 19.09.2023 просрочка исполнения обязательств по  завершению работ составила по этапам: № 1.-157 (с 16.04.2023 по 19.09.2023), № 2.  - 64 календарных дня (с 18.07.2023 по 19.09.2023).  

Размер неустойки за нарушение сроков предоставления документации,  установленных графиком работ по подготовке проектной документации (приложение  к дополнительному соглашению от 07.02.2023 № 2-С-16) и за нарушение сроков  завершения работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту), рассчитанной в соответствии с  пунктом 7.3.1. Контракта по состоянию на 19.09.2023 составляет 5 118 858 руб.  24 коп.  

Расчет неустойки приложен к исковому заявлению как приложение к  претензии.  

Истцом 04.10.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия   № 09-9084/23-0-0 с требованием в добровольном порядке перечислить неустойку.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований,  отказал в удовлетворении иска.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела  и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  

или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт)  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что фактически  стороны 20.10.2023 подписали акт по форме КС-2 № 1 от 20.10.2023 и справку по  форме КС-3 № 1 от 20.10.2023 о приемке выполненных работ стоимостью, равной  первоначальной цене Контракта – 178 829 293 руб. 20 коп..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По правилам части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, инженерные изыскания, подготовка  проектной документации, строительно-монтажные работы с разработкой рабочей  документации не были выполнены в установленный срок.  

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно приняты во внимание  следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Как предусмотрено в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой  стороны.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае,  когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор  совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению  подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком  случае применению не подлежат.  

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в  соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи  34 Закона о контрактной системе.  

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения  штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт  неправомерного поведения должника. Следовательно, при нарушении кредитором  своей обязанности, повлекшем невозможность выполнения или просрочку  исполнения обязательства, неустойка не подлежит начислению в период  неисполнения встречного обязательства.  

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт по форме КС-2 № 1  от 20.10.2023 и справку по форме КС-3 № 1 от 20.10.2023 о приемке выполненных  работ от 20.10.2023.  

При этом стороны 25.12.2023 подписали акты по форме КС-2 № 2, № 3, № 4 и  справку КС-3 № 2 на дополнительные работы стоимостью 35 328 488 руб. 49 коп.,  необходимость выполнения которых была выявлена в процессе проектирования и  подтверждена положительным заключением Экспертизы. При этом, как пояснил  ответчик, весь объем СМР по Контракту был выполнен к 20.10.2023. Причиной  процентования (подписания КС-2, КС-3) дополнительных работ в декабре 2023  явилось то, что данные работы повлекли за собой увеличение цены Контракта, но в  соответствии с действующим законодательством увеличение цены данного  Контракта было возможно только на основании постановления Правительства  Санкт-Петербурга. Как только такое Постановление Правительства  Санкт-Петербурга было принято, стороны оформили приемку выполненных  дополнительных работ подписанием справки КС-3 № 2 от 25.12.2023 и актов КС-2   № 2, № 3, № 4 от 25.12.2023.  

Дирекция довод ответчика о выполнении работ и представленные им в его  подтверждение доказательства не опровергло.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации. В соответствии с  пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик  вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. Должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1  статьи 406 ГК РФ).  

Дирекция доводы Общества и представленные им доказательства  мотивированно не опровергла, в свою очередь не представило суду доказательств  надлежащего исполнения обязанностей по своевременному предоставлению  Подрядчику полных исходных данных для выполнения работ, а также по содействию  в выполнении работ.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика имелись  обстоятельства, препятствующие выполнению работ, и которые влияли на сроки  выполнения данных работ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание  положения статей 401, 405, 406 ГК РФ, признав невозможным осуществление  ответчиком выполнения работ по контракту без совершения истцом встречных  действий по своевременному предоставлению Подрядчику полных исходных  данных для выполнения работ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 5 118 858 руб.  24 коп. по Контракту.  

В целом, апелляционная жалоба каких-либо убедительных, содержательных  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на  доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не  содержит.  

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в  соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении  суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного  акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.07.2024 по делу № А56-115784/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина