АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-65/2025

10 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию 387 067,28 рублей, пени в сумме 10 795,53 рублей за период задолженности с февраля 2024 по август 2024 года,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 34 от 01.01.2025, диплом,  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 рублей, в том числе 290 000 рублей части задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по август 2024 года, 10 000 рублей части пени за период с 11.09.2024 по 20.12.2024.  

Определением суда от 22 января 2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 21 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело находилось в производстве судьи Коровкиной А.О. 

В связи с назначением судьи Коровкиной А.О. судьей Арбитражного Суда Иркутской области дело № А10-65/2024 на основании распоряжения № 130 от 17.06.2025 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Хоргатхановой Н.Ж..  

Определением от 18 июня 2025 года по делу № А10-65/2025 произведена замена судьи Коровкиной А.О. на судью Хоргатханову Н.Ж.  

В судебном заседании 28.07.2025 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»(далее – ПАО «ТГК») уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) просил взыскать 387 067,28 рублей, пени в сумме 10 795,53 рублей за период задолженности с февраля 2024 по август 2024 года, из которых:  

- по точке поставки тепловой энергии по ул. Терешковой, д. 36 (42,1 кв.м.) за отопление в сумме 11 294,46 рублей за период с февраля 2024 года по август 2024 года, пени в сумме 288,88 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- по точке поставки тепловой энергии по ул. Ленина, д. 9 (109,8 кв.м.) за период с ноября 2021 года по август 2024 года в сумме 202 753,11 рублей, пени в сумме 5 186,79 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- по точке поставки тепловой энергии по улице пр. 50 Лет Октября, д. 38 (87,1 кв.м.) за период с ноября 2021 года по август 2024 года в сумме 160 685,46 рублей, пени в сумме 4 109,83 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- по точке поставки тепловой энергии по ул. Гагарина, д. 30 (166,2 кв.м.) за отопление в местах общего пользования за периоды корректировок с 01.07.2021 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.06.2024 в сумме 12 334,25 рублей, пени за период с 12.05.2024 по 20.12.2024 в сумме 1 210,03 рублей с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга.  

В отзыве ФИО1 указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как ответчик не пользуется услугой истца по отоплению. Также  

указал, что решениями арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении аналогичных требований истцу было отказано.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснение.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление.  

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.02.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.  

В соответствии с постановлением администрации города Улан-Удэ № 177 от 24.07.2020 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ с 01.04.2006.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу:  

<

...>, общей площадью 42,1 кв.м, 

<

...> общей площадью 109,8 кв.м, 

<

...> Октября, д. 38 общей площадью 87,1 кв.м, 

<

...>, общей площадью 166,2 кв.м.  

Указанное подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за оказанные услуги. Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в  

помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты 8 перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что  

отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.  

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.  

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению  

предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в спорном нежилом помещении отсутствует система централизованного отопления, что является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению.  

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, установлено следующее  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту № 05/0000119 от 10.03.2020 произведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Терешковой, д. 36, из которого следует, что отопительные приборы отсутствуют. Документы, подтверждающие переход на альтернативный способ отопления собственником не представлены.  

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, установлено следующее  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 109,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, приобретенное у муниципального образования город Улан-Удэ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2010 № 30-10.  

Актом № 05/0000086 от 02.03.2020 произведено обследование объекта, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 9, в котором указано, что в помещении проходят общедомовые стояки на систему отопления в количестве 6 штук диаметром 40 мм и 20 мм. Альтернативные стационарные источники отопления отсутствуют. Документы, подтверждающие переход на альтернативный способ отопления собственником не представлены.  

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 38, установлено следующее  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 87,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 38, приобретенное у муниципального образования город Улан-Удэ по договорам купли-продажи квартир № 1, 3, 4 от 05.06.2018, от 09.06.1998.  

06.11.2013 согласно акту обследования № 05/0000884, зафиксировано, что помещение, расположенное по адресу: пр. 50 лет Октября, д. 38 имеются стояки системы отопления, проходящие транзитом, огороженные коробом в количестве 3 штук, теплоизолированные транзитные магистральные трубопроводы в количестве 2 штук. Температура на поверхности коробов составила 25,1°С, на поверхности теплоизоляционного материала – 27,9°С. Обнаружены подключенные ниши в количестве 5 штук, в том числе 4 отопительных прибора, температура на поверхности ниш составила 25°С, температура в помещении – 22°С.  

Как указывает ПАО «ТГК-14», спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.  

Доказательств того, что спорные нежилые помещения ответчиком приобретены с демонтированной в установленном законом порядке системой отопления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что переход к отоплению нежилых помещений посредством электрических обогревателей предпринимателем осуществлен правомерно.  

В материалах настоящего дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы отопления в помещении ответчика осуществлялся в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.  

Ответчик, приобретая объект недвижимости в котором, по его утверждению, демонтаж системы отопления был осуществлен продавцом, должен был учитывать возможность наступления негативных последствий в случае отсутствия подтверждения законности такого переоборудования.  

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, установлено следующее  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 166,2 кв.м.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2774/2017 установлено, что актами обследования № 16 0000032 от 24.04.2014, от 15.10.2013, составленным представителем ОАО «ТГК № 14», установлено, что на момент обследования на объекте, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 30, системы отопления – отопительные приборы отсутствуют, стояки заизолированы, обогрев помещения от электрических конвекторов.  

Согласно части 1 статьи 39 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Поскольку плата за отопление вносится потребителями, проживающими в многоквартирных домах, совокупно без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих документов, не подлежат освобождению от оплаты за общедомовые нужды.  

Таким образом, довод ответчика, что в спорных нежилых помещениях отсутствует система централизованного отопления, что является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению, судом отклоняется.  

Спорный объект по адресу: 

<

...> расположен в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии.  

Поскольку многоквартирный дом оборудован ОДПУ расчет платы произведен в соответствии с абз. 3 п. 42.1 Правил № 354, пункта 2(3) Приложения № 2 Правил № 354.  

Пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.  

Согласно расчету истца задолженность по указанному помещению за период с февраля по август 2024 года составила 11 294,46 рублей.  

Спорные помещения по адресу: 

<

...> и пр.50 лет Октября, д. 38 расположены в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии. В нежилых помещениях отсутствует индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии.  

По нежилому помещению, расположенном по адресу: 

<

...>, начисления за спорный период произведены по нормативу на отопление 0,0233 Гкал/м2 (109,8 кв.м х 0,0233 Гкал/м2 х тариф).  

В период с ноября 2021 года – август 2024 года ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 202 753,11 рублей.  

По нежилому помещению, расположенном по адресу: город Улан-Удэ, пр.50 лет Октября, д. 38, начисления за спорный период произведены по нормативу на отопление 0,0233 Гкал/м2 (87,1 кв.м х 0,0233 Гкал/м2 х тариф).  

В период с ноября 2021 года – август 2024 года ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 160 685,46 рублей.  

Использованный истцом норматив на отопление 0,0233 Гкал/м2, применяемый равномерно в течение всего календарного года, установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51.  

По нежилому помещению, расположенном по адресу: 

<

...> задолженность в период с 01.07.2021 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.06.2024 составила 12 334,25 рублей.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет долга судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 387 067,28 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлены ко взысканию 10 795,53 пени, в том числе:  

- в сумме 288,88 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- в сумме 5 186,79 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- в сумме 4 109,83 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- в сумме 1 210,03 рублей за период с 12.05.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  

день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТГК № 14» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии признается судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 893 рубля. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 16024 от 24.12.2024 в размере 10 000 рублей.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 14 893 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 407 862,81 рублей, из которых:  

- 11 294,46 рублей задолженность за период с февраля 2024 года по август 2024 года по точке поставки тепловой энергии по ул. Терешковой, д. 36, пени в сумме 288,88 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- 202 753,11 рублей задолженность за период с ноября 2021 года по август 2024 года по точке поставки тепловой энергии по ул. Ленина, д. 9, пени в сумме 5 186,7 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- 160 685,6 рублей задолженность за период с ноября 2021 года по август 2024 года по точке поставки тепловой энергии по улице пр. 50 Лет Октября, д. 38, пени в сумме 4 109,83 рублей за период с 12.10.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга;  

- 12 334,25 рублей задолженность за отопление в местах общего пользования за периоды корректировок с 01.07.2021 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.06.2024 по точке поставки тепловой энергии по ул. Гагарина, д. 30, пени за период с 12.05.2024 по 20.12.2024 в сумме 1 210,03 с последующим начислением с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга.  

- 10 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 893 рубля государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Н.Ж. Хоргатханова