ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1354/2021

Дело №А40-111916/20

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭМИР" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020  

по делу №А40-111916/20-133-784, принятое судьей Михайловой Е.В. 

по иску ООО "ЭМИР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ №1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2), Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Москомстройинвест;

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, диплом №АВС 086 7796 от 10.06.1998;

от третьих лиц: АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ": ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом №ВСА 0021712 от 26.06.2008;, Москомстройинвест: ФИО5, по доверенности от 08.09.2020, диплом №ВСБ 0246282 от 04.03.2005; Иные третьи лица:   не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосотделстрой №1" (далее - ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством: жилой комплекс по адресу: 

<

...>, в размере 784,81 / 153 130,70 от общей площади жилого комплекса, в виде нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-111916/20 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным акт., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и 3-го лица Москомстройинвест требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель 3-го лица АО "Глобинвестстрой" просил оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-х лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25 мая 2016 года между ООО «Эмир» (участником долевого строительства) и АО «Глобинвестстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №660/МО-2/ОПТ/НЖ (далее –Договор №1).

В соответствии с п. 3.1 Договора №1застройщик в предусмотренные Договором сроки своими силами и с привлечением других лиц обязался построить дом и после получения разрешения на ввод эксплантацию дома передать ООО «Эмир» объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором №1.

Согласно п. 4.1.3. Договора №1 застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 июля 2017 года.

В нарушение п. 3.1. Договора №1  предмет Договора истцу не передан.

В соответствии с п. 5.1. Договора №1 стоимость всех объектов долевого строительства составляет 44000000 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения указанного в приложении №1 к Договору.

08 июня 2016 года между ООО «Эмир» (участником долевого строительства) и АО «Глобинвестстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №663/МО-2/ОПТ/НЖ (далее – Договор №2).

В соответствии с п. 3.1 Договора №2 застройщик в предусмотренные Договором сроки своими силами и с привлечением других лиц обязался построить дом и после получения разрешения на ввод эксплантацию дома передать ООО «Эмир» объект долевого строительства, а ООО «Эмир» обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункт 4.1.3. Договора №2 застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 июля 2017 года.

В нарушение пункта 3.1. Договора №2 предмет Договора истцу не передан.

В соответствии с п. 5.1. Договора №2 стоимость всех объектов долевого строительства составляет 6555780 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения указанного в приложении №1 к Договору №2.

Истец указал, что свои обязательства перед АО «Глобинвестстрой» по оплате объектов долевого строительства были исполнены в полном объеме, в свою очередь встречные обязательства по передаче указанных объектов участнику долевого строительства застройщиком исполнены не были.

АО «Глобинвестстрой» в 2017г. признано несостоятельным (банкротом) в отношении него применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (организация признана застройщиком).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 объекты незавершенного строительства переданы приобретателю (новому застройщику) АО «Мосотделстрой №1» (ответчику).

Переход прав должника на объекты незавершенного строительства, предназначенные для строительства ЖК "Терлецкий парк", расположенные в 

<

...> вл.5, к АО «Мосотделстрой №1» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец указал, что участник долевого строительства как лицо, полностью исполнившие свое обязательство по договору, вправе предъявить требование к застройщику о признании за ним права собственности на оплаченный объект.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  первой инстанции принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-36831/12 о банкротстве АО «Глобинвестстрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 АО "Глобинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу №А41-36831/12 приобретателю АО «Мосотделстрой №1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

...> вл.5, общей площадью 153.130,7 кв.м., жилой площадью 93.916 кв.м., готовностью 30% и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Положения ст. 12.1 и 13 Закона №214-ФЗ об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

При банкротстве застройщика обращение взыскания на незавершенный строительством объект на основании ст. 13 Закона №214-ФЗ не осуществляется, не происходит передача квартир в порядке ст. 8 указанного Закона. Удовлетворение требований названных участников строительства, в том числе бывших, производится в соответствии со специальными положениями ст. 201.10, 201.11, 201.14 и др. Закона о банкротстве, для применения которых по общему правилу не требуется обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении статуса залогового кредитора. 

Для этого достаточно, чтобы участник строительства (действующий либо бывший), заключивший договор по правилам Закона №214-ФЗ, предъявил застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (ст.201.4 Закона о банкротстве) и соответствующее требование было признано судом обоснованным. (Определение N 305-ЭС16-10864, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и подпадает под действие Закона о банкротстве, то алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законом о банкротстве предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.134, 142 Закона о банкротстве.

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 гл. IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр.

Таким образом, залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение 60% от стоимости заложенного имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Требование в виде признания права собственности на нежилые помещения (долю в праве)  по сути  представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума ВАС РФ №35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований. (Определение N 305-ЭС15-20071 (6), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Судом первой инстанции принял во внимание, что в рамках дела №А41-36831/2012 о банкротстве АО "Глобинвестстрой" истец заявлял требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате ранее уплаченной по договорам долевого участия от 25.05.2015 №660/МО2/ОПТ/НЖ и от 08.06.2015 №663/МО-2/ОПТ/НЖ денежных средств в размере 50555780 руб. за нежилые помещения, которое определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 было удовлетворено, требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец реализовал право на судебную защиту и выбрал способ восстановления такого права в виде взыскания уплаченных за объекты долевого участия денежных средств, в связи с чем требование о признании права собственности на такие объекты нельзя признать обоснованным.

Как указано выше, требование о передаче нежилого помещения в натуре могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве к застройщику, чего сделано не было.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29 июля 2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –Закон №218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения с учетом некоторых ограничений – в том числе по площади.

Определение понятия участник долевого строительства было расширено, и определено как граждане - участники строительства, чьи денежные средства  привлекаются для строительства жилых помещений, нежилых помещений площадью до 7 кв.м., машино-мест в многоквартирных домах и домах блокированной застройки.

Применительно к указанным изменениям участники долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут заявлять не только денежные требования и требования о передаче жилых помещений, но и о передаче нежилых помещений площадью до 7 кв.м., а также машино-мест в строящихся многоквартирных домах и домах блокированной застройки.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2020 №478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №478-ФЗ) установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. 

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона №478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требования кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

На основании п.1 ст.201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с ст.201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем  неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Как указано  в п.5 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства. В соответствии с пп.7 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктами 2 и 3 ст.201.15-2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

Сам реестр требований участников строительства передается Застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п.8 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве).

В связи с этим суд  первой инстанции  пришел к выводу, что в силу Закона о банкротстве основанием перехода обязательств застройщика АО «Мосотделстрой №1» по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений является определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу №А-41-36831/12, а объем переданных требований определен реестром требований участников строительства, переданного Приобретателю (АО «Мосотделстрой №1) в рамках Договора №МОС-166/2019/Н от 01.11.2019 передачи прав и обязательств застройщика (далее - Договор передачи прав и обязательств).

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что с учетом изложенного нормативно-правового регулирования требование истца о признании права, долю в праве, передаче объекта незавершенного строительства является ненадлежащим способом защиты, направлено на обход установленной законом процедуры определения объем передаваемых обязательств Застройщика требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 г. по делу №А41-36831/12, рассматриваемому по обособленному спору в деле об банкротстве, суд не принимает, так как обстоятельства спора – иные, в настоящем споре объект строительства передан иному застройщику.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Ссылка представителя АО "Глобинвестстрой" на необходимость оставления иска без рассмотрения основана не неверном толкования норм действующего законодательства, поскольку в отношении ответчика производство в рамках дела о банкротстве не возбуждалось.   

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-111916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи:Н.И. Панкратова   

А.И. Проценко