АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20550/22

г. Уфа

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Саби+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 303 310 руб., неустойки в размере 10 330,27 руб., штрафа в размере 1000 руб.

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01-06/3634 от 27.12.2021, представлен паспорт и диплом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саби+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 303 310 руб., неустойки в размере 10 330,27 руб., штрафа в размере 1000 руб.

Определением суда от 05.08.2022 года исковое заявление принято судом к производству.

06.10.2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении  документов (платежные поручения).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатами ответчика. В соответствии с уточнением, представленным в судебном заседании 16.11.2022 года просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 253 310 руб., неустойку в размере 31 043,28 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также штраф в размере 1 000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность частично оплатил, представил платежное поручение от 14.11.2022 года на сумму 100 000 руб. 

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 153 310 руб., остальные требования оставлены истцом без изменения.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик с наличие задолженности не оспаривал, просил суд отказать во взыскании штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 г. между ГУП «Башфармация» РБ (заказчик, ответчик) и ООО «Саби+» (поставщик, истец) заключен договор № 62326/1-1-2021 на поставку фискальных регистраторов в порядке и па условиях, предусмотренных договором (л.д.15-17).

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязуется осуществить поставку фискальных регистраторов (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора срок (период) поставки товара: по заявкам в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Цена договора составляет 1 837 040,00 рублей с учётом НДС 20%. Цена договора указана с учетом расходов на доставку, погрузку, разгрузку, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения договора (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки партии товара, на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного оговором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п.8.5 договора в обеспечение исполнения договора истцом на реквизиты ответчика внесен обеспечительный платеж в размере 196 275,00 руб., который должен быть возвращен в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения в полном объеме обязательств по договору поставщиком.

Как указал истец, согласно спецификации от 22.11.2021 г. на условиях предпоставки ответчику истцом передан товар всего на общую сумму 1 353 310,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2205161 от 16.05.2022г., подписанным с обеих сторон (л.д. 19).

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 0617142 от 17.06.2022г.) посредством почтового отправления, а также электронного документооборота (л.д.21-22).

Претензии оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга в размере 153 310 руб., неустойки в размере 31 043,28 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также штрафа в размере 1 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами – универсальным передаточным актом (л.д.19). При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты. Суд также учитывает волеизъявление ответчика на получение от истца спорного товара, о чем свидетельствует подписанный им договор поставки. 

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар имел количественные и/или качественные недостатки. 

Наличие задолженности в сумме 153 310 руб. подтверждается материалами дела.

Более того, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 153 310 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного оговором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 31043,28 руб. за период с 07.06.2022 по 11.11.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

При этом с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб., предусмотренного п. 7.2 договора.

Рассмотрев указанное требование, суд оснований для его удовлетворения не находит в связи со следующим.

Как указано в п. 7.2 договора поставки штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.  Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Между тем, из материалов дела следует, что требования истца заявлены о взыскании с ответчика задолженности в связи с образовавшейся на его стороне просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и заявленных истцом требований, п.7.2 в части применения к ответчику санкции в виде начисления штрафа не подлежит применению. За  просрочку исполнения обязательств по оплате товара условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, требования о взыскании которой судом рассмотрено.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджета с учетом уменьшения им исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саби+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 153310 руб., пени в сумме 31043 руб.28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6525 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 67 от 08.07.2022 в сумме 19585 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья С.И. Хомутова