АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44441/17

«26» января 2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 г. Полный текст решения изготовлен «26» января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  ИП ФИО1, г. Крымск (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

(наименования ответчиков)

Третье лицо : Администрация муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск,

о признании недействительным решения, 

при участии:

от заявителя:  ФИО1-  предпринимателя, 

от ответчика: ФИО2-  представителя, 

от третьего лица : не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление,  ответчик, УФАС России по Краснодарскому краю)  о признании недействительным решения по делу № РНП-23-119/2017 от 10.07.17.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по основаниям изложенным в отзыве. Доводы отзыва повторяют содержание оспариваемого решения.

Третье лицо не явилось, считается  уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  установил, что в управление  поступили сведения администрации муниципального образования Апшеронский район  (далее заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка сплит-системы» (извещение № 0818300022717000073).

В  представленных сведениях указано, что 25.05.16 размещено извещение о проведении     электронного     аукциона:     «Поставка     сплит-системы»     (извещение     № 7Г818300022717000073).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка ИП ФИО1 признана соответствующей аукционной документации.

05.06.17 состоялась процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, по результатам проведения которой заявка ИП ФИО1 признана соответствующей аукционной документации.

На основании части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего — Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной   участником   электронного   аукциона,   с   которым   заключается   контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к  документации о таком аукционе.

В регламентированный срок заказчик направил ИП ФИО1 проект контракта для подписания.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В регламентированный срок контракт участником не подписан. Обеспечение исполнения контракта Заказчику не поступило.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Заказчиком 20.06.17 принято решение о признании ФИО1 уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70  Закона о контрактной системе.

Документы, подтверждающие невозможность подписания контракта в регламентированный срок и невозможность предоставления обеспечения исполнения контракта Заказчику, участником не представлены.

Управлением 10.07.17  принято решение о  включении сведений о ФИО1  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестныхпоставщиков(подрядчиков, исполнителей)" ведениереестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков. 

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РоссийскойФедерации,соответствоватьпринципуюридического равенства,быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,      исполнителей),      утвержденных      Постановлением      Правительства      Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062 (далее Правила), уполномоченным органом осуществляется проверка информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 11 Правил). Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил (второе и третье предложение по тексту) в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Как следует из статьи 104 Закона о контрактной системе включению в реестр подлежат поставщики, умышленно уклонившиеся от заключения контракта. При этом недобросовестность поставщика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки, в результате которой данным органом должен быть установлен не только факт уклонения участника закупки от заключения контракта, но также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении этого участника закупки отказаться от заключения контракта и направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

Между тем фактов недобросовестности заявителя, таких, как злоупотребление или умышленность в действиях заявителя  управлением при рассмотрении заявления заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания государственного контракта,  установлено не было.

Как следует из представленных заявителем доказательств  06.06.17  после опубликования протокола № 0818300022717000073-1/2 от 05.06.17  предприниматель  приобрел продукцию для поставки по данному электронному аукциону, что подтверждается товарной накладной № 11984 от 06.06.17.

У предпринимателя 15.06.17   вышел из строя системный блок, на котором установлен ключ ЭЦП и хранится вся иная информация необходимая для участия в аукционах, подписания контрактов и отправки  его банковских платежей.

При проведении диагностики оборудования  установлено, что причиной сбоя в работе системного блока стал вышедший из строя жесткий диск компьютера. Жесткий диск был заказан и поставлен 16.06.17.

В тот же день  выяснилось, что в результате сбоя вышел из строя ключевой носитель, содержащий ЭЦП. 

17 и 18 июня 2017 г.  являлись  выходными,  не рабочими днями.

Предпринимателем 19.06.17  заказан перевыпуск ключа ЭЦП и новый ключевой носитель.

Как указал предприниматель, устранить неполадки в работе компьютерного оборудования, установить специальную программу КриптоПро, которая позволяет применять ЭЦП, переустановить ключ ЭЦП и установить иное программное обеспечение необходимое для нормально работы заявителя  удалось только к 11 часам 45 минутам по московскому времени 20.06.17. 

Выход из строя компьютерного оборудования произошел по независящим от предпринимателя   обстоятельствам,  которые  он не мог предвидеть и своевременно предотвратить. Таким образом,  предприниматель по объективным и независящим от него  причинам был лишен возможности исполнить свою обязанность по подписанию в установленный срок контракта

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что  оспариваемое решение  управления не соответствуют требованиям закона, нарушает законные права и интересы предпринимателя в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  29,  71,  110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-119/2017 от 10.07.17 как не соответствующее  Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.13 №1062.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав  ИП ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2002, адрес (место нахождения) :  350020, 

<

...>) в пользу  ФИО1 (ОГРНИП 308233714800031, дата регистрации 27.05.2008, ИНН 

<

***>, адрес : 353380, Россия, 

<

...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус