Арбитражный суд Краснодарского края 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56  

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А32-1365/2024

г. Краснодар

14 октября 2024 года

56/38-Б  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Краснодар; ИНН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

с участием: ФИО1, лично, от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2, доверенность 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года  заявление принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2024 г. в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 27 апреля 2024г. по новым обстоятельствам.  

В судебном заседании должника настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против удовлетворения  требований должника по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи  311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 следует,  что делая вывод о наличии у ФИО1 неисполненного обязательства перед  ПАО Банк «ФК Открытие» суд исходил из вступившего в законную силу решения  Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1079/2023, которым с  ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» в солидарном  порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 в размере  861 980,97 руб., из которых: 818 811,11 руб. основной долг, 21 409,46 руб. проценты,  21 670,40 руб. пени, 17 819 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а так же  обращено взыскание на право требования на квартиру № 122 в строящемся  многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0404005:562, блок-секция 3, по адресу: 

<

...>.  

При этом из содержания судебного акта следует, что возражая против  удовлетворения заявленных требований ФИО1 ссылался на необоснованность  истребования банком полной заложенности по договору в связи с тем, что не рассмотрен  вопрос о предоставлении кредитных каникул.  

Таким образом, у сторон имелся спор о праве, разрешенный судом общей  юрисдикции на момент рассмотрения обоснованности требований банка о признании  гражданина банкротом.  

Именно исходя из наличия указанного судебного акта, обязательного к  исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ, 69 АПК РФ, суд, указав на его неисполнение, признал  заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» обоснованным, ввел процедуру реструктуризации,  включив требования в реестр.  

Доводы о необоснованном истребовании банком задолженности по кредитному  договору, необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным  судом при рассмотрении дела не исследовались.  

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от  16.05.2024 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.07.2023 по делу   № 2-1079/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого от 18.01.2024 суда отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебный акт, кассационный суд исходил из ненадлежащей оценки  законности истребования банком задолженности по кредитному договору и  неисследованности надлежащим образом вопроса о предоставлении ФИО1  кредитных каникул.  

Таким образом, судебный акт, на основании которого арбитражным судом сделан  вывод о признании требований ПАО Банк «ФК «Открытие» обоснованными, введена  процедура реструктуризации, а требования включены в реестр, отменен, у сторон имеется  спор о праве, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра  определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 г. по делу   № А32-29978/2014-56/59-Б по новым обстоятельствам.  

Доводы ПАО Банк «ФК «Открытие» о том, что обращаясь в суд банк не  основывался на судебном акте, указанный судебный акт вступил в законную силу и был  представлен в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО1  банкротом, не принимаются судом, поскольку основанием для вывода о наличии  неисполненного более трех месяцев обязательства и, как следствие, наличии оснований  для введения процедуры являлось именно решение Прикубанского районного суда  г. Краснодара по делу № 2-1079/2023, оставленное без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от  18.01.2024.  

Правовые аспекты, связанные с правомерностью расторжения кредитного  договора, предоставлением кредитных каникул, и т.п. арбитражным судом не  исследовались. В определении Арбитражного суда Краснодарского края от  22 декабря 2014 года по делу № А32-29978/2014-56/59-Б четко указано на применение  ст. 13 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ и на факт неисполнения вступившего в законную силу  решения (абз.5,6 стр. 4 определения).  

Согласно ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Поскольку в судебном заседании должник просил отложить судебное  разбирательство, что расценивается как заявленные возражения по применению  ч.3 ст.317 АПК РФ, суд назначает рассмотрение вопроса обоснованности заявления  ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании ФИО1 банкротом на иную дату.  

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 309-317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым  

обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от  

22 декабря 2014 года по делу № А32-29978/2014-56/59-Б удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года по  

делу № А32-29978/2014-56/59-Б отменить. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления  

ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании ФИО1 банкротом  

на 27 ноября 2024 года на 15 часов 15 минут. 

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Краснодар,  

ул. Постовая, д.32, зал 305. Заявителю: представить позицию по заявленным требованиям, обеспечить явку. Должнику: представить отзыв по заявленным требованиям, обеспечить явку. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца. 

Судья В.В. Маклашов