ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56942/2018

Дело № А40-80286/18

г. Москва

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу №А40-80286/18, принятое судьей Коноваловой Е.В., 

по иску Открытого акционерного общества "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на здание общей площадью 588,1 кв.м с кадастровым номером 77:10:0001001:1417, расположенное по адресу: г.Москва, 

<

...>,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (КУ Решение от 24.11.2016),

от ответчика: ФИО3  (по доверенности от 02.11.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности на здание общей площадью 588,1 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0001001:1417, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.  

Решением от 21 августа 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец пропустил срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал  по  основаниям, изложенным в отзыве,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2003 №919-ПП «Об утверждении Перечня государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих приватизации в 2004 году» и Распоряжением от 22.04.2005 № 1076-р Департамента имущества города Москвы ГУП «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» было реорганизовано в порядке приватизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Зеленоградское ремонтно-строительное управление».

Здание площадью 588,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 

<

...> вошло в состав подлежащего приватизации имущества ГУП «Зеленоградское РСУ», что подтверждается Актом инвентаризации имущественного комплекса ГУП и инвентаризационными ведомостями от 16.03.2004, Приложением 2 к распоряжению о приватизации от 22.04.2005 № 1076-р (Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г.Москвы «Зеленоградское РСУ» по состоянию на 16.03.2004), передаточным актом имущественного комплекса ГУП «Зеленоградское РСУ», подписанным Департаментом 28.04.2005 и ОАО «Зеленоградское РСУ» - 16.11.2005.

Ответчик в письме №ДГИ-Э-6152/16-1 от 04.02.2016 на запрос конкурсного управляющего уведомил истца об объектах, принадлежащих ОАО «Зеленоградское РСУ» на праве собственности, в число которых вошло и спорное здание, с указанием на отсутствие регистрации права собственности.

08.02.2017 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорного здания.  

Однако, 16.05.17 истцу было отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения ГУП на спорное здание, непредставлением документов, подтверждающих возникновение ранее у государственного предприятия права хозяйственного ведения на данное здание.

После направления ряда запросов, конкурсному управляющему удалось установить, что вопреки Распоряжению от 22.04.2005 №1076-р Департамента городского имущества города Москвы предусматривающий переход права собственности на спорное здание к истцу, право собственности на спорное здание было зарегистрировано за городом Москва 19.02.2008. 

В связи с невозможностью регистрации истцом права собственности на спорное здание, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что Департаментом городского имущества города Москвы документов, подтверждающих внесение изменений в приватизационные документы ГУП (правопредшественника истца) не представлено, основания государственной регистрации права собственности на здание за городом Москвой после оформления передаточного Акта и регистрации АО в качестве юридического лица, не представлено, как и иные основания возврата здания в государственную собственность не названы и не доказаны, равно как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о передаче здания иному лицу до его включения в состав приватизируемого имущества Зеленоградского РСУ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции относительно того, что исковая давность не распространяется на негаторные требования, предъявляемые по ст. 304 ГК РФ.

Поскольку исковые требования заявлены об устранении всяких нарушений прав истца, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), срок исковой давности по заявлению ответчика суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащим применению в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ОАО «Зеленоградское РСУ» зарегистрировано 16.11.05, истец представил документы, подтверждающие приобретение права собственности на спорное здание в процессе приватизации ГУП г. Москвы «Зеленоградское РСУ».

Факт непрерывного владения истцом зданием, ответчиком не оспаривается.

Так же ответчиком не представлены правовые основания для возврата здания в государственную собственность, как и не названы и не доказаны, обстоятельства, свидетельствующие о передаче здания иному лицу до его включения в состав приватизируемого имущества Зеленоградского РСУ.

            Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года по делу №А40-80286/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Т.В. Захарова

Судьи          Н.И. Левченко

     Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.