АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15555/2018

г. Владивосток

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» (ИНН 2543104454, ОГРН 1162536090562, дата регистрации 21.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2004)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 по приказу №4 от 27.12.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 19.07.2018, удостоверение,

от ответчика - не явились, извещены.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпания-1» о взыскании 954366 руб. задолженности по договору №56/17 от 28.12.2017, 9783,42 руб. пени.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил дополнительные документы, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отказал в его удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 декабря 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» был заключен договор №56/17 от 28 декабря 2017 года на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов (далее - договор).

В соответствии с договором истец (исполнитель) обязуется принимать твердые коммунальные отходы и подобные им и обеспечивать их транспортирование, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя, по цене указанной в п.4 настоящего договора.

04.04.2018 г. истец передал нарочно представителю ответчика в лице директора счет №2 от 03.04.2018 г. и акт выполненных работ  №2 от 26.03.2018 г. Сумма счета составила 280 830 рублей. Тогда же был подписан акт приема-передачи отходов за период: 03.03.2018 г. - 25.03.2018 г.

В соответствии с п. 6 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя. По состоянию на 25.04.2018 г. оплата по выставленному счету не была произведена, в связи с чем, 25.04.2018 г. ответчику было направлено уведомление об оплате.

26.04.2018 г. на счет истца поступило 50 000 рублей.

26.04.2018 г. представитель истца в лице директора передал ответчику нарочно счет №5 от 26.04.2018 г., акт выполненных работ №5 от 25.04.2018 г., акт приема-передачи отходов за период с 26.03.2018 г. - 25.04.2018 г. Сумма счета составила: 723 536 рублей. Ответчик отказался подписывать данные документы. 14.05.2018 г. повторные экземпляры счета, акта выполненных работ, акта приема-передачи отходов были направлены почтовым отправлением.

Таким образом, все принятые по договору обязательства истцом были выполнены в полном объеме. Это подтверждается актами приема-передачи отходов подписанных обеими сторонами (март-апрель 2018 г.) Несмотря на это, ответчиком в процессе исполнения договора нарушались обязательства по оплате фактически оказанных услуг, а так же подписания актов приема-передачи отходов.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность в сумме 954 366 рублей.

Ответчику дважды направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени долг так и не погашен.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, заслушал пояснения истца и возражения ответчика, изучив в полной мере все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами по договору сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Истец приобщил к материалам дела путевые листы на автомашины: КО 440-2 госномер 

<

***> КО 440-2 госномер 

<

***> КО-440-7 госномер Т 801 KB 25 и ежедневные акты приема-передачи отходов исполнителем ООО ИП «Северный» от заказчика - ответчика. Пояснил, что указанные документы свидетельствуют о том, что согласно договора №57/17 от 28 декабря 2017 года автомашины исполнителя - ООО ИП «Северный» (истец): КО-440-2 г.н. 

<

***> КО-440-2 г.н. 

<

***>, КО-440-7 г.н. Т 801 KB 125, - с 03 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года вывозили ТКО с мест их размещения заказчиком ООО «Жилищная компания-1» (ответчиком по иску) в пгт. Лучегорск на полигон в п. Кировский. Путевые листы помимо водителей подписывались лицами, работавшими в обществе, в котором руководителем являлся ФИО4. (представитель ответчика по иску): - диспетчер ФИО5, механик ФИО6 Также в путевых листах имеется штамп и подпись о прохождении водителями ежедневного предрейсового медицинского осмотра, проводимого в пгт. Лучегорск медицинским работником ФИО7 о допуске водителей по состоянию здоровья к управлению транспортным средством. В путевых листах в графе «работа водителя и автомобиля» имеются записи о дате и времени выезда из гаража и возвращение в гараж, проставлены подписи механика ФИО6 В путевых листах в графе «задание водителю» указан распорядитель автомашины - ООО ИП «Северный»; адрес пункта погрузки - пгт. Лучегорск, разгрузки - п. Кировский; наименование груза - из пгт. Лучегорск в п. Кировский - твердые коммунальные отходы, из п. Кировский в пгт. Лучегорск -без груза. Имеется штамп и подпись механика ФИО6 о приемке автомобиля по его возвращении. На оборотней стороне путевого листа имеется печать ООО «Хозяин», пгт. Кировский, свидетельствующая о разгрузке твердых бытовых отходов на территории полигона. Ежедневные акты приема-передачи отходов от ООО «Жилищная компания-1» свидетельствуют о том, что заказчик по договору №56/17 от 28 декабря 2017 года ООО «Жилищная компания-1» передал, а исполнитель ООО ИП «Северный» принял на указанных в акте адресах контейнеры с ТБО. В актах указаны адреса расположения контейнеров с ТБО, проставлены количество вывезенных контейнеров, объем контейнеров, фамилия и инициалы представителя заказчика (сотрудник ответчика по иску) - ФИО8 и ее рукописная подпись, фамилия и инициалы водителя исполнителя и его рукописная подпись. Также в верхней правой части указаны фамилия водителя и марка автомашины. Ежедневные акты приема-передачи отходов от ООО «Жилищная компания-1» и путевые листы автомобиля в своей совокупности, вопреки позиции, изложенной ответчиком в отзыве на исковое заявление, подтверждают выполнение истцом работ в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком 28.12.2017 договором на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов.

Договор №56/17 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов между ООО «Индустриальный парк «Северный» и ООО «Жилищная компания-1» был заключен 28 декабря 2017 года в г. Лучегорск.

Истец пояснил, что в этот же день были заключены аналогичные договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов между ООО «Индустриальный парк «Северный» и ООО «Лучегорская жилищная компания» (далее - ООО «ЛЖК»), ООО «Жилкомпания» (далее - ООО «ЖК»). Предмет всех трех заключенных договоров -прием исполнителем (истцом) твердых коммунальных отходов и подобных им в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечение их сбор и транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя по цене, указанной в п. 5 договора. Учредителем и директором ответчика является ФИО4 Он также является директором и учредителем ООО «ЛЖК» и соучредителем ООО «ЖК», а также соучредителем истца (ООО «Индустриальный парк «Северный»), что подтверждается ЕГРЮЛ указанных обществ. Ответчик по делу, а также ООО «ЛЖК» и ООО «ЖК» расположены по одному и тому же адресу, в одном помещении; юридический адрес - Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2 мкр., дом №24, почтовый адрес - Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 мкр., дом №10. Расположение указанных обществ в одном помещении свидетельствует о том, что их руководители, соучредители и работники, вопреки доводам представителя ответчика, постоянно общаются друг с другом по служебным вопросам, соответственно, знают друг друга. На основании п. 25 договоров с ООО «ЖК-1» (ответчик), ООО «ЖК», ООО «ЛЖК», заказчики должны были назначить своего представителя, ответственного за взаимодействие с исполнителем по вопросам исполнения договора. На момент заключения договора с ООО «ЖК-1», ООО «ЖК», ООО «ЛЖК», заказчик официально не указал на представителя, но с момента начала исполнения условий договора, с 03 марта 2018 года в качестве представителя заказчика выступала ФИО8, которая является сотрудником ООО «ЖК-1». ФИО9 как представитель заказчика (ответчика) ежедневно принимала выполненную работу исполнителем, в качестве доказательства чего подписывала ежедневные акты приема-передачи отходов как представитель заказчика - ООО «ЖК-1» (ответчик). Со стороны ООО «Индустриальный парк «Северный» указанные акты подписывали водители, принимавшие отходы. В этих актах в графе «представитель заказчика» указана фамилия «ФИО8», в графе «подпись» имеется подпись ФИО8 И эти акты принимались ответчиком без каких-либо претензий по качеству и количеству выполненной работы, по поводу ежедневного принятия этой работы ФИО8 как представителя заказчика, о чем свидетельствует подпись директора ФИО4. в акте приема-передачи отходов за период с 03.03.2018 по 25.03.2018 года.

На основании этих актов частично заказчик (ответчик) выплатил исполнителю 50 000 рублей.

Оплата по договору (п. 6 договора) должна была производится в течение 15 рабочих дней. Но изначально заказчик нарушал условия оплаты, произведя ее частично за март в сумме 50 000 рублей только 26 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Индустриальный парк «Северный», имеющейся в материалах дела.

В части доводов дополнений к отзыву на исковое заявление том, что ФИО8 является работником истца и не имела права подписывать ежедневные акты приема-передачи отходов.

Истец пояснил, что предоставление ответчиком копии приказа №5 от 29 декабря 2017 года «О назначении исполнительного директора», согласно которого ФИО8, якобы была назначена исполнительным директором ООО «Индустриальный, парк «Северный», не имеет юридической силы по следующим основаниям. Данный приказ был составлен в нарушение положений, указанных в ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приказ в ООО «Индустриальный парк «Северный» был вынесен ошибочно. Соучредителями ООО «Индустриальный парк «Северный» действительно предполагалось на стадии заключения договора от 28.12.2017 участие ФИО8 в работе общества. Вместе с тем, ею не было предоставлено заявления о принятии ее на работу в ООО «Индустриальный парк «Северный» на соответствующую должность, с ней предварительно не был заключен трудовой договор, она не предоставила истцу необходимых личные сведений и документов для трудоустройства, В ее трудовой книжке отсутствует записи о приеме на работу. Трудовую книжку она не предоставляла в ООО «Индустриальный парк «Северный». Также отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о ее деятельности в ООО «Индустриальный парк «Северный», о выплате ей заработанной платы именно в ООО «Индустриальный парк «Северный». Предоставленная ответчиком копия приказа №5 от 29.12.2017 не содержит данных о характере и графике работы, не указана сумма заработанной платы. Трудовой договор с ФИО8 не заключался, принятие ее на работу с подписанием необходимых для этого документов не производилось. И фактически указанный приказ был отменен приказом директора ООО «Индустриальный парк «Северный» №11 от 15 января 2018 года. Таким образом, на момент начала исполнения договора №55/17 - 03 марта 2018 года приказ №5 от 29.12.2017 года не действовал и, соответственно, ФИО10, вопреки доводам ответчика, не являлась работником истца.

Более того, о том, что на момент исполнения истцом условий договора ФИО8 являлась сотрудником, наделенным руководителем ответчика полномочиями подписывать ежедневные акты приема-передачи отходов от имени заказчика, свидетельствуют и имеющийся в материалах дела акт приема-передачи отходов за период с 03.03.2018 по 25.03.2018 года, согласно которому директор ООО «ЖК-1» ФИО4. (заказчик) принял от директора ООО «Индустриальный парк «Северный» полностью объемы выполненных по договору работ, которые ежедневно принимались представителем заказчика ФИО8 В этом акте содержаться подписи ФИО4 о принятии работ. Каких-либо претензий по количеству и качеству выполненных работ со стороны ФИО4 к исполнителю не поступало. На основании этого акта 26 апреля 2018 года ответчик частично оплатил истцу 50 000 рублей. Эти документы и действия руководителя ответчика свидетельствуют о том, что ФИО8 при подписании соответствующих актов являлась представителем заказчика.

О том, что истец надлежащим образом исполнял условия договора до его расторжения свидетельствует и письмо директора ООО «Хозяин» ФИО11 от 26 апреля 2018 года, исх.4, на имя ООО «Индустриальный парк «Северный». Этим письмом ООО «Индустриальный парк «Северный» информируется о задолженности за март-апрель 2018 года за размещение на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО), и о приостановлении принятия ТКО до частичного погашения задолженности.

Указанное письмо подтверждает, что в марте-апреле 2018 года ООО «Индустриальный парк «Северный» размещало ТКО на полигоне, расположенном в пгт. Кировский. И эти ТКО были вывезены из пгт. Лучегорск во исполнение договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также между ООО «ЖК», ООО «ЛЖК». Каких-либо иных договоров с иными обществами истцом не заключалось.

Предоставленные истцом доказательства - скриншоты отчетов спутникового мониторинга на автомашины являются достоверными доказательствами выполнения истцом объемов работ, указанных в договоре. С использованием указанных в материалах дела автомашин истец одновременно выполнял работы по трем договорам, заключенным с ООО «ЖК-1», ООО «ЖК», ООО «ЛЖК». Указанные автомашины осуществляли сбор и транспортирование ТКО одновременно с площадок, обслуживаемых ответчиком и указанными обществами. Объемы бункеров автомашин позволяли помещать объемы отходов, находящихся в контейнерах на площадках ответчика и других обществ. Соответственно, скриншоты отчетов спутникового мониторинга на автомашины содержат указание о движении автомашин не только по территории, обслуживаемой ответчиком, но и по территориям, обслуживаемым ООО «ЖК», ООО «ЛЖК».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 954366 руб. основного долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На сегодняшний день неустойка составляет 9783,42 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный»" 954366 руб. основного долга и 9783,42 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» в доход федерального бюджета 22283 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.