Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19441/2024

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» (адрес: 198504, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПЕТЕРГОФ, УЛ. ПЕТЕРГОФСКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2017, Санкт-Петербург), 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» (далее – истец. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 61 159 руб. 74 коп. суммы неоплаченных денежных средств за жилищные услуги, оказанных по помещению 2-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 11, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, а также ходатайствовал о запросе у  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга сведения, устанавливался ли им размер платы для собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 11 за период с 01.10.2022 по 21.12.2023.

Ответчик также указал на незаконность применения к собственнику помещения тарифов, установленных для нанимателей жилых помещений, истец не обращался в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Зверинская, д. 11, в рассматриваемый период, такое распоряжение государственного органа отсутствует. Кроме того,  истцом не доказано фактическое оказание соответствующих услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Суд отказал ответчику в удовлетворении поступившего в материалы дела ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением суда от 30.05.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Зверинская ул., д. 11.

Ответчик являлся до 17.05.2021 собственником 1/7 части нежилого помещения 2-Н. 17.05.2021 после подписания соглашения о разделе нежилого помещения 2-Н между собственниками, ответчик стал собственником нежилого помещения 21-Н площадью 180,9 кв.м.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 01.11.2023 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи обязанность несения расходов на содержание общего имущества лежит на Предпринимателе, как собственнике помещения.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В силу пункта 3.7-2 положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, Комитет уполномочен устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенного истец в отсутствие решения собрания собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома обоснованно применял тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Ссылка ответчика на то, что истец не обращался в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Зверинская, д. 11, в рассматриваемый период несостоятельна и подлежит отклонению, учитывая, что такая обязанность не возлагается на управляющую компанию.

Довод Предпринимателя  о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании соответствующих услуг в полном объеме и надлежащего качества, также необоснованна, поскольку оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются деятельностью истца, при этом ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств составления в установленном порядке актов о неоказании услуг или оказания услуг ненадлежащего качества. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, равно как подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.02.2024 № 788 истец уплатил государственную пошлину в размере 2446 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» 61 159 руб. 74 коп.  задолженности, 2446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.