Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«05» августа 2022 года                                    

Дело № А41-22269/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГЕОЛАЙН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО КОМПАНИЯ "МИР-ДЕТЯМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 612 156 руб. 69 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО КОМПАНИЯ "МИР-ДЕТЯМ" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс)  в размере 1 486 986 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 125 170 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 122 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнения своих обязательств в рамках Договора подряда № 15-12/20 от 15.12.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела  доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ГЕОЛАЙН» и ООО Компания «Мир - Детям» был заключен договор подряда № 15-12/20 от 15 декабря 2020 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального ремонта площадки ФКП «Росгосцирк», стоимость работ - 4 956 620.00 рублей.

В силу п. 4.1. срок выполнения работ определяется графиком производства работ. При этом начальный срок определяется моментом предоставления фронта работ и оплатой аванса, а конечный - согласно указанному графику.

Истец 30 декабря 2020 года оплатил аванс - 1 486 986 рублей (платежное поручение 297304).

Однако, указанный график производства работ сторонами так и не был согласован. Ответчик к выполнению работ не приступал. Иными действиями Стороны не определили сроки окончания работ. Ответчик не предпринимал действий к выполнению работ, тем самым не подтвердил со своей стороны заключение договора в этой части.

Обратившись с претензией от 08.12.2021 г., полагая, что в отсутствие согласованных начального и конечного срока выполнения работ договор является незаключенным, истец фактически отказался от исполнения договора, потребовал вернуть аванс, а также оплатить проценты. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не оспорил,  доказательств погашения спорной задолженности не представил, требования иска о взыскании неотработанного аванса в размере 1 486 986 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2022г. в размере 125 170 руб. 69 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов   обосновано и   подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу о том,  что  в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "МИР-ДЕТЯМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОЛАЙН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 486 986 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 125 170 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 122 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

                             Е.А. Морозова