﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7119/2019-1

31 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при участии:  

от ООО «РосСтройМонтаж»  Гулько Н.А. по доверенности от 23.01.2020,

от ООО «ВК Проект» Конюъова Ю.В. по доверенности от 16.03.2020,

конкурсного управляющего  ООО «К-групп Запад» Парамоновой Г.А.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-783/2020)  конкурсного управляющего ООО «К-групп Запад» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу № А21-7119/2019/-1 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО «РосСтройМонтаж» 

о включении требования в размере 23247167,12 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «К-групп Запад»,

установил:

определением суда от 14.06.2019 заявление  ликвидатора ООО «К-групп Запад» принято к производству арбитражного суда. Решением суда от 03.09.2019 ООО «К-групп Запад» (ОГРН 1133926026409, ИНН 39062994800) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Парамонова Галина Александровна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 167 от 14.09.2019. 

В суд поступило требование ООО «РосСтройМонтаж» о включении в реестр требований кредиторов ООО «К-групп Запад» с суммой требований 23247167,12 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019 ООО «РосСтройМонтаж»  включено в реестр требований кредиторов ООО «К-групп Запад» в сумме  23247167,12 руб. из них 20000000 руб. основного долга, 660000 руб. штрафа, 2587167,12 руб. процентов с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим  ООО «К-групп Запад» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался  на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и прав конкурсного управляющего ООО «К-групп Запад» на участие в судебном заседании 10.12.2019. Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-7119-1/2019 рассмотрение требования было назначено на 10.12.2019 в 9.30 в помещении Арбитражного суда Калининградской области в зале № 6.  Конкурсный управляющий ООО «К-групп Запад» заблаговременно прибыл в Арбитражный суд Калининградской области, но ни в 9.30, ни в 9.35 в зал № 6 участники дела № А21-7119-1/2019 вызваны не были. Как выяснилось позднее (в 9.40), рассмотрение дела № А21-7119-1/2019 было проведено в зале № 11, о чем не был уведомлен  конкурсный управляющий ООО «К-групп Запад», так как соответствующее объявление в письменном виде на зале № 6 отсутствовало. Также конкурсным управляющим выражено несогласие с требованием кредитора по существу.

Представитель ООО «РосСтройМонтаж» возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что конкурсный управляющий мог самостоятельно определить, в каком зале будет рассматриваться обособленный спор.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом заявленных конкурсным управляющим доводов, притом, что согласно процессуальным документам, определением от 29.10.2019 судебное заседание было  назначено на 10.12.2019 в 09-30 в зале № 6,  но согласно протоколу судебного заседания  от 10.12.2019, таковое было проведено в зале  № 11 в отсутствие конкурсного управляющего, при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие оснований для применения  пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств  надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о месте рассмотрения обособленного спора,  и в судебном заседании   04.02.2020 объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «РосСтройМонтаж» поддержало заявленные требования. Представило платежные поручения на общую сумму  41952991 руб. 30 коп.  Относительно доводов  конкурсного управляющего  должником и конкурсного кредитора об аффилированности пояснили, что в настоящий момент как ООО «К-групп Запад», так и ООО «РосСтройМонтаж» находятся в процедуре конкурсного производства и от их имени выступают конкурсные управляющие. Пурышев М.Е. ранее являвшийся генеральным директором и учредителем ООО «РосСтройМонтаж» в настоящее время не принимает решений по вопросам деятельности компании и никак не влияет на нее. В реестр требований кредиторов ООО «РосСтройМонтаж» Пурышев М.Е. не включался, поэтому никакой личной выгоды от включения в реестр требований кредиторов к ООО «К-групп Запад» он иметь не может. генеральным директором ООО «РосСтройМонтаж» и одним из учредителей ООО «РосСтройМонтаж» (состав учредителей менялся) был Пурышев Михаил Евгеньевич, который также являлся учредителем ООО «К-групп Север», которое является учредителем ООО «К-групп Запад». При подобной связи организаций законодательством не запрещается договорная и иная деятельность между ними, тем более что договоры генеральными директорами сторон действительно подписаны и представлены в суд, а денежные средства ООО «К-групп Запад» действительно получало на свой расчетный счет от ООО «РосСтройМонтаж». Возврата или подтверждения какой-либо передачи товара по договору поставки в ООО «РосСтройМонтаж» со стороны ООО «К-групп Запад» не представлено. Ссылка должника на то, что в платежных поручениях, представленных в суд в назначении платежа указан не договор займа от 15.01.2018, а договор поставки № 22-17 от 29.08.2017 не является доказательством отсутствия задолженности в размере 13400000 руб. 00 коп. Данное назначение платежа было указанно бухгалтерией ошибочно, о чем в переданных документах, было найдено письмо от 16.02.2018 № 92-02/18, адресованное генеральному директору ООО «К-групп Запад» Волкову В.В.

Конкурсный управляющий возражал относительно требования кредитора, просил учесть правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 3 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), поскольку  ООО «РосСтройМонтаж», полностью контролировавший деятельность должника, осуществлял его финансирование через использование правоотношений поставки, при этом вплоть до введения в отношении должника процедуры банкротства не предъявлял ему никаких требований о возврате денежных средств, в том числе и излишне уплаченных. Задолженность в размере 6600000,00 рублей, указанная ООО «РосСтройМонтаж» в требовании, по мнению конкурсного управляющего,  фактически отсутствует, документально ООО «РосСтройМонтаж» не подтверждена.

Конкурсный кредитор ООО «ВК Проект» возразил аналогичные  доводам конкурсного управляющего  возражения относительно  требования кредитора. 

Выслушав  доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц,  оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит требования кредитора обоснованными, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как следует из материалов обособленного спора и представленных в ходе рассмотрения обособленного спора апелляционным судом по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ документов, ООО «К-групп Запад» имеет перед ООО «РосСтройМонтаж» задолженность в размере 23247167,12 руб., которая образовалась по договорам: ООО «РосСтройМонтаж» и ООО «К-групп Запад» был заключен договор поставки № 22-17 от 29.08.2017. Согласно условиям договора поставки поставщик обязан был поставить оборудование, согласно спецификациям. Работа по договору поставки осуществлялась на условиях авансирования, таким образом, в период с 29.08.2017 по 26.12.2017 на счет поставщика была перечислена сумма в размере 28542933,29 руб., а 30.03.2018 был отгружен товар на сумму 21942933, 29 руб., после никаких поставок не осуществлялось. Договором поставки (п. 5.3) предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости, не поставленной или недопоставленной продукции.

Между ООО «РосСтройМонтаж» и ООО «К-групп Запад» был заключен договор займа от 15.01.2018, по которому на счет ООО «К-групп Запад» были перечислены: 15.01.2018 - 12000000 руб. 17.01.2018 - 500000 руб., 07.02.2018 - 700000 руб., 15.02.2018 - 200000 руб., всего 13400000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2018 к договору займа возврат суммы происходит по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Требование заявителя подтверждается договором поставки № 22-17 от 29.08.2017, договором займа от 15.01.2018, дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2018 к договору займа от 15.01.2018, карточкой счета 58.03, подтверждающей перечисление суммы займа, актом сверки взаимных расчетов по договору поставки, платежными поручениями, представленными кредитором в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Поскольку доказательства возникновения и сохранения денежного обязательства подтверждены  относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами,  заявленные требования признаются апелляционным судом обоснованными в заявленном размере.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявляет возражающее против требований лицо, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

Как следует из материалов обособленного спора и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, задолженность возникла из договора поставки №22-17 от 29.08.2017; договора займа от 15.01.2018, дополнительное соглашение от 15.12.2018 к договору займа от 15.01.2018.

Все указанные договоры от ООО «РосСтройМонтаж» были подписаны генеральным директором Пурышевым Михаилом Евгеньевичем, который также является и единственным учредителем ООО «РосСтройМонтаж» с 06.03.2012.

В тоже время учредителем ООО «К-групп Запад» с 29.08.2013 является единственное юридическое лицо ООО «К-групп Север» (Приложение № 5), единственным учредителем которого с 07.08.2017 является Пурышев Михаил Евгеньевич.

Таким образом, ООО «РосСтройМонтаж» является аффилированным лицом по отношению к ООО «К-групп Запад». Факт аффилированности подтверждается также тем, что ООО «РосСтройМонтаж» с даты заключения договоров (29.08.2017, 15.01.2018) до открытия в отношении ООО «К-групп Запад» конкурсного производства не принимало меры по взысканию в судебном порядке задолженности по указанным договорам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

При этом заявленное требование, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

С учетом обстоятельств предоставления денежных средств, деятельности должника в условиях имущественного кризиса, реальности перечисления денежных средств по обязательствам должника в условиях объективного банкротства, данный кредитор вправе претендовать на удовлетворение своего требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований, установленных "за реестром" в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, учитывая одновременно, что по объективным причинам судом первой инстанции данные рекомендации не могли быть приняты во внимание, полагает определение подлежащим изменению в части установления очередности удовлетворения требования кредитора, инициировавшего обособленный спор.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  18.12.2019 отменить.

Признать требование ООО «РосСтройМонтаж» в деле о банкротстве ООО «К-групп Запад» в сумме 23247167,12 руб., в том числе  20000000 руб. основного долга, 660000 руб. штрафа, 2587167,12 руб. процентов, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков