Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121092/2021

19 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети                Северо-Запада (адрес: 117630, Москва, Академика Челомея ул., д. 5А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2002, ИНН 

<

***>; почтовый адрес филиала: 194004, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 9), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (адрес: 192241, Санкт-Петербург, Славы пр., д. 51, лит. А, пом. 67Н, оф. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.02.2011, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора; взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2021; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети              Северо-Запада (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (далее – ответчик, Общество), о расторжении договора от 25.10.2016 № 555/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и  взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 45 176 руб. 89 коп. и далее в размере 135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на пункт 2.3.4 договора, в котором установлено, что определенные мероприятия должны выполняться в соответствии с согласованной сетевой организацией проектной документацией, между тем,  нарушение сроков их выполнения связано с несовершением истцом как стороной по договору своевременных действий по согласованию проектной документации.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, которых истец поясняет, что ответчиком не устранены замечания к рабочей документации, неисполнение ответчиком своей части мероприятий по договору влечет для истца убытки в виде упущенной выгоды.

До начала судебного заседания  от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ),  отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Принимая во внимание представленную в дело детально изложенную Обществом в письменной форме правовую позицию, ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих проведению судебного заседания, заслушав мнение представителя истца, суд не усмотрел  оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2022, истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2016 № 555/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения новой БКТП 10кВ двумя кабельными линиями к двум ячейкам ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино.

Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий по договору не более 4 лет с даты его заключения, но не позднее 25.10.2020.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 31.08.2016 № 362/ТУ-М7 (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 и 6.6 договора). ТУ, исходя из их преамбулы, действовали 5 лет, то есть до 31.08.2021.

В соответствии с пунктами 1.2,1,4,3.1 ТУ от 31.08.2016 к мероприятиям, осуществляемых ответчиком, в частности, относится строительство двух КЛ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино – БКТП 10 кВ, параметры которых должны быть определены проектом; присоединение одной КЛ 10кВ к ячейке № 112 ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино.

Согласно пункту  2.3.4 договора, ответчик обязан своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своей части мероприятий по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее, чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

Компания, ссылаясь на пункт 4.2 договора  рассчитало неустойку за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и обратилось к Обществу с претензией от 07.07.2021, указав, что оставшаяся часть неустойки будет рассчитана на момент выполнения Обществом предусмотренных ТУ мероприятий.

Указывая, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны Общества превысило 1 год, Компания  письмом от 29.07.2021 направила Обществу дополнительное соглашение № 2 к договору о его расторжении с расчетом фактически понесенных сетевой организацией расходов.

Согласно акту от 15.06.2021 проверки хода выполнения Технических условий, составленному представителем Компании в присутствии представителя Общества, установлено, что построена новая БКТП 10 кВ, смонтировано оборудование, монтаж кабельных линий 10 кВ не завершен, Технические условия заявителем не выполнены.

Поскольку Общество соглашение о расторжении договора не подписало и неустойку не уплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ),  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 30.09.2015) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по договору составляет не более 4 лет с даты его заключения.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок до 25.10.2020.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пункт 4.2 договора содержит положение об ответственности.

Судом установлено, что Общество в пределах срока, установленного договором, не выполнило Технические условия и не направило сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны Технических условий.

В отзыве на исковое заявление Общество возражает против расторжения договора, мотивируя свою позицию, в том числе,  невыполнением Компанией обязанностей по согласованию проектной  и рабочей документации.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 25.08.2021 № М7/73/2488, содержащее замечания к рабочей документации. Доказательств устранения  указанных в письме недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем неисполнение Обществом своей части мероприятий по договору не связано с нарушением  со стороны Компании.

Кроме того,  Общество не доказало, что истечение срока действия Технических условий в данном случае препятствовало заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению. Из материалов дела не следует, что Компания отказывала в принятии предложенного с просрочкой исполнения.

Такое поведение Компании, вопреки доводам Общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ, пунктам 3, 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Пункт 18 правил ТП определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 правил ТП одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 2 года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя среди прочих действий сетевой организации осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети (пункт 18 Правил ТП).

Строительство присоединяемых устройств осуществляется силами заявителя. Исполнение ответчиком своих мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные в договоре, следует охарактеризовать как обязанность заявителя, от исполнения которой зависит исполнение Сетевой организацией своих договорных обязанностей и возможность фактического технологического присоединения данных устройств.

Следовательно, выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения заявителя определенных действий.  Данное  положение  соответствует ст.ст.  718-719 ГК РФ,  в соответствие с которым заказчик (в данных правоотношениях - заявитель) обязан оказывать подрядчику (в данных правоотношениях - Сетевая организация) содействие в выполнении работ, и несет по договору подряда встречные обязанности. Кроме того, этот вывод подтверждается специальным законодательством: как следует из пункта 3 Правил ТП, при несоблюдении заявителем Правил и (или) отсутствии технической возможности технологического присоединения сетевая организация не обязана выполнять мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передачи электрической энергии. 

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил № 861).

Таким образом, заявитель не исполнил свои мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный договором, что является существенным нарушением условий договора, и, следовательно, такой договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, статьей 451 ГК РФ.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная модность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении. Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами №861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил               № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. Верховный суд РФ в определении от 15.01.2019 №307-ЭС 18-23617 поддержал выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащиеся в постановлении от 22.10.2018 по делу №А56-85912/2017.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору.

Документы, подтверждающие выполнение условий по договору, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в пункте 4.2 договора  сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Учитывая тот факт, что ответчиком в надлежащие сроки не исполнены обязательства по договору ТП, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 составил 45 176 руб. 66 коп. и далее в размере 135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора.

Требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения договора признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.10.2021 № 209548 истец уплатил государственную пошлину в размере 8000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

расторгнуть договор от 25.10.2016 № 555/ТП-М7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСеть» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада неустойку за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере  45 176 руб. 89 коп.  и далее в размере 135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора,  8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.