Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19021/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           29 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «УТХ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «ИНГВАР», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК», г. Балашиха, ФИО2, ООО «Страховая компания «Капитал-полис»,

о взыскании 2 997 075 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 2/20 от 09.01.2020, сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «УТХ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании убытков в размере             2 997 075 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 24.05.2019 в размере 223 302 руб. 70 коп., и далее с 25.05.019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 10.06.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «ИНГВАР», ООО «Байкал-Сервис ТК».

Определением от 08.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение убытков до суммы 3 010 535 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 246 430 руб. 89 коп.

Определением от 28.08.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Страховая компания «Капитал-полис».

Определением от 18.12.2019 в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 13 459 руб. 50 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 430 руб. 89 коп.

08.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 132, т. 5), исковые требования не признает. 28.05.2018 в процессе транспортировки сборного груза на трассе «Иртыш» р-259 на 1229 км Убинского района Новосибирской области в автомобиле ДАФ г/н Т917 AM 96 с полуприцепом АУ 196266 произошел пожар, в результате которого полуприцеп автомобиля был полностью уничтожен, а перевозимый груз поврежден. Сборный груз транспортировался по Заявке № ПКВ-32-05-2018 от 24.05.2018 в рамках Договора № 12207/09-17/К от 05.09.2017. Согласно представленным документам все поврежденные грузы были застрахованы и собственники грузов получили денежную компенсацию. Указанную компенсацию выплатила страховая компания - АО СК «Инвар». ООО «АльянсАвто» не являлось собственником сборного груза и не выплачивало компенсаций собственникам утраченных грузов. Следовательно, на сегодняшний день у ООО «АльянсАвто» отсутствует правовое основание для требования каких-либо денежных сумм с ООО «Компания «УТХ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложены в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом не представлены доказательства возмещения размера убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис», по адресу: 

<

...>, литер 3, пом. 516, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 146, т. 1);  ФИО2, извещался по адресу: 

<

...>, , с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 147, т. 1); общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК», извещалось по адресу: 

<

...>; акционерное общество «Страховая компания «ИНГВАР», г. Москва, извещалось по адресу: 

<

...>, 04.07.2019  акционерное общество «Страховая компания «ИНГВАР», г. Москва, представило мнение по иску (л.д. 121, т. 5), согласно которому 28.05.2018 ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о страховом случае №1006 ГР. АО СК «Ингвар» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страховых возмещений выгодоприобретателям грузов на сумму 2 997 075 руб. 99 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили.

В судебном заседании 11.06.2020 по делу объявлен перерыв до 18.06.2020 до 17 час. 15 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области  судебное заседание продолжено 18.06.2020 в 17 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено в присутствии истца.

В судебном заседании 18.06.2020 по делу объявлен перерыв до 19.06.2020 до 15 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области  судебное заседание продолжено 19.06.2020 в 15 час. 30 мин., с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Сервис ТК» в качестве грузоотправителя и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в качестве перевозчика был заключен Договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № ЛОГ/14-16 (л.д. 56-61, т. 1), согласно которому Перевозчик, на основании заявок грузоотправителя, обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному грузоотправителем на получение грузов (п. 1.2 Договора перевозки). В целях выполнения Договора перевозки, Перевозчик обязался предоставить технически пригодный к перевозке грузов автотранспорт с водителем, являющимся представителем перевозчика, полномочия которого подтверждаются доверенностью на получение груза от грузоотправителя, выданной перевозчиком (п. 1.5 Договора перевозки).

05.09.2017 между истцом (Отправителем) и ответчиком (Перевозчиком) был подписан договор № 12207/09-17/К (л.д. 17-21, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Перевозчик обязуется доставить  предъявленные ему груз в пункт назначения, указанный Отправителем и выдать поставленный груз получателю, оказать иные транспортно – экспедиционные услуги, предусмотренные настоящим договором, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

На основании оформленной в соответствии с условиями Договора перевозки заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 № 000020411 (л.д. 22, т. 1) по месту погрузки, указанного в заявке (Свердловская обл., г. Верхняя Пышма), Перевозчиком был представлен автомобиль ДАФ г/н 

<

***> с полуприцепом АУ1962 66. Водитель Перевозчика ФИО2 на основании доверенности, выданной Перевозчиком от 26.05.2018 № 917, принял к транспортировке сборный груз, указанный в транспортных накладных: от 26.05.2018 №ЕРНС-009019 (л.д. 67-69, т. 2); от 26.05.2018 №ЕРКк-009019 (л.д. 141-144, т. 1).

24.05.2018, в рамках исполнения договора № 12207/09-17/К от 05.09.2017 между истцом (Отправителем) и ответчиком (Перевозчиком) была подписана заявка-договор № ПКВ-32-05-2018 на перевозку сборного груза по маршруту: г. Верхняя Пышма - г. Новосибирск, г. Красноярск, транспортное средство ДАФ государственный номер Т 917 AM 96 и полуприцеп КРОНЕ государственный номер АУ 196266, водитель ФИО2.

26.05.2018 согласно транспортной накладной № ЕРНС-009019 от 26.05.2018 (л.д. 67-69, т. 2) и транспортной накладной № ЕРКк-009019 от 26.05.2018 (л.д. 141-144, т. 1) водитель ответчик принял сборный груз, предназначенный к перевозке по заявке-договору № ПКВ-32-05-2018 от 24.05.2018.

В процессе транспортировки груза 28.05.2018 на трассе «Иртыш» Р-259 на 1229 км. Убинского района Новосибирской области в автомобиле ДАФ государственный номер 

<

***> с полуприцепом АУ1962 66 произошел пожар, в результате которого полуприцеп автомобиля полностью уничтожен. 

В результате пожара был утрачен перевозимый груз, который был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» в акционерном обществе СК «Ингвар» по Генеральному договору транспортного страхования грузов от 05.06.2017 № 1230-17ГР/ЮР (л.д. 5-9, т. 2).

Обстоятельства данного происшествия зафиксированы донесением о пожаре от 28.05.2018 (л.д. 24-25, т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018 (л.д. 26-29, т. 1), схемой места пожара к протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 (л.д. 30, т. 1), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 (л.д. 31-41, т. 1) и объяснениями водителя ФИО2 от 28.05.2018 (л.д. 42-43, т. 1), составленными сотрудниками Главного Управления МЧС России по Новосибирской области.

Поскольку 17.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис», как страховщиком, и истцом, как страхователем, был заключен договор CMR/TTH - страхования экспедитора «ПРАЙМ» FFP-1004702-05-18 (л.д. 78-80, т. 1), в соответствии с условиями которого страховщик осуществляет страхование груза, экспедируемого страхователем или по его поручению, по факту повреждения сборного груза в результате произошедшего в ночь с 27.05.2018 на 28.05.2018 пожара истец обратился в адрес обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору CMR7TTH - страхования экспедитора «ПРАЙМ» FFP-1004702-05-18.

16.04.2019 письмом № 196-18 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал- полис» (л.д. 86, т. 1) отказало ООО «АльянсАвто» в признании произошедшего пожара страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору CMR/TTH – страхования экспедитора «ПРАЙМ» FFP-1004702-05-18.

Акционерное общество «СК «Ингвар» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателям грузов на общую сумму 2 997 075 руб. 99 коп., к АО «СК «Ингвар» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования указанной суммы с истца в порядке суброгации.

17.12.2018 (л.д. 1-156, т. 3) и 05.03.2019 (л.д. 79-170, т. 2) Акционерное общество «СК «Ингвар» в адрес ответчика направлены претензии о возмещении ущерба в размере 1 990 289 руб. 42 коп. и в размере 1 006 786 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А40-103113/19-151-890 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества СК "Ингвар", ОГРН 

<

***> взыскана сумма ущерба в размере 2 997 075 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 985 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-103113/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 4.2. договора перевозки перевозчик несет ответственность за гибель, утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.3 договора перевозки ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком отправителю в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что поскольку в результате произошедшего в ночь с 27.05.2018 на 28.05.2018 пожара перевозившийся сборный груз был утрачен полностью, общая сумма причиненного пожаром ущерба на основании товарно-сопроводительных документов составила 2 997 075 руб. 99 коп., и решением Арбитражного суда г. Москва от 09.12.2019 по делу № А40-103113/19-151-890 в порядке суброгации размер убытков взыскан с истца в пользу акционерного общества СК "Ингвар", ОГРН 

<

***>, следовательно с ответчика как перевозчика подлежат взысканию убытки в размере 2 997 075 руб. 99 коп. в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее- «Закон о ТЭД») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным федеральным законом.

Согласно  п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктами 5,7 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» стороны определили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно п. 4.2. договора перевозки перевозчик несет ответственность за гибель, утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.3 договора перевозки ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком отправителю в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области» от 05.07.2018г. № 231-2018 учитывая большую степень выгорания груза и исключение таких версий возникновения пожара как: причастность тормозных колодок: искусственно инициированное горение (поджог); тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования, установить причину пожара не представилось возможным (л.д. 46-51, т. 1).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возгорание транспортного средства, произошедшее 28.05.2018 при описанных обстоятельствах, указанных в заключении эксперта, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не являются объективно (а не субъективно) непредотвратимыми. Такие обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Арбитражными судами в рамках рассмотрения дела №А40-103113/19-151-890 установлено, что возгорание транспортного средства, произошедшее 28.05.2018, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не являются объективно (а не субъективно) непредотвратимыми. Такие обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку с истца решением от 09.12.2019 по делу № А40-103113/19-151-890 были взысканы убытки за утрату груза в сумме 2 997 075 руб. 99 коп., следовательно с ответчика в пользу истца по настоящему делу подлежит взысканию стоимость утраченного груза, как с перевозчика в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 39 102 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 387 от 22.05.2019 (л.д. 10, т. 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, в части отказа госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «УТХ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  убытки в размере 2 997 075 руб. 99 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 985 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 1 117 руб., по платежному поручению № 387 от 22.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru