Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-46206/20-143-325

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена    18 июня 2020 года

Полный текст решения  изготовлен    09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ООО «ИВТЭК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 49.500 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ООО «ИВТЭК» о взыскании 49.500 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.06.2020 в 11 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ИВТЭК» заключен договор ОСАГО (полис МММ5008112594) владельца транспортного средства ISUZU AF-4749AO, государственный регистрационный знак 

<

***> сроком на один год.

27.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO государственный регистрационный Y272MN777 получило механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю KIA RIO государственный регистрационный Y272MN777 произошло из-за нарушения п.2.5 ПДД РФ неустановленным водителем, управлявшим автомобилем ISUZU AF-4749AO, государственный регистрационный знак Е832РЕ750.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 46.500 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных убытков и вину водителя, управлявшего автотранспортным средством ISUZU AF-4749AO, государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем которого является ООО «ИВТЭК».

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в  судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1068, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИВТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) 49.500 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья   О.С. Гедрайтис