АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 декабря 2020 года

Дело №

А55-23870/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  10 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт"

От  03 сентября 2020 года   №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест"

О взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Склад-инвест» задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2020 года по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 в размере 268 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 446 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 390 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 268 040 руб.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 (далее - Договора).

Согласно пункту 1.1 Договоров истец (энергосбытовая организация) осуществляет поставку ответчику (абоненту) электрической энергии, а абонент оплачивает поставленную электрическую энергию.

Во исполнение условий договор энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 истцом в июне 2020 года  ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 268 040 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден документально, представленными в дело актами передачи электроэнергии,  актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за указанный период, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 446 руб. 67 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2020 №135 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, задолженность по основному долгу в размере 268 040 руб. ответчиком погашена.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец в силу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 11.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 446 руб. 67 коп.

На основании изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена после предъявления рассматриваемого иска, исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по госпошлине суд относит на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 150,151,110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 268040 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1446 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине в размере 8390 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.А. Бойко