АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38965/2019

23 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                       Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию "г. Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70207 руб. 39 коп.

Определением суда от 08 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела  поступил отзыв ответчика, в связи с чем, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

С 01.06.2006 ООО «Управляющая компания «РЭМП- «Эльмаш» (далее по тексту- Истец) осуществляет управление жилым и нежилым фондом в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. В управлении истца находится отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 450,4 кв.м.

Факт управления Управляющей компанией отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается договором на организацию содержания объекта , входящего в состав местной казны г. Екатеринбурга №60200/3 от 01.12.2009г.

Согласно технического паспорта от 18.01.2010 года площадь здания составляет 450,4 кв.м.

Отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 450,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ранее - Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом).

По условиям п. 2.2.1. договора № 60200/3 от 01.12.2009г истец обязан организовать содержание объекта в соответствии с условиями договора. В целях исполнения договора истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ЕМУП «Водоканал», ПАО «ТПлюс» (ранее - ООО «СТК»), ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»). С 01.01.2015года между поставщиком тепловой энергии - ПАО «ТПлюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») и истцом заключен договор № 50183-ВоТГК. Потребитель по пер. Калиновский,9 в расчетной ведомости поставщика значится за № 50183-ВоТГК 0053901.

За период с 01.06.2016года по 30.04.2019года счета по услуге за отопление выставлялись в адрес истца на все нежилое здание   общей площадью 450,4 кв.м., часть из которых площадью 31,1 кв.м., является пустующей и принадлежит ответчику на праве собственности. С 01.11.2018года пустующей является площадь размером 55,4 кв.м.

Теплоснабжение в нежилом пустующем помещении отключению не подлежит. Вне зависимости от того, пустующее нежилое помещение или не пустующее, теплоснабжение в нежилое помещение подается. Истец вынужден оплачивать за Ответчика счета за теплоэнергию ресурсоснабжающей организации по пустующему нежилому помещению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник помещения обязан нести расходы по содержанию имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах , где находятся нежилые помещения ответчика, производится ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». 

Согласно расчетам, за период с 01.06.2016г по 30.04.2019 года, содержание и текущий ремонт составили 24 741,0 рублей, отопление - 45 466,39 рублей, а всего на общую сумму 70 207,39 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 08.05.2013 N 1602 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту объектов муниципального нежилого фонда, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах" истцу неоднократно было предложено предоставить необходимые документы на субсидирование расходов, однако истец представлять их отказывается.

Ответчик указывает, что МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом не уклоняется от оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МД и услуг по содержанию общего имущества в МД. Данные услуги будут оплачены в случае соблюдения порядка и направления заявления.

Довод ответчика о том, что Истец не представил доказательств, подтверждающих указанные в расчете объемы потребленных ресурсов на содержание общего имущества, не указано как эти объемы определены, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик указывает, что взыскание платы за отопление в мае 2017, мае 2018 неправомерно. Размер оплаты за услугу «отопление» за принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период (июль 2015-декабрь 2016) определен в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 (в редакции постановления Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2714, постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 N 4532) и составляет 0,033 Гкал / кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.

Из содержания данного постановления следует, что названная величина норматива (0,033 Гкал / кв. м) рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период) и фактически подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.

Месяцы май и сентябрь в отопительный период, составляющий семь месяцев (январь -апрель, октябрь - декабрь), не входят, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику к оплате тепловой энергии на нужды отопления за май 2017 и май 2018 (сверх нормативно установленного годового расхода тепловой энергии).

По результатам рассмотрения доводов ответчика о предъявлении истцом требований с применением норматива 0,033 Гкал/м2 за пределами 7-месячного отопительного периода суд отмечает следующее.

Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал / кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов).

Поскольку величина 0,033 Гкал / кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. При ином расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее чем 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Вместе с тем, возражения Ответчика в данной части судом отклонены. Поскольку как следует из материалов дела, истцом за исковой период предъявлена к оплате стоимость коммунальных ресурсов на нужды отопления только по домам, оборудованным общедомовыми (коллективными) приборами учета, а стоимость поставленного в жилой фонд коммунального ресурса на нужды отопления по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, с применением Истцом норматива 0,033 Гкал/м2 к оплате не предъявляется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70207 руб. 39 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 70207 руб. 39 коп.

3. Взыскать с муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2808 руб. 00 коп.           

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова