АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26509/2018

г. Краснодар

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Маяк» – ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский»  – ФИО2 (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Маяк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-26509/2018 (Ф08-3365/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский»  (далее – должник) рассматривался отчет конкурсного управляющего должника об итогах проведения процедуры конкурсного производства. Определением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

В кассационной жалобе акционерное общество «Маяк» (далее – общество) просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу до полного погашения признанных обоснованными требований общества в размере 41 222 131 рубля 75 копеек в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); погашения мораторных процентов; удовлетворения требований иных кредиторов, заявленных, но не рассмотренных на дату прекращения производства по делу о банкротстве, а также требований кредиторов по текущим платежам. Полагает, что производство по делу о банкротстве должника прекращено без полного и всестороннего анализа возможности восстановления платежеспособности должника и продолжения хозяйственной деятельности.

В отзыве должник указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность и несоответствие приведенных в ней доводов обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве, регулирующим вопросы прекращения производства по делу о банкротстве. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 22.01.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением от 19.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.07.2019 № 132 в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ публикация от 18.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена  ФИО4, которая обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу и установлении вознаграждения конкурсного управляющего с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства, реестра требований кредиторов и отчета об использовании средств. В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал, что требования кредиторов, включенные в реестр должника, погашены в полном объеме. С аналогичным ходатайством в суд обратился трудовой коллектив ООО «Агрокомплекс Кущевский». 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме (согласно отчету конкурсного управляющего и выписке по основному счету должника 06.09.2021 погашены требования кредиторов в размере 23 426 439 рублей 07 копеек; 07.06.2022, 23.06.2022, 01.07.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 30.08.2022, 21.09.2022, 27.10.2022 и 18.11.2022 погашен остаток задолженности, включенной в реестр, в размере 505 470 194 рублей 76 копеек), принимая во внимание отсутствие иных кредиторов, требования которых включены в реестр, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, суды правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следуя положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), суды обоснованно указали, что наличие у должника нерассмотренных заявлений о включении в реестр требований кредиторов не препятствует прекращению производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в производстве суда нерассмотренных требований о взыскании мораторных процентов судом округа отклоняются, поскольку по общему правилу для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; вопреки доводам заявителя, для прекращения производства по делу не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 постановления № 35). 

Наряду с этим окружной суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Дополнительно апелляционный суд правомерно отметил возможность кредиторов должника предъявить имеющиеся у них денежные требования в порядке общеискового или исполнительного производства. Суд округа поддерживает указанный вывод ввиду его соответствия положениям Закона о банкротстве, являющимся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-26509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Е.В. Андреева 

 

ФИО5