Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17124/2020

г. Хабаровск

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

соответчик: Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 109240, 

<

...>).

о признании незаконным бездействия, связанного с фактическим отказом в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб. по заявлению общества (вх. № 04349 от 08.10.2020).

 

при участи в судебном заседании:

от ООО «Магистраль» - не явились;

от Хабаровской таможни – ФИО2 по дов. № 05-51/92 от 10.09.2020, диплом;

от Центральной акцизной таможни – ФИО2 по дов. № 05-01-23/25063 от 16.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - заявитель, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие Хабаровской таможни, связанное с фактическим отказом в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб. по заявлению общества (вх. № 04349 от 08.10.2020);

- обязать Хабаровскую таможню возвратить заявителю излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Хабаровская таможня представила в суд отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

В судебном заседании представитель таможенных органов возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Магистраль» ввезло на территорию России через Благовещенский таможенный пост товар: новый грузовой автомобиль - самосвал марки SHACMAN, в отношении которого в Центральную акцизную таможню подана декларация на товар № 10009100/290920/0096807 (далее - Декларация).

Обществом уплачен утилизационный сбор за названное транспортное средство в размере 945 000 руб. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, Общество подало в Хабаровскую таможню, являющуюся правопреемником Благовещенской таможни, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления Общества Хабаровской таможней принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ввиду отсутствия его излишней уплаты, о чём Общество проинформировано письмом от 16.10.2020 № 15-37/15411.

Соответствующее решение в виде отдельного документа, не принималось и заявителю не направлялось, несмотря на указание об этом в тексте письма.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колёсное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктами 11 и 15 Перечня в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорного товара, установлены коэффициенты для новых автосамосвалов:

- полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79;

- полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора, согласно примечанию № 7 к Перечню, равна 150 000 руб.

Определение понятия «полная масса ТС» в отношении автосамосвалов в Перечне, как и в Законе № 89-ФЗ, отсутствует.

При ввозе спорного автосамосвала Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3. При этом Общество, по его мнению, ошибочно, принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их грузоподъёмности.

Как следует из паспорта транспортного средства, масса без нагрузки спорного самосвала составляет 16 480 кг, а разрешённая (максимальная) масса – 31 000 кг.

Таким образом, как указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортного средства подлежал применению коэффициент 2,79.

По мнению таможенных органов, полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Таким образом, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчёте суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

Доводы Центральной акцизной таможни о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению Хабаровской таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезённых в Российскую Федерацию и оформленных по Декларации, им ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 526 500 руб.

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом, как следует из отзыва и подтверждено в судебном заседании представителем таможенных органов, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачёту в счёт предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Предусмотренный пунктом 27 Правил порядок направления в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора Обществом соблюдён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Хабаровской таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора принято в нарушение названных выше положений Закона № 89-ФЗ, Правил и Порядка, в связи с чем признаётся судом незаконным.

Доводы Хабаровской таможни о том, что возвращение денежных средств Хабаровской таможней представляется затруднительным, поскольку транспортное средство оформлено по ДТ № 100091000/290920/0096807, поданной в Центральную акцизную таможню, в связи с чем, обязанность по возврату в случае удовлетворения требований следует возложить на Центральную акцизную таможню, суд отклоняет.

Согласно пункту 27 Правил заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним подаётся плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Из имеющейся в деле копии паспорта транспортного средства 28 ТХ 828262, а также его электронного образа, представленного заявителем, следует, что ПТС выдан Хабаровской таможней, отметка об уплате утилизационного сбора проставлена также Хабаровской таможней.

В соответствии с пунктом 34 Правил возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление на счёт плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

С учётом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесённые Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при обращении в суд, подлежат взысканию в его пользу с Хабаровской таможни.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, содержащееся в письме от 16.10.2020 № 15-37/15411.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500 рублей.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       С.Д. Манник