АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15175/2016

13 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

 

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2016 N 91/17.11/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 254 417 рублей 59 копеек штрафа.

При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом не направил своего представителя в настоящее судебное заседание.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о снятии с рассмотрения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – Заместителя начальника Новочеркасского отдела Управления ФИО3, заявленного в возражениях от 09.06.2017.

Ходатайство удовлетворено судом.

Также заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на наличие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципального имущества Администрации г. Новочеркасска (далее - комитет, административный орган) заключил с ООО «Экоград» концессионное соглашение от 26.05.2011 N 1 в отношении мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> и нового полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО), находящегося по адресу: 

<

...> "Ю".

Согласно указанному концессионному соглашению комитет обязался передать обществу, а заявитель обязался принять объекты соглашения, а также права владения и пользования указанными объектами в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения. Передача объектов соглашения осуществлялась по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, начальной, остаточной, восстановительной и рыночной стоимости передаваемого имущества.

Территория полигона ТБО общей площадью 118 955 м2 разбита на 4 карты: карта N 1 - земельный участок общей площадью 17 956 м2, карта N 2 - земельный участок общей площадью 24 204 м2, карта N 3 - земельный участок общей площадью 41 475 м2, карта N 4 - земельный участок общей площадью 34 365 м2.

Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения требований законодательства в отношении земельных участков, занимаемых полигонами твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на территории г. Новочеркасска.

В ходе проведения проверки в период с 18.04.2016 по 29.04.2016 прокуратурой г.Новочеркасска совместно с Ростовским филиалом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и инженерами ОИР произведена фотосъемка и обмер земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> "Ю".

По результатам проверочных мероприятий установлено, что обществом при осуществлении деятельности осуществлен фактический выход за пределы карты № 2 и карты № 3, что повлекло занятие следующих земельных участков:

- часть земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 государственная собственность на который не разграничена, площадь самовольно занятого участка составила 9912,13 кв.м.,

- часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:55:0010203, площадь самовольно занятого участка составила 15733,01 кв.м.,

- часть земель кадастрового квартала, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:55:0010216, площадь самовольно занятого участка составила 130137,31 кв.м.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Факты самовольного занятия обществом частей иных земельных участков под размещение отходов и под обустройство полигона послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Новочеркасска постановления от 13.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения управлением постановления от 23.05.2016 N 91/17.11/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 254 417 рублей 59 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 3, 4 Земельного Кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным Кодексом Российской Федерации, и прежде всего главой V «Возникновение прав на землю».

Перечень оснований для осуществления государственной регистрации прав установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ Закона о регистрации.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 установлено: по смыслу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции суд повторно изучив материалы дела установил, что территория полигона ТБО общей площадью 118 955 м2 разбита на 4 карты: карта N 1 - земельный участок общей площадью 17 956 м2, карта N 2 - земельный участок общей площадью 24 204 м2, карта N 3 - земельный участок общей площадью 41 475 м2, карта N 4 - земельный участок общей площадью 34 365 м2.

Обществу вменяется выход за пределы карт № 2 и № 3 на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000000:1529, в кадастровом квартале 61:55:0010203, в кадастровом квартале 61:55:0010216.

Фактическая площадь карты N 2 с кадастровым номером N 61:55:0000000:3805 составляет 25 023,39 м2, общая площадь, занятая для складирования ТБО за пределами земельного участка, составляет 15 733,01 м2. Часть полигона выходит за границу участка на смежные земельные участки, на которые не разграничена государственная собственность.

Обществом самовольно заняты следующие территории: участок с кадастровым номером N 61:55:0000000:1529 - площадь наложения на указанный земельный участок составила 9 912,13 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010213-206,40 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010203-5479,87 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-80,97 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010203-1,78 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-60,86 м2.

Фактическая площадь карты N 3 кадастровый номер 61:55:0010216:13 составляет 58 032,97 м2, общая площадь, занятая для складирования ТБО за пределами земельного участка, составляет 130 137,31 м2.

Полигон выходит за границу участка на следующие смежные земельные участки, на которые не разграничена государственная собственность: земельный участок с кадастровым номером N 61:55:0010216 - площадь наложения на указанный земельный участок составляет 10 553,29 м2; участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-181,36 м2; земельный участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-224,12 м2; земельный участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-204,17 м2; земельный участок с кадастровым номером N 61:55:0010216-118 974,37 м2.

Как подтверждается материалами дела ООО «Экология города» в нарушение действующего законодательства занимает:

-           часть земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 государственная собственность на который не разграничена, площадь самовольно занятого участка составила 9912,13 кв.м.,

- часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:55:0010203, площадь самовольно занятого участка составила 15733,01 кв.м.,

- часть земель кадастрового квартала, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:55:0010216, площадь самовольно занятого участка составила 130137,31 кв.м.

Нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка обществом на карте № 1 и карте № 4 обществу не вменялись, спора по факту использования карты № 1 не имеется.

Актом проверки с приложениями, картой местности о фактически занятой для складирования ТБО территории, фотоматериалами в полном объеме подтверждается факт самовольного занятия ООО «Экоград» земельных участков.

В данном случае имеется фактический выход общества за границы спорных карт и самовольное занятие вменяемых частей земельных участков.

Как следует из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26859/2015 был признан незаконным отказ в предоставлении в аренду ООО «Экология города» земельного участка с КН 61:55:0000000:3805 площадью 8874 кв.м. по ул. Крайняя 2 ю; Арбитражный суд Ростовской области обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска предоставить в аренду земельный участок с КН 61:55:0000000:3805 площадью 8874 кв.м.

В связи с чем, права заявителя установлены исключительно в отношении земельного участка с КН 61:55:0000000:3805 площадью 8874 кв.м.

Таким образом, ООО «ЭКОГРАД» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины и состава административного правонарушения.

В данном случае риск возникновения негативных последствий неисполнения обязанности по оформлению прав на земельный участок, лежит на заявителе.

Заявителем не представлено объективных данных свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий при оформлении прав на земельные участки, а так же о принятии всех необходимых мер направленных на оформление прав на земельные участки, предусмотренных законодательством РФ.

Наличие переписки и обращений в различные уполномоченные органы не могут служить подтверждением того, что обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для оформления прав на рассматриваемые части земельных участков.

Аналогичная правовая позиция, по административным делам подобной категории содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А77-601/2014 и Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 308-АД15-5405.

Доводы общества о наложении кадастровых карт на иные земельные участки признаны судом несостоятельными, поскольку не исключают состава правонарушения правомерно установленного административным органом.

Как добросовестный участник гражданских правоотношений общество при возникновении неточностей при определении  и разграничении кадастровых карт на местности должно обратиться в уполномоченные органы, а не осуществлять фактический выход за пределы выделенных земельных участков в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без его предоставления в установленном порядке, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Занятие и эксплуатация обществом части земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000000:1529, в кадастровом квартале 61:55:0010203, в кадастровом квартале 61:55:0010216 подтверждено актом, постановлением фотоматериалами, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Возражения общества о неточности измерений признаны судом несостоятельными с учетом того, что доказательств опровергающих произведенные обмеры на местности в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в рамках проверки прокуратурой г. Новочеркасска совместно с Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ и инженерами ОИР произведена фотосъемка и обмер земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> «Ю». На момент проведения проверки общество возражений в данной части не представило.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Повторно изучив материалы дела, суд установил, что в материалы дела обществом с учетом требований статьи 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на использование земельных участков, смежных с участками, принадлежащими ему по концессионному соглашению.

Доводы общества о возможности использования смежных земельных участков со ссылкой на концессионное соглашение признаны судом несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

То обстоятельство, что собственники земельных участков, части которых незаконно используются обществом, не препятствовали фактическому осуществлению деятельности не является основанием для освобождения от ответственности за противоправное поведение.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом с ограниченной ответственностью «Экология города» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ характер совершенного заявителем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экоград», не было допущено нарушений порядка проведения проверки и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя отклонены судом.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения к ответственности.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 254 417 рублей 59 копеек, исходя из сложения санкций статьи 7.1 КоАП РФ с учетом фактического занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000000:1529, в кадастровом квартале 61:55:0010203, в кадастровом квартале 61:55:0010216. Административным органом отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд пришел к выводу о незаконности постановления в части размера административного штрафа превышающего 100 000 руб. - минимальной санкции статьи 7.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в частности совершения правонарушения впервые, наличия длительной переписки с административными органами о правомерности определения выделенных участков в рамках кадастровых карт на местности.

Кроме того, суд учитывает, что части земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000000:1529, в кадастровом квартале 61:55:0010203, в кадастровом квартале 61:55:0010216 незаконно занимаемые обществом территориально не разграничены на местности, границы земельных участков не ограждены, в связи с чем, общество не располагало информацией о занятии частей трех различных земельных участков.

В данном случае, обществом, было совершено административное правонарушение, состоящее из ряда сходных действий по их направленности и содержанию, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2016 о назначении административного наказания по делу № 91/17.11/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экология города» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

 

Судья  Э.П. Мезинова