ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-79895/2019

Дело № А40-228138/2019

г. Москва

04 февраля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Оборонстройпроект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-228138/2019, принятое судьей Ивановой Е.В. в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117312, 

<

...>) к АО «Оборонстройпроект» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119021, 

<

...>) о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Оборонстройпроект» задолженности в размере 448 800 руб. 49 коп., неустойки в размере 41 707 руб. 83 коп. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.08.2019 по дату оплату долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

21.11.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-228138/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика отчета об отпуске и покупке электрической энергии, счетов, актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур.

Ссылается на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Утверждает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно чрезмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 20321815, согласно которому АО «Мосэнергосбыг» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 02.2019 на общую сумму 488 800 руб. 49 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами, выставленными истцом (л.д. 37-40).

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 22.03.2019 по 21.08.2019 составляет 41 707 руб. 83 коп.

Расчет неустойки проверен и признан верным (л.д. 4).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика отчета об отпуске и покупке электрической энергии, счетов, актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 09.08.2019, подтверждающая отправку указанных документов в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 приложения № 5 к договору энергоснабжения № 20321815 от 25.02.2016 оплата потребленной электроэнергии оплачивается Абонентом в полном объеме в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, истец имеет право осуществлять начисление неустойки, начиная с 19.03.2019, а представленный в материалах дела расчет неустойки соответствует требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно чрезмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующего заявления в суде первой инстанции со стороны ответчика заявлено не было.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о замене на правопреемника документально обосновано и подлежит удовлетворению в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266–271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-228138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заменить ответчика АО «Оборонстройпроект» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                     Е.Б. Расторгуев                                                        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.