АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17376/2023

г. Барнаул

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегСтиль» (ул. Первомайская,  48Б, кв. 2, с. Власиха, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании пеней в размере 50 248 руб. 19 коп. за период с 16.06.2023 по  15.11.2023,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  доверенность от 24.08.2023,  

У С Т А Н О В И Л 

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, общество  «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РегСтиль» (далее - ответчик, общество  «РегСтиль») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей  воды № 8025И от 01.01.2022 за период с мая 2023 по август 2023 в размере 800 000 руб.,  части пени в размере 1 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для  нужд отопления и горячего водоснабжения, что привело к образованию задолженности и  начислению неустойки.  

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому относительно удовлетворения иска возражает ссылаясь на отсутствие  задолженности в спорный период, указано, что начисления и оплаты за коммунальные  услуги проходят через систему «Город» и отображаются в расчетном центре ООО «ВЦ  ЖКХ». Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

От истца ко дню судебного заседания в материалы дела поступило заявление об  уточнении исковых требований, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании пеней  

в размере 50 248 руб. 19 коп. за период с 16.06.2023 по 15.11.2023, в отношении  задолженности по договору в размере 129 135 руб. 89 коп. за период - август 2023 года  заявлен отказ от иска в связи с оплатой ответчиком  

Уточненные исковые требования приняты к производству в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с  учетом уточнения иска.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Общество «Барнаульская генерация» является теплоснабжающей организацией  обеспечивающей потребителей муниципального образования города Барнаула Алтайского  края тепловой энергией и горячей водой.  

01.01.2022 между АО «Барнаульская генерация» (далее - ЕТО) и обществом  «РегСтиль» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды № 8025Т (далее - договор), согласно которому ЕТО обязуется поставить  Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую  воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

В период времени - август 2023 года истцом осуществлялась поставка ответчику  тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).  

Количество и расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было  определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета и по нормативам  потребления коммунальных ресурсов.  

Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленном истцом  счете - фактуре № 11-082023-8025 от 31.08.2023.  

Согласно пункту 7.3. договора, потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца,  следующего за расчетным, получить в ЕТО счет - фактуру и акт приема - передачи  тепловой энергии. В соответствии с пунктом 7.4 договора, оплата за потребленную  энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения  являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» (далее - Правила № 124).  

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил №  354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления  МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного 5  потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг  и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных  ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с  целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью  содержания общего имущества.  

РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;  оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом  степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения  платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта  31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

 В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные  услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений  по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  соответствующей РСО.  

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1)  Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления  размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов,  подаваемых в МКД.  

 Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей  организацией и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам  конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей  организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых  помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а  также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21  Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего  объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов,  переданных в нежилые помещения.  

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации  статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1)  Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате  лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется  путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы  потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений  объемов общего потребления, сформированных по итогам потребления в  предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от  20.06.2018 № АКПИ18-386).  

Статья 157.2 ЖК РФ, введенная в действие Законом № 59-ФЗ, предусматривает  случаи изменения общей схемы правоотношений по расчетам за поставляемые  коммунальные ресурсы путем заключения между собственниками помещений,  расположенных в МКД, и РСО договоров, содержащих положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Одним из оснований введения подобной схемы расчетов за коммунальные услуги  является принятие соответствующего решения общим собранием собственников  помещений в МКД (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), которое влечет возникновение  правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (собственников помещений), а также для РСО (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).  

Согласно предусмотренным условиям договора теплоснабжения управляющая  компания является исполнителем коммунальной услуги, что урегулировано положениями  пункта 21 Правил № 124.  

Относительно доводов ответчика суд указывает следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

 Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. По смыслу  вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения,  

прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в  оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств Согласно пунктам 39, 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) правила  статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным 8 обязательствам независимо от  оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед  кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.  

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ,  предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение  обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие  без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности,  подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.  Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится  потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги,  перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом)  ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В  случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи  учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным ст. 319.1,  522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Плательщик при осуществлении платежа имеет возможность указать период, за  который осуществляет платеж и в случае его указания, данная информация отразится в  документе, подтверждающем произведенный платеж (чек-ордер) и в финансовом лицевом  счете плательщика, открытом организацией исполнителем коммунальных услуг в  программном комплексе ООО «Вычислительный центр ЖКХ».  

Указание на оплачиваемый период является правом, а не обязанностью  плательщика. В случае не указания периода, произведенная оплата засчитывается в счет  ранее образованной задолженности у плательщика перед исполнителем коммунальных  услуг, а в случае отсутствия таковой, будет являться авансовым платежом.  

Материалами дела установлено, что платежи поступали истцу без указания в  назначении платежа конкретного оплачиваемого расчетного периода (ответ ООО «ВЦ  ЖКХ»), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1. ГК РФ истцом правомерно  учитывались поступившие платежи в счет оплаты задолженности в порядке календарной  очередности ее возникновения, начиная с самой ранней.  

Правила о сроке исковой давности не подлежат применению при отнесении  однородных платежей в счет ранее возникшей задолженности на основании статьи 319.1  ГК РФ.  

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности  за поставленные ресурсы по договору, истец начислил ответчику пени.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»),  вступившей в законную силу с 01.01.2016,установлено, что управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по  оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  ответчик начислил пени на сумму задолженности по договору в размере 50 248 руб. 19  коп. по состоянию на 15.11.2023.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по  математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет,  права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  

применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство  предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном  исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную  оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной  законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Кроме того, ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке  к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование  потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на  предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет  гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных  санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его  невиновности.  

Предъявленная истцом ко взысканию сумма пени является соразмерной и  адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  размера неустойки судом не установлено.  

В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера  неустойки.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и  пеней признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску  сумме.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет, а также доказательства уплаты пени ответчик суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает  отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, прекращает производство по  делу в указанной части в связи с оплатой задолженности ответчиком после возбуждения  производства по делу.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 19 020 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.10.2023 № 37 842, то есть, с  

учетом уточнения заявленных исковых требований, в большем размере, чем  предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 9 263  руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 6 382 руб. 00 коп. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований  истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству. (в ред. Федерального  закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).  

Поскольку ответчиком оплата задолженности была произведена уже после  возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы взыскиваются с  ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджет Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. В указанной  части производство по делу прекратить.  

В остальной части иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегСтиль» в пользу  акционерного общества «Барнаульская генерация» пени в размере 50 248 руб. 19 коп. по  состоянию на 15.11.2023, а также 6 382 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» 12 638 руб. 00  коп. государственной пошлины из федерального бюджет Российской Федерации, выдать  справку.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.Г. Ли