ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-7402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   09.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего       Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  4 по Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.08.2017 № 2.2-12/06891), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» (г. Рязань,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц – отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» об обращении взыскания на земельный участок по делу № А54-7402/2017,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (далее –  истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» (далее – ответчик, общество, ООО «Штурм Инвест») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:452, кадастровой стоимостью                                     1 021 440 руб., расположенный по адресу: Рязанская обл., Сасовский р-н, вблизи                          д. Серовское, по обязательствам его собственника общества с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» по уплате земельного налога и пени в сумме                            507 043 руб. 18 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на листе 2 раздела 2 которой указано, что на спорный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта на срок с 24.12.2014 по 07.10.2024 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России). Указывая на то, что  спорный земельный участок, принадлежавший на праве собственности обществу находится в залоге у открытого ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки от 12.12.2014                         № 22/8606/0000/1243/14301, заявитель апелляционной жалобы полагал обращение взыскания на указанное недвижимое имущество незаконным.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от 14.03.2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь                   частями 1, 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, требования истца по настоящему делу направлены на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:452, кадастровой стоимостью 1 021 440 руб., расположенный по адресу: Рязанская обл., Сасовский р-н, вблизи д. Серовское, по обязательствам его собственника общества с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» по уплате земельного налога и пени в сумме 507 043 руб. 18 коп.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав в отношении данного земельного участка 24.12.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (том 3,                          л.д. 84).

В обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлен договор ипотеки от 12.12.2014 № 22/8606/0000/1243/14301, заключенный с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого спорный земельный участок, принадлежавший на праве собственности обществу передан в залог ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Таким образом, спорное имущество на момент принятия решения суда первой инстанции по делу было обременено ипотекой в пользу лица, которое не было привлечено к участию в деле. В то же время дело по спору об обращении взыскания на спорные земельные участки затрагивало интересы залогодержателя (кредитного учреждения).

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» по отношению к сторонам спора. 

Установив, что указанное общество к участию в деле не привлекалось, суд апелляционной инстанции в  соответствии  с пунктом 4  части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО «Сбербанк России».

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к                                              пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Штурм Инвест» 28.01.2014 представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с указанием к уплате в бюджет 116 616 руб., в том числе:

– в бюджет Енкаевского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606410) 16 569 руб.; 

– в бюджет Котелинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606420) 1 221 руб.; 

– в бюджет Восходского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606405) 1 208 руб.; 

– в бюджет Кадомского городского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61623151) 650 руб.;

– в бюджет Кущапинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606430) 1 056 руб.;

– в бюджет Савватемского сельского поселения Ермишинского района Рязанской области (ОКТМО 61602440) 26 431 руб.; 

– в бюджет Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанксой области (ОКТМО 61642439) 68 335 руб.; 

– в бюджет Батьковского сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642415) 1 146 руб.

Заявленная сумма налога, в указанный в законе срок в бюджет не уплачена. 

В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом сформировано требование: № 431 по состоянию на 07.02.2014. Требование направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств в банке: от 04.03.2014 № 266. Решение направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. 

Одновременно с этим в банк филиал «РЯЗАНСКИЙ» ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» в электронной форме направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов ООО «Штурм Инвест»: № 386 от 04.03.2014; № 387 от 04.03.2014;                     № 388 от 04.03.2014; № 389 от 04.03.2014; № 390 от 04.03.2014; № 391 от 04.03.2014;                       № 392 от 04.03.2014; № 393 от 04.03.2014; № 394 от 04.03.2014.

ООО «Штурм Инвест» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год с указанием к уплате в бюджет 116 477 руб., в том числе:

– в бюджет Енкаевского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606410) 16 496 руб.; 

– в бюджет Котелинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606420) 1 221 руб.; 

– в бюджет Восходского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606405) 1 220  руб.; 

– в бюджет Кадомского городского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61623151) 572  руб.; 

– в бюджет Кущапинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606430) 1 056  руб.; 

– в бюджет Савватемского сельского поселения Ермишинского района Рязанской области (ОКТМО 61602440) 26 431  руб.;

– в бюджет Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642439) 68 335  руб.; 

– в бюджет Батьковского сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642415) 1 146 руб.

Заявленная сумма налога, в указанный в законе срок в бюджет не уплачена. 

В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом сформировано требование: № 787 по состоянию на 12.02.2015. Требование направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств в банке: от 10.03.2015 № 281. Решение направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. 

Одновременно с этим в банк филиал «МОСКОВСКИЙ» ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» в электронной форме направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов ООО «Штурм Инвест»: № 320 от 10.03.2015; № 319 от 10.03.2015;                       № 318 от 10.03.2015; № 317 от 10.03.2015; № 316 от 10.03.2015; № 315 от 10.03.2015;                    № 314 от 10.03.2015; № 313 от 10.03.2015; № 312 от 10.03.2015; № 311 от 10.03.2015;                       № 310 от 10.03.2015; № 309 от 10.03.2015; № 308 от 10.03.2015; № 307 от 10.03.2015;                       № 306 от 10.03.2015; № 305 от 10.03.2015.

ООО «Штурм Инвест» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год с указанием к уплате в бюджет 124 688  руб., в том числе:

– в бюджет Енкаевского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606410) 26 640 руб.; 

– в бюджет Котелинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606420) 950 руб.; 

– в бюджет Восходского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606405) 508 руб.; 

– в бюджет Кадомского городского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61623151) 238  руб.; 

– в бюджет Кущапинского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606430) 440 руб.; 

– в бюджет Савватемского сельского поселения Ермишинского района Рязанской области (ОКТМО 61602440) 26 431 руб.;

– в бюджет Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642439) 68 335 руб.;

– в бюджет Батьковского сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642415) 1 146 руб.

Заявленная сумма налога, в указанный в законе срок в бюджет не уплачена. 

В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом сформированы требования: № 391 по состоянию на 05.02.2016; № 477 по состоянию на 05.02.2016. Требование направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств в банке: от 02.03.2016 № 284 и № 303. Решение направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. 

Одновременно с этим в банк филиал «МОСКОВСКИЙ» ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» в электронной форме направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов ООО «Штурм Инвест»: № 341 от 02.03.2016; № 342 от 02.03.2016;                  № 368 от 02.03.2016; № 369 от 02.03.2016; № 370 от 02.03.2016; № 371 от 02.03.2016;                   № 372 от 02.03.2016; № 373 от 02.03.2016; № 374 от 02.03.2016; № 375 от 02.03.2016;                    № 376 от 02.03.2016; № 377 от 02.03.2016; № 378 от 02.03 2016; № 379 от 02.03.2016;                      № 380 от 02.03.2016; № 381 от 02.03.2016.

ООО «Штурм Инвест» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год с указанием к уплате в бюджет 99 090 руб., в том числе: 

– в бюджет Енкаевского сельского поселения Кадомского района Рязанской области (ОКТМО 61606410) 8 554 руб.;

– в бюджет Савватемского сельского поселения Ермишинского района Рязанской области (ОКТМО 61602440) 21 819 руб.; 

– в бюджет Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Ря- занской области (ОКТМО 61642439) 68 335 руб.; 

– в бюджет Батьковского сельского поселения Сасовского района Рязанской области (ОКТМО 61642415) 382 руб.

Заявленная сумма налога, в указанный в законе срок в бюджет не уплачена. 

В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом сформировано требование: № 11706 по состоянию на 15.05.2017. Требование направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств в банке: от 07.06.2017 № 2405. Решение направлено по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест» по почте заказным письмом. 

Одновременно с этим в банк  филиал «РЯЗАНСКИЙ» ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК»  в электронной форме направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов ООО «Штурм Инвест»: № 3092 от 07.06.2017; № 3093 от 07.06.2017;                  № 3094 от 07.06.2017; № 3095 от 07.06.2017.

В связи с неуплатой заявленной суммы налога в установленные законом сроки и возникновения у ООО «Штурм Инвест» недоимки, по адресу государственной регистрации общества были направлены требования об уплате пени: от 27.05.2014 № 236; от 04.06.2014 № 299, № 300, № 301, № 302, № 303, № 304; от 03.07.2014 № 484, № 485,               № 486, № 487, № 488, № 489; от 15.09.2014 № 628; от 06.11.2014 №7 32, № 733, № 734;                   от 11.11.2014 № 812, № 813, № 814; от № 17.04.2015 № 95. Требования направлены по почте заказным письмом по адресу государственной регистрации ООО «Штурм Инвест». 

В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств в банке: от 23.06.2014                  № 850; от 01.07.2016 № 868, № 869, № 899; № 900, № 901, № 902; от 28.07.2014 № 1112, № 1113, № 1114, № 1115, № 1116, № 1125; от 08.10.2014 № 13864; от 01.12.2014 № 1597, № 1606, № 1615, от 04.12.2014 № 1709, № 1728, № 1729; от 14.05.2015 № 556. Решение направлено по почте заказным письмом по адресу государственной регистрации                                  ООО «Штурм Инвест». 

Одновременно с этим в банк филиал «РЯЗАНСКИЙ» ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в электронной форме направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов ООО «Штурм Инвест»: № 1057 от 23.06.2014; № 1058 от 23.06.2014; № 1059 от 23.06.2014; № 1060 от 23.06.2014; № 1061 от 23.06.2014; № 1062 от 23.06.2014; № 1063 от 23.06.2014; № 1064 от 23.06.2014; № 1089 от 01.07.2014; № 1090 от 01.07.2014; № 1120 от 01.07.2014; № 1121 от 01.07.2014; № 1122 от 01.07.2014; № 1123 от 01.07.2014; № 1295 от 28.07.2014; № 1296 от 28.07.2014; № 1297 от 28.07.2014; № 1298 от 28.07.2014; № 1299 от 28.07.2014; № 1308 от 28.07.2014; № 1597 от 08.10.2014; № 1598 от 08.10.2014; № 1599 от 08.10.2014; № 1600 от 08.10.2014; № 1601 от 08.10.2014; № 1602 от 08.10.2014; № 1603 от 08.10.2014; № 1604 от 08.10.2014; № 1818 от 01.12.2014; № 1819 от 01.12.2014; № 1820 от 01.12.2014; № 1821 от 01.12.2014 № 1822 от 01.12.2014; № 1831 от 01.12.2014; № 1839 от 01.12.2014; № 1840 от 01.12.2014; № 1929 от 04.12.2014; № 1930 от 04.12.2014; № 1944 от 04.12.2014; № 1945 от 04.12.2014; № 1946 от 04.12.2014; № 1947 от 04.12.2014; № 1948 от 04.12.2014; № 1949 от 04.12.2014; № 714 от 14.05.2015; № 715 от 14.05.2015; № 716 от 14.05.2015; № 717 от 14.05.2015; № 718 от 14.05.2015; № 719 от 14.05.2015; № 720 от 14.05.2015; № 721 от 14.05.2015.

В связи с отсутствием на счетах денежных средств, налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.03.2014                  № 49, от 16.04.2014 № 125, от 07.07.2014 № 280, от 01.08.2014 № 296, от 09.10.2014                        № 497, от 05.12.2014 № 590, от 01.04.2015 № 131, от 15.05.2015 № 209, от 01.06.2016                                № 170, от 24.05.2017 № 62320000833, от 21.07.2017 № 62320001293. 

Данные решения и постановления направлены в отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, которым вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: 

– от 21.03.2014 № 6760/14/04/62, данное исполнительное производство окончено 21.05.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 25.04.2014 № 9277/14/04/62, данное исполнительное производство окончено 21.05.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 30.07.2014 № 16198/14/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 12.09.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 07.08.2014 № 16456/14/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 12.09.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 14.10.2014 № 23272/14/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 30.10.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 08.12.2014 № 28248/14/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 23.12.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 02.04.2015 № 8778/15/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 24.04.2015, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 18.05.2015 № 13469/15/62004-ИП, данное исполнительное производство окончено 29.05.2015, исполнительный документ возвращен взыскателю;

– от 06.06.2016 № 148312/16/62034-ИП, данное исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов, в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Штурм Инвест»;

– от 05.06.2017 № 69201/17/62035-ИП, данное исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов;

– от 01.08.2017 № 108603/17/62035-ИП, данное исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов. 

Указанные выше исполнительные производства были окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. 

Согласно сведениям ФГБУ ФПК Росреестра по Рязанской области, ООО «Штурм Инвест» имеет в собственности 5 (пять) земельных участков, в том числе:

– кадастровый номер 62:18:1150201:453, кадастровая стоимость 24 514 560 руб., расположен по адресу: 391448, Россия, Рязанская обл., Сасовский р-н, д. Серовское, вблизи д. Серовское; 

– кадастровый номер 62:18:1150201:452, кадастровая стоимость 1 021 440  руб., расположен по адресу: 391448, Россия, Рязанская обл., Сасовский р-н, д. Серовское; 

– кадастровый номер 62:03:0020218:267, кадастровая стоимость 1 209 216  руб., расположен по адресу: 391675, Россия, Рязанская обл., Кадомский р-н, д. Еромчино; 

– кадастровый номер 62:01:0000000:73, кадастровая стоимость 8 901 270  руб., расположен по адресу: 391658, Россия, Рязанская обл., Ермишинский р-н, с. Токмаково; 

– кадастровый номер 62:18:1150201:454, кадастровая стоимость 2 042 880  руб., расположен по адресу: 391448, Россия, Рязанская обл., Сасовский р-н, д. Пятаковою

Как следует из материалов дела задолженность ООО «Штурм Инвест», в связи с произведенной частичной оплатой в сумме 24 518 руб. 74 коп., составляет сумму                                 507 043 руб. 18 коп., в том числе: земельный налог 406 219 руб. 64 коп., пени по земельному налогу 100 823 руб. 54 коп. 

Соразмерными мерами принуждения по погашению имеющейся задолженности является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:452, кадастровой стоимостью 1 02144000 руб., расположенный по адресу: 391448, Россия, Рязанская обл., Сасовский р-н, д. Серовское. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы  истца, возражения ответчика и пояснения ОАО «Сбербанк России», Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

В силу части 7 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона. 

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу – взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2014– 2017 годы исчислило к уплате земельный налог в общем размере 406 219 руб. 64 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой земельного налога налоговым органом исчислены пени в размере                   100 823 руб. 54 коп. Налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, предприняты меры по взысканию указанной задолженности.

На момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства, иное имущество, достаточные для исполнения исполнительного производства.

Для проверки ссылки ответчика на то, что 24.12.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки на  спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области запрошена выписка из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым                          номером 62:18:1160101:165. Кроме того, судебной коллегией запрошена копия договора ипотеки от 12.12.2014 № 22/8606/0000/1243/14301. Во исполнение запросов суда апелляционной инстанции указанные документы представлены в материалы дела.

Из анализа выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1160101:165 судебной коллегией установлено, что на дату формирования указанной выписки (10.05.2018) данные об ограничении (обременении) прав на спорный земельный участок отсутствуют.

Как следует из пояснений ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору ипотеки от 12.12.2014 № 22/8606/0000/1243/14301 погашена 30.01.2018 и кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой Рязанского отделения № 8606                                                                            ОАО «Сбербанк России» от 17.05.2018 № 8606/515, а также выпиской по лицевому счёту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалами дела подтверждён факт отсутствия обременений на спорный земельный участок, следовательно указанный в предмете иска земельный участок является объектом собственности должника – ООО «Штурм Инвест».

Кроме того, материалами дела подтвержден факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства, ответчиком сумма задолженности не погашена, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок занят объектами недвижимости, права на которые принадлежат ООО «Штурм Инвест» или иным лицам.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:18:1150201:452, составляет                           1 021 440 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет                                        507 043 руб. 18 коп.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт обоснованности заявленных требований налогового органа об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:452, кадастровой стоимостью 1 021 440 руб., по обязательствам его собственника общества с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» по уплате земельного налога и пени в сумме 507 043 руб. 18 коп. в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение дела в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу № А54-7402/2017 отменить.

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:452, кадастровой стоимостью 1 021 440 руб., расположенный по адресу: Рязанская обл., Сасовский р-н, д. Серовское, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в счет погашения задолженности по уплате земельного налога и пени в сумме 507 043 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штурм Инвест» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

              Н.В. Заикина  

              М.М. Дайнеко

              Е.В. Рыжова