АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41556/2021

10 января  2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.А. Тихомировой, после перерыва -  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" "Мечел-Кокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного акта в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019 № 7-03, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2021 № 05-01/23550.

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 22.12.2021 объявлен перерыв до 24.12.2021 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель просит признать недействительным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений обязательных требований № 151-Ч/178-Ч/202-Ч от 11.05.2021 года в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1 (первый абзац).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на возражения заявителя, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По итогам плановой выездной проверки ООО «Мечел-Кокс» старшим государственным инспектором ФИО4 и старшим государственным инспектором ФИО5 (далее -государственные инспекторы) выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 151 -Ч/178-Ч/202-Ч от 11 мая 2021г. 

Полагая, что вышеуказанное предписание в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1 (первый абзац) вынесено неправомерно,  общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" "Мечел-Кокс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Пунктом 1.2 предписания № 151-Ч/178-Ч/202-Ч от 11.05.2021«Отсутствие учета выбросов образующих в результате технологического процесса - коксования, является  не обоснованым».

На странице 99 тома I Отчета по инвентаризаций выбросов указано, что на предприятии внедрены наилучшие доступные технологии (далее - НТД), в том числе НТД 5.3.12 Технология утилизации Отходов. Применяя НДТ, отходы 5 класса (тара деревянная, потерявшая потребительские свойства; отходы полипропиленовой тары незагрязненной и другие) утилизируются в процессе Коксования. Загрязняющие вещества, образующиеся в процессе сжигания отходов:, должны быть учтены в выбросах от соответствующих источников.

Продукты коксования поступают в атмосферу, в том числе, через неплотности дверей-, люков, стояков и при выдаче кокса (ИЗАВ №832, 846, 852, 866, 868, 882, 922, 936, 940, 954). 

Согласно информационно-техническому справочнику по наилучшим доступным технологиям ИТС  9-2015  «Обезвреживание  отходов термическим  способом (сжигание отходов)», в процессе сжигания/пиролиза в атмосферу выбрасывается в том числе ряд специфических загрязнителей — в том числе хлористый водород, фтористый водород, диоксины, ртуть, тяжелые металлы. В перечне загрязняющих веществ выбрасываемых от предприятия отсутствуют вещества, образующиеся в результате коксования.

Таким образом, установлено отсутствие учета таких выбросов, в результате хозяйственной деятельности ООО «Мечел-Кокс».

В силу статей 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, следующих принципов.: соблюдение правд человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность опенки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность зд нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.19-99 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха.» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ООО «Мечел - Кокс» имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ООО «Мечел - Кокс» в результате хозяйственной деятельности утилизирует отходы 5 класса опасности, в процессе сжигания которых, в атмосферу выбрасываю гея загрязняющие вещества, поэтому необходимо вести учет таких выбросов в атмосферу.

Согласно приказу Минприроды России от 07.08.2018 года «352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, ;(окумен:iпро ва ни я и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» в отчете об инвентаризации стацио!iapi-iых источников выбросов вредных, веществ должен быть включен расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух производится на основании методик, перечень которых утвержден распоряжением Минприроды России   от 14.20.2020 года №35-р «О внесении сведений в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Общество, обосновывая свою позицию,  указывает,  что загрязняющие вещества в атмосферу не выбрасываются в результате утилизации отходов путем коксования, ссылается на заключение АО «Вухин» от 02.06.2021 года.

Заключение АО «Вухин» дано на основании запроса Общества. Обществом ставился вопрос о том: необходимо ли учитывать выбросы, полученные в результате коксования в проекте ПДВ. На Данный вопрос АО «Вухин» ответа не дал.

Из заключения АО «Вухин» следует, что принцип коксования может быть рекомендован к применению по утилизации отходов, как наилучшая доступная технология, оказывающая минимальное воздействие на окружающую среду. С учетом количества и плотности утилизируемых отходов, избыточного образования выбросов относительно существующей загрузки коксовых печей не произойдет. Источники выбросов и компонентный состав выбросов загрязняющих веществ останутся на существующем уровне установленным нормативам. Замещение части используемого угля в составе шихты, с соблюдением заявленной в Вашем Письме пропорций, утилизируемых отходов, к объему шихты на коксование, не окажет заметного влияния на выбросы специфических веществ и не будет превышать погрешности измерения.

Таким образом, АО «Вухин» не дано конкретного указания на отсутствие необходимости учета выбросов загрязняющих веществ образованных в процессе коксования при утилизации отходов 5 класса опасности в проекте ПДВ. Заключением АО «Вухин» подтверждено негативное воздействие на окружающую среду загрязняющих веществ, попадающих в атмосферный воздух в процессе коксования. В заключении указано, что «не окажет заметного влияния, не будет превышать погрешности измерения, если пропорции будут соблюдены». При этом ничего не сказано о внесений или невнесении в проект ПДВ.

С учетом изложенного, суд полагает, что п. 1.2 оспариваемого предписания является  законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 предписания № 151-Ч/178-Ч/202-Ч от 11.05.2021 года. «Параметры источников выбросов не соответствуют инвентаризации».

Оспаривая указанный пункт предписания заявитель ссылается на то, что исходя из описанного характера нарушения в предписании трудно понять, в чем суть нарушения и каким образом его устранять. В приведенных статьях Закона № 7-ФЗ нет ссылок на параметры конкретных источников выбросов. Суть претензий можно понять только из сопоставления предписания с актом проверки № 151/178/202, где схожее нарушение описано более подробно.

 В таблице 2- источники выбросов загрязняющих веществ Тома2 часть 2 приложения книга 1 Отчета по инвентаризации выбросов указаны параметры источников выбросов (высота, ширина, температура, координаты и т.д.).

Источники выбросов загрузка печей (неорганизованный)

ИВ ЗВ №845 Наименование КБ1. Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,5м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №865 Наименование КБЗ, Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,5м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №881 Наименование КБ4, Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,5м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №2115 Наименование КБ2 Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,5м, диаметр 0,59м.

ИВ ЗВ №935 Наименование КБ6 Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,63м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №953 Наименование КБ8 Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,63м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №2135 Наименование КБ5 Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,63м, диаметр 0,59м,

ИВ ЗВ №2143 Наименование КБ7 Загрузка печей (неорганизованный) - высота источника 20,63м, диаметр 0,59м.

ИВ выдача кокса (неорганизованный)

ИВ ЗВ №846 Наименование КБ1 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,56м, диаметр 0,407м,

ИВ ЗВ №866 Наименование КБЗ Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,56м, диаметр 0,407м,

ИВ ЗВ №882 Наименование КБ4 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,56м, диаметр 0,407м,

ИВ ЗВ №2116 Наименование КБ2 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,56м, диаметр 0,407м.

ИВ ЗВ №936 Наименование КБ6 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,6м, диаметр 0,410м,

ИВ ЗВ №954 Наименование КБ8 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,6м, диаметр 0,410м,

ИВ ЗВ №2136 Наименование КБ5 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,6м, диаметр 0,410м,

ИВ ЗВ №2144 Наименование КБ7 Выдача кокса (неорганизованный) - высота источника 59,6м, диаметр 0,410м.

При фактическом осмотре и со слов представителя предприятия установлено, что высота источников при загрузке печей составляет 10 метров, а выдача кокса - высота 9 метров, что не соответствует параметрам в инвентаризации. 

Вместе с тем,  какие либо замеры  и расчеты  согласно которым параметры источников не соответствуют инвентаризации, административным органом не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель  считает  выводы заинтересованного лица, изложенные в Акте проверки,   необоснованными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В силу п.4. «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (утвержденного Приказом Минприроды от 07.08.2018 №352) ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее-неорганизованные ИЗАВ) .

Согласно требованиям п.5 ст.55.24 ГК №190-ФЗ от 29.12.2004 эксплуатация зданий и сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с проектной документацией загрузочные люки на коксовых батареях в коксовом цехе №1 расположены на высоте 12,5 м. и имеют диаметр 0,59м. На коксовых батареях в коксовом цехе №2 загрузочные люки расположены на высоте 12,63 м. и имеют диаметр 0,59м,

Выдача кокса в соответствии с технологическим регламентом осуществляется через двери печной камеры, верхняя отметка двери на коксовых батареях в коксовом цехе №1 расположена на высоте 11,56 м, ширина двери 0,407 м. Верхняя отметка двери на коксовых батареях в коксовом цехе №2 расположена на высоте 11,6 м, ширина двери 0,410 м.

Технологические операции по загрузке камер шихтой и выдачи готового кокса относятся к неорганизованным ИЗАВ.

В соответствии с п.2.1 ст. 12 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при определении предельно допустимых выбросов применяются методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

Требования к заданию высоты неорганизованного ИЗАВ в Приказе Минприроды от 07.08.2018 №352 отсутствуют.

Высота источника загрязнения (ИЗАВ) нужна для проведения расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в дальнейшем для установления норматива выбросов на источнике. Чем выше высота источника выбросов, тем лучше осуществляется рассеивание веществ в атмосферном воздухе.

Для проведения расчетов рассеивания применяются «Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», утвержденные приказом Минприроды России от 06.06.2017 №273 (далее «МРР - 2017»).

Согласно положениям п.5.3 МРР-2017 мощности М выброса высоты источников Н, диаметры устьев D, температуры Тг и расходы VI ГВС для действующих производств должны определяться по результатам инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Учитывая специфические особенности процессов загрузки шихты и выдачи кокса (нагретый выброс) при расчетах рассеивания необходимо учитывать условия турбулентного перемешивания, т.е. учитывать эффективное изменение высоты источника выброса под влиянием начальной скорости и (или) перегрева выбрасываемой из источника пылегазовоздушной смеси за счет скоростного напора, создаваемого тепловым потоком.

Рекомендация по определению эффективной высоты представлена в п. 10.1.3 МРР-2017 (выкопировка п. 10.1.3 «Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» прилагается).

Работа по установлению высоты источника, значение которой рекомендуется использовать при расчетах рассеивания выбросов от источников коксовой батареи для получения объективных результатов расчетов загрязнения атмосферы была проведена совместно с ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория имени А.И. Воейкова» (ГГО). (см. стр.75 ПЗ-426у/19, том 1, часть 1 Пояснительная записка, книга 1, разделы 1-3, раздел 2.6.).

Учитывая, что согласно МРР-2017 высота источников определяется по результатам инвентаризации, то соответственно при инвентаризации была учтена рекомендация МРР -2017 по заданию высоты неорганизованных источников. При этом, в материалах проекта ПДВ особо указано: «принятые значения параметров неорганизованных источников использованы как эффективные позволяющие учесть выбросы из рассматриваемых источников при расчетах загрязнения атмосферы, и не являются фактическими характеристиками процесса выхода газовоздушной смеси из источника загрязнения атмосферы» (см. стр. 76 ПЗ-426у/19 том 1, часть 1 Пояснительная записка, книга 1, разделы 1-3, раздел 2.6.).

Расчет эффективной высоты упрощенно также можно выполнить на основании рекомендаций Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств, Екатеринбург-2007, ФГУП «ВУХИН».

Кроме того, изменение высоты источников выбросов (на фактические величины расположения загрузочных люков и дверей печных камер) не влияет на изменение качественных и количественных характеристик величин выбросов и не является обязательным условием для корректировки материалов инвентаризации и пересмотра разработанных нормативов ПДВ (см. п.42 43, 45 Приказ Минприроды от 07.08.2018 №352, письмо Минприроды от 18.09.2019 №12-47/22545).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  участвующих в деле лиц, суд считает  требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным в части п. 1.3 подлежат удовлетворению. 

Согласно абзацу 1 Пункта 2.1 предписания № 151-Ч/178-Ч/202-Ч от 11.05.2021 «ООО «Мечел-Кокс» не предоставлены материалы об отнесении отхода осадка с отстойника канализационно-насосной станции, установленной в месте соединения коллектора ООО «Мечел-Кокс» с  ливневым коллектором ПАО «ЧМК», к конкретному классу опасности, норматив образования данного отхода не установлен».

Заявитель не согласен с выводом государственных инспекторов об отнесении осадка с отстойника канализационной станции к отходам.

Согласно разъяснениям, приведенном в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 4 апреля 2017 г. N 12-47/9678, отнесение жидких фракций к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Осадок из отстойника КНС представляет собой загрязненную взвешенными веществами воду ливневого коллектора. С периодичностью один раз в неделю загрязненная вода ливневого коллектора с отстойника воды после КНС вывозится машиной на БХУ для очистки и дальнейшего использования (ТИ МК-04-2020 Система передачи вод ливневого коллектора в систему водоснабжения технологических цехов. Технологическая инструкция).

Согласно пункту 3.1.1. изменений ТИ МК - ЦУ - 2 - 02 - 2017 от 17.11.2020 на установку биохимической очистки (БХУ) поступают стоки фенольной канализации.

Сток фенольной канализации формируется из следующих локальных стоков:

надсмольная вода после аммиачных колонн,

вода цикла конечного охлаждения коксового газа (участок улавливания №1 и №2),

сепараторная вода дистилляции сырого бензола бензольного отделения,

конденсатоотводчики газопроводов коксового газа,

общий сток склада масел смолоперегонного отделения,

общий сток пекококсового отделения,

загрязненная вода ливневого коллектора с отстойника воды после КНС.

Изменение от 17.11.2020г к ТИ МК - ЦУ - 2 - 02 - 2017 Улавливание и переработка химических продуктов коксования. Технологическая инструкция.

С учетом изложенного,   доводы заявителя о том, что загрязненная взвешенными веществами вода ливневого коллектора,  названная государственными инспекторами «осадком из отстойника», не является отходом, так как передается в составе фенольных вод на установку биохимической очистки сточных вод (БХУ) суд признает правомерными.

Требования заявителя  о признании недействительным пункта 2.1 оспариваемого предписания в части абзаца 1  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным  предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  № 151-Ч/178-Ч/202-Ч от 11.05.2021 года в части пунктов  1.3, 2.1 (первый абзац).

В остальной части требований отказать.

3.Обязать Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" "Мечел-Кокс".

 4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального  управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" "Мечел-Кокс"  3000 (три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова