АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14137/2018

г. Тверь

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.12.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя  ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб - Нева», г. Санкт - Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Черный кашалот», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский автомобильный завод», респ. Удмуртия, г. Ижевск,

о взыскании 26 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб - Нева», г. Санкт - Петербург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черный кашалот», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 26 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 22.02.2018г. №331.

Определением суда от 24.08.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018г. суд:

- перешел к рассмотрению дела №А66-14137/2018 по общим правилам искового производства;

-  привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский автомобильный завод», респ. Удмуртия, г. Ижевск.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать, т.к. спорные денежные средства были получены ответчиком от истца по договору перевозки - заявка от 14.02.2018г., счет №30 от 19.02.2018г., товарно-транспортная накладная от 14.02.2018г. №БСЗ-1057, платежное поручение от 22.02.2018г. №331, неосновательное обогащение отсутствует.

Третье лицо дало письменные пояснения по иску, суд озвучил данные пояснения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка на перевозку груза, согласно которой ответчик обязался доставить груз – сварочная проволока, 3 000 кг., 2 паллета, стоимостью 210 420 руб. из 

<

...> пункт выгрузки: 

<

...>, Южная проходная, склад 271149 (корпус 1, ворота 26), дата получения груза: 19-20.02.2018г. в 16.00 час.

Стоимость услуги составляет 26 000 руб. Оплата производится истцом после получения подписанных транспортных документов и счета в течение 3-х рабочих дней после выгрузки автомобиля.

19 февраля 2018г. ответчик выставил истцу счет на оплату №30 на сумму 26 000 руб. 00 коп. следующей услуги: доставка груза автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Ижевск, 14.02.2018 водитель ФИО3, тягач Т710ВС18, п/п АМ439618.

Между истцом и грузополучателем ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» подписаны товарно – транспортная накладная №БСЗ-1057 от 14.02.2018г., транспортная накладная №БСЗ-1057 от 14.02.2018г. об отправке и приеме груза .

Платежным поручением от 22.02.2018г. №331 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 26 000  руб. 00 коп., в назначении платежа указано: «текущий платеж по сч.№30 от 19.02.2018 за доставку груза СПБ-Ижевск в феврале 2018 года».

Как указывает истец, платеж платежным поручением от 22.02.2018г. №331 в сумме 26 000  руб. 00 коп. им перечислен ответчику ошибочно, основания для перечисления указанных денежных средств конкурсным управляющим истца не выявлены.

15 мая 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (б/н от 11.05.2018г.) с требованием вернуть перечисленные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком уплаченные денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной суммы 26 000 руб. 00 коп. с ответчика на основании норм неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

 - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Для удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Однако истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения не нашли своего документального подтверждения. Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка на перевозку груза, согласно которой ответчик обязался доставить груз – сварочная проволока, 3 000 кг., 2 паллета, стоимостью 210 420 руб. из 

<

...> пункт выгрузки: 

<

...>, Южная проходная, склад 271149 (корпус 1, ворота 26), дата получения груза: 19-20.02.2018г. в 16.00 час.

Стоимость услуги перевозки составляет 26 000 руб. 00 коп. Оплата производится истцом после получения подписанных транспортных документов и счета в течение 3-х рабочих дней после выгрузки автомобиля.

19 февраля 2018г. ответчик выставил истцу счет на оплату №30 на сумму 26 000 руб. 00 коп. следующий услуг: доставка груза автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Ижевск, 14.02.2018 водитель ФИО3, тягач Т710ВС18, п/п АМ439618.

Между истцом и грузополучателем ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» подписаны товарно – транспортная накладная №БСЗ-1057 от 14.02.2018г., транспортная накладная №БСЗ-1057 от 14.02.2018г. об отправке и приеме груза.

Платежным поручением от 22.02.2018г. №331 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 26 000  руб. 00 коп., в назначении платежа указано: «текущий платеж по сч. №30 от 19.02.2018 за доставку груза СПБ-Ижевск в феврале 2018 года».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия фактических договорных отношений между сторонами по поводу перевозки груза подтверждается: платежным поручением, подтверждающим перечисление ответчиком истцу денежных средств в качестве оплаты за перевозку в сумме 26 000 руб., счетом на оплату от 19 февраля 2018г №30, заявкой на перевозку груза, согласно которой ответчик обязался доставить груз – сварочная проволока, 3 000 кг., 2 паллета, стоимостью 210 420 руб. из 

<

...> пункт выгрузки: 

<

...>, Южная проходная, склад 271149 (корпус 1, ворота 26), дата получения груза: 19-20.02.2018г. в 16.00 час., стоимость услуги перевозки составляет 26 000 руб. 00 коп., оплата производится истцом после получения подписанных транспортных документов и счета в течение 3-х рабочих дней после выгрузки автомобиля.

Факт оказания услуги по перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной №БСЗ-1057 от 14.02.2018г., транспортной накладной №БСЗ-1057 от 14.02.2018г., подписанными истцом и третьим лицом (грузополучателем), пояснениями третьего лица.

С учетом изложенного, суд квалифицирует данные взаимоотношения как сделку оказания услуг по перевозке груза, являющуюся возмездной. 

В связи с вышеизложенным, доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму 26 000 руб. 00 коп. суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства получены надлежащим лицом – перевозчиком - ответчиком за фактически оказанные им услуги. 

Таким образом, с учетом указанного выше, у ООО «Черный кашалот» не возникло неосновательного обогащения за счет ООО «Уралсиб - Нева»» на сумму 26 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая им уплачена в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением от 14.08.2018г. №582.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин