﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77249/2021

10 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Закрытое акционерное общество "МИДАС" 

заинтересованное лицо: Выборгская таможня 

о признании незаконны и отмене постановления от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении №10206000-1402/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ 

установил:

Закрытое акционерное общество «Мидас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении №10206000-1402/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Таможня представила отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Резолютивной частью решения от 04.10.2021 оспариваемое постановление отменено. 

От Таможни в установленные законом сроки поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2021 в 12 час. 43 мин. на т/п многосторонний МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию ЕАЭС прибыло грузовое т/с «MAN» / «МАН» рег. № В756ОХ 98, полуприцеп «Koegel» / «Когель» рег. № ВА7836 78, перемещающее контейнер № TGHU6536600 с товаром за исправными пломбами отправителя № CM325143, 0092197.

Водитель автомобильного перевозчика ЗАО «Мидас» гр. РФ Воронов Олег Николаевич, в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: CMR22046 / N16177 от 21.05.2021, инвойс № 20YKF6033 от 10.04.2021, упаковочный лист № 20YKF6033 от 10.04.2021, список товаров. Согласно транспортным и коммерческим документам (далее – ТСД) от отправителя «Шанкси Юикан Фитнес Продактс Ко., Лтд» в адрес получателя ООО «Стингрэй» в контейнере № TGHU6536600 перемещался товар: магнитные эллиптические тренажеры в количестве 425 грузовых мест (коробок) общим весом 11995,00 кг. брутто, место доставки: Московская областная таможня, т/п Можайский.

Какие-либо заявления от водителя при подаче документов в таможенный орган, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товарно-транспортной накладной CMR №22046 / N16177 от 21.05.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате проведенного фактического таможенного контроля ,акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10206040/260521/000867, установлено, что наряду с заявленным в ТСД товаром были обнаружены незаявленные в ТСД запасные части и комплектующие тренажеров в количестве 4 грузовых мест (коробок), общий фактический вес брутто товаров составляет 12385,9 кг., что на 390,9 кг. (3,26%) больше, чем указано в ТСД. 

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении Общества 28.05.2021 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 28.06.2021 об административном правонарушении № 10206000-1402/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 03.08.2021 № 10206000-1402/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1402/2021, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию 2 для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения. 

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

В соответствии с подп. 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В частности пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Положениями пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о весе брутто товаров.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом установлен пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе: документы - транспортные (перевозочные) документы - имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименования, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Согласно п. h ч. 1 ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), накладная должна содержать сведения весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Вместе с тем, изложенная обязанность корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности - внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (ст. 8 Конвенции).

Частью 2 статьи 9 Конвенции определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей

После принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

Поскольку обоснованные оговорки перевозчиком в международную товаротранспортную накладную (CMR), не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им груза именно с тем количеством грузовых мест и весом брутто, которые указаны в транспортных и коммерческих документах, данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно признал доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения). 

Факт совершённого Обществом правонарушения подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 №1026000-1402/2021 и иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что водитель, сопоставив сведения о массе транспортных средств без нагрузки, весе порожнего контейнера, указанные в регистрационных документах и на маркировке контейнера, а также вес груза, указанный в ТСД, определил, что общая масса автопоезда должна составлять 28885 кг (7475 кг + 5950 кг + 3860 кг + 11995 кг), которая на 155 кг больше, чем указано в ТСД, отнес разность в  весе на собственный вес и вес топлива отклоняется. 390,9 кг является превышением веса самого товара по сравнению с заявленным в ТСД, что прямо указано в акте досмотра, а не транспортного средства, контейнера и товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении №10206000-1402/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Захаров В.В.