АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63880/2022

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие  ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный  комплекс "Лента"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-производственный комплекс "Сигма"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «ГИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А32-63880/2022, установил  следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд  с иском к ООО «Торгово-производственный комплекс "Лента"» (далее –  ООО «ТПК "Лента"») и ООО «Торгово-производственный комплекс "Сигма"» (далее –  ООО «ТПК "Сигма"») о солидарном взыскании 50 тыс. рублей убытков, связанных  с уплатой административного штрафа за превышение допустимой осевой нагрузки  транспортного средства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГИР».  

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.01.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном  объеме. Заявитель указывает, что о весе каждой конкретной единицы груза  предпринимателю известно не было, масса перевозимого груза определена истцом  на основании полученной от ООО «ТПК "Лента"» товарно-транспортной накладной,  согласно которой масса груза составляла 10 тонн. Поскольку предприниматель полагал,  что управляет автомобилем с незначительной загрузкой, при которой невозможно  превысить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в его действиях  отсутствует признаки наличия вины в какой-либо форме. Предприниматель понес убытки  вследствие противоправного поведения грузоотправителя, которым не соблюдена масса  груза, указанная в товарно-транспортной накладной. При визуальном осмотре после  погрузки и до вскрытия пломбы груз равномерно распределен по всей площади  полуприцепа, произвольное перемещение исключено.  

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.12.2020 ООО «ГИР»  (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявку № 00561-04/20  на выполнение перевозки груза.  

Согласно договору-заявке адрес загрузки: 

<

...> (грузоотправитель – ООО «ТПК "Лента"»), адрес выгрузки:  

<

...> (получатель – ООО «ТПК "Сигма"»); срок перевозки  установлен с 11.12.2020 по 14.12.2020; водитель: предприниматель, параметры груза:  до 20 тонн (ТНП).  

Предпринимателем в соответствии с товарно-транспортной накладной  от 12.12.2020 осуществлена перевозка груза на принадлежащем ему транспортном  средстве марки MAN TGS 18/440 4X2 BLS.  

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «ТПК "Лента"»  (грузоотправитель) осуществлена погрузка и опломбировка транспортного средства  в г. Крымске Краснодарского края в присутствии предпринимателя.  

14 декабря 2020 года в 4 часа 33 минуты на 88 км автодороги Лапотково – Ефремов  на табло системы весового контроля появилось сообщение о превышении допустимой  нагрузки на ось автомобиля.  

По приезде к грузополучателю (ООО «ТПК "Сигма"») предприниматель  до вскрытия пломбы и до разгрузки произвел контрольное взвешивание транспортного  средства в сторонней организации – ООО «Восточные Берники» с участием  представителя грузополучателя. Согласно акту взвешивания от 14.12.2020 № ВВ0057412  масса транспортного средства с грузом составила 35,25 тонн.  

После вскрытия пломбы и осмотра груза установлено, что груз равномерно  распределен по всему полуприцепу, без смещений.  

В результате контрольного взвешивания транспортного средства после разгрузки  установлено, что масса транспортного средства без груза составила 16,6 тонн, масса груза  – 18,65 тонн, что подтверждено актом взвешивания ООО «Восточные Берники»  от 15.12.2020 № ВВ0057521.  

Постановлением об административном правонарушении от 20.12.2020   № 18810171201220304438 предприниматель привлечен к административной  ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.  

Предприниматель уплатил административный штраф, наложенный постановлением  от 20.12.2020 № 18810171201220304438, в размере 50% в соответствии с частью 1.3  статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Полагая, что причиной привлечения к ответственности послужили действия  ООО «ТПК "Лента"» и ООО «ТПК "Сигма"», предприниматель обратился в арбитражный  суд с иском о солидарном возмещении ущерба в виде стоимости уплаченного штрафа.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 15, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта» (далее – «Устав автомобильного  

транспорта»), статьями 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 257-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией  или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров  при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств  для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками  в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Закон № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей  в спорный период) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять  движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса  которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента  

превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку  на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных  средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений,  выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также  осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше  12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.  

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта  юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку  груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного  средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель  по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка  погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если  погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем  требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться  от осуществления перевозки.  

Согласно пункту 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011   № 272 (далее – Правила перевозок грузов), масса груза определяется следующими  способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера  согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.  

В соответствии с пунктом 55 Правил перевозок грузов запись в транспортной  накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется  грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию  перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика,  а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, – перевозчиком  в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных  грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется  грузоотправителем.  

Суды установили, что при погрузке предприниматель не выразил возражений  и замечаний относительно массы груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза  

в транспортном средстве. В договоре-заявке стороны согласовали параметры груза  до 20 тонн (ТНП).  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды посчитали, что привлечение  собственника транспортного средства (перевозчика) к административной ответственности  и последующая оплата штрафа являлись следствием бездействия истца, а не ответчиков,  поскольку лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным  участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов,  должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность  погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок  на оси и общей массы, потребовать от грузоотправителя определения массы груза  в своем присутствии, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю,  потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении  грузоотправителем таких требований перевозчик вправе отказаться от перевозки груза.  

Доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии его вины, суды приняли  во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы  от 19.04.2021 по делу № 12-327/2021, которым подтвержден факт нарушения  предпринимателем пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Закона   № 257-ФЗ (движение без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось  на 7,73% (10,773 тонн при предельно допустимой 10,0 тонн), установленной для данного  участка дороги), в связи с чем предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы  на постановление об административном правонарушении от 20.12.2020   № 18810171201220304438.  

С учетом изложенного суды указали на недоказанность предпринимателем всей  совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  

для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу   № А32-63880/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Тамахин 

Судьи М.Н. Малыхина  

 О.Л. Рассказов