ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66790/2023-ГК

Дело № А40-216284/22

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Руполис-Растуново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года

по делу № А40-216284/22, принятое судьей Самодуровой К.С. (125-1602),

по иску ООО "Руполис-Растуново" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Контекст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «ОТЛ» Ясенево»

о взыскании убытков, расторжении договора

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Руполис-Растуново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Контекст" (далее - ответчик) с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений о взыскании убытков в размере 7 831 712,99 руб., расторжении договора с 15.09.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года по делу № А40-216284/22 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, исковые требования удовлетворить.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между АО «ОТД «Ясенево» (арендодатель) и ООО «Руполис-Растуново» (арендатор) был заключен договор №457-Я. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее по тексту «Арендуемое помещение»), являющееся частью Здания Универмага «Ясенево» (далее по тексту «Объект недвижимости»). Площадь Арендуемого помещения, расположенного на 2 (втором) этаже Здания, составляет 817 (Восемьсот семнадцать) кв. м.: 2-й этаж, помещение №I: комната №6, площадью 8,8 кв., комната №7, площадью 4,8 кв.м., комната №8, площадью 4,8 кв.м., часть площадью 798.60 кв.м., комната №9 общей площадью 3154,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для ведения коммерческой деятельности с целью размещения в Помещении фитнес-центра с целью оказания гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию под наименованием «АТС Фитнес» (далее по тексту «Целевое назначение») в соответствии с ассортиментным перечнем, согласованным Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения №2 к Договору услуги, предоставляемые Арендатором: «Услуги по физической подготовке и физическому развитию для граждан».

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный допуск в Арендуемое помещение клиентов Арендатора (потребителей фитнес-услуг), сотрудников, представителей Арендатора, иных лиц, участвующих в обеспечении деятельности Арендатора c 07.00 до 24.00.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора Арендодатель обязан обеспечить общественный порядок в Зонах общего пользования Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора Арендодатель обязан для ведения коммерческой деятельности Арендатора предоставить беспрепятственный доступ персонала Арендатора в Арендуемое помещение и на территорию Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.13 Договора Арендодатель обязан не препятствовать Арендатору, прямо или косвенно, осуществлять свою хозяйственную деятельность и пользоваться Арендуемым помещением по Целевому назначению, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Договора Арендодатель обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт (в том числе ремонт инженерных систем и коммуникаций) Объекта недвижимости, за исключением Зон эксплуатационной ответственности Арендаторов при условии предварительного уведомления Арендатора о проводимых ремонтных, технических, инженерных и иных работах не позднее чем за 3 (три) дня до проведения соответствующих работ, при наличии чрезвычайных обстоятельств – в течение 1 (одного) дня с момента возникновения чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1.19 Договора Арендодатель обязан своевременно производить уборку прилегающей к Объекту недвижимости территории, а также Зон общего пользования Объекта недвижимости.

В  соответствии  с  пунктом  2.5.1,  2.5.5  Договора  Арендатор  имеет  право беспрепятственно использовать Арендуемое помещение в коммерческих целях по Целевому назначению с 07.00 до 24.00.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Договора Арендатор имеет право использовать Зоны общего пользования Объекта недвижимости в целях свободного передвижения сотрудников Арендатора, посетителей и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.5.4. Договора Арендодатель имеет право по окончании аренды вывезти все свое имущество, включая отделимые улучшения, не причиняя какого-либо ущерба Арендуемому помещению, Объекту недвижимости и/или третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.31 Договора, в случае, если по вине Арендодателя Арендатор будет вынужден прекратить коммерческую деятельность в Помещении более чем на 5 (пять) часов подряд, Базовая часть арендной платы не подлежит оплате Арендатором и начислению Арендодателем в течение всего периода невозможности ведения Арендатором коммерческой деятельности в Помещении.

11.05.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: нежилое здание площадью 13518,4 кв.м. 

<

...> кадастровый номер 77:06:0008011:4076 и нежилое здание площадью 731 кв.м. 

<

...> кадастровый номер 77:06:0008011:1016 от АО «ОТД «Ясенево» к ООО «Контекст» на основании заключенного договора купли-продажи №73959-ОАОФ/4/1 от 26.11.2021, о чем истец был уведомлен уведомлением исх.№1-к от 27.05.2022.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на нарушение Ответчиком указанных пунктов Договора, на существенный характер данных нарушений в качестве основания для расторжения Договора в порядке пп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно иску, указанные истцом обстоятельства свидетельствуют, что арендодатель создает препятствие пользованию имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества, что в силу указанной нормы является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Так, истец считает действия Ответчика (неоднократное отключение горячего водоснабжения без каких-либо объективных причин) недобросовестными и расценивает их как злоупотребление правом с целью причинения вреда коммерческой деятельности.

Истцом указано на то, что помимо прямых препятствий деятельности Истца, не исполняя общепринятые обязанности собственника торгового центра, Ответчик чинил Истцу и косвенные препятствия в ведении коммерческой деятельности: отсутствовала навигация в Торговом центре, что препятствовало доступу посетителям и клиентам в помещение (нарушение пункта 2.1.13 Договора); Ответчиком не согласовывались размещения штендеров и рекламно-информационных конструкций для навигации клиентов (нарушение пункта 2.1.13 Договора); Ответчиком не предпринимались разумные и необходимые действий по привлечению клиентского трафика в торговый центр и на 2-й этаж торгового центра, где расположен фитнес-центр (нарушение пункта 2.1.13 Договора).

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец полагает  что своими действиями Ответчик причинил Истцу убытки в виде расходов по оплате арендной платы, уплаченной арендодателю по Договору и в виде уплаченного арендодателю Гарантийного взноса по Договору: по Договору Истец уплатил в качестве арендной платы денежные средства в размере 6 761 442,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №93817302 от 20.04.2022 на 4 069 072,33 руб. и платежным поручением №93959730 от 28.04.2022 на 2 692 370,28 руб. (т.1 л.д. 77-78).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности использования переданного объекта недвижимости по его целевому назначению , об отсутствии доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании помещением, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что спорное помещение выбыло из владения истца в результате противоправных действий ответчика, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком обеспечено достаточное освещение в соответствии со всеми нормами и правилами, прилегающая территория к Торговому центру и зоны общего пользования регулярно убираются в соответствии с графиком. 

Ответчик представил в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие размещение рекламных конструкций истца снаружи и внутри Торгового центра.

Довод относительно того, что ответчик неоднократно нарушает порядок осуществления ремонтных работ в Торговом центре не обоснован, не указано какое положение и какого порядка нарушил Ответчик.

Пунктом     2.1.17     Договора     предусмотрена     обязанность     Арендодателя осуществлять текущий и капитальный ремонт (в том числе ремонт инженерных систем и коммуникаций) Торгового центра, за исключением зон эксплуатационной ответственности Арендатора при условии предварительного уведомления Арендатора о проводимых работах не позднее чем за 3 дня до проведения соответствующих работ.

Истец не доказал нарушение Ответчиком положения данного пункта 2.1.17 Договора.

Ссылка Истца на пункт 2.1.13 является необоснованной. Истцом не конкретизированы какие именно нарушения условий договора допустил Арендодатель, которые могут препятствовать Арендатору прямо или косвенно осуществлять хозяйственную деятельность.

Кроме того, в обязательства Арендодателя по условиям Договора аренды не входили действия по привлечению клиентского трафика в Торговом центре.

Пункт 5.31 Договора устанавливает положение , согласно которому в случае прекращения коммерческой деятельности по вине Арендодателя более чем на 5 часов базовая часть арендной платы не начисляется.

Положения пункта 5.31 Договора предусматривает подписание Сторонами соответствующих Актов, подтверждающих дату и время прекращения коммерческой деятельности. Таких Актов Истцом в материалы дела не представлено. Прекращение коммерческой деятельности по вине Арендодателя на период более 5 часов Истцом не доказан.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора ответчик не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, равно как отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке, в связи с недоказанностью существенного нарушения его условий. 

В связи с тем, что уведомление №1509/2022-1 от 15.09.2022 направлено истцом с нарушением условий п. 7.5 договора, оснований для признания договора расторгнутым с 15.09.2022 так же не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Руполис-Растуново" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года по делу № А40-216284/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Н.И. Левченко 

                                                                                                           Е.А. Мезрина