405/2022-53763(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8455/2022

г. Челябинск

18 августа 2022 года

Дело № А34-12454/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской  

области от 30.05.2022 по делу № А34-12454/2016 о разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.12.2015 на основании заявления публичного  акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» возбуждено дело о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4 (дело № А56-85206/2015).  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 61 от 09.04.2016.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.08.2016 дело о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 № А56-85206/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд  Курганской области.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 2 А3412454/2016 Ленинградской области от 31.08.2016 оставлено без изменения  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017  (резолютивная часть) ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) Девятовский  

Максим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО3.  

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым  управляющим имуществом должника ФИО3  утвержден – ФИО5 (член Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»).  

17.01.2022 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об обязании  финансового управляющего ФИО5 аннулировать сообщение   № 7994431 от 10.01.2022 об изменении объявления о проведении торгов (жилое  помещение (квартира), общей площадью 150,2 кв.м, расположенной по адресу:  г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д,  квартира 10, кадастровый номер 78:42:0018103:3241.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022 в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  30.05.2022, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что отказывая  заявителю, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  финансовый управляющий сообщением № 8008843 от 12.01.2022 г. аннулировал  оспариваемое сообщение в ЕФРСБ № 7994431 от 10.01.2022 г., суд указал, что  затем сообщением № 8009668 от 12.01.2022 г. было аннулировано сообщение   № 8008843 от 12.01.2022 г. Между тем, суд не учел, что сообщение № 8008843  от 12.01.2022 г. которым финансовый управляющий якобы аннулировал  оспариваемое сообщение в ЕФРСБ № 7994431 от 10.01.2022 г. также является  аннулированным, а значит первоначальное (оспариваемое) сообщение в ЕФРСБ   № 7994431 от 10.01.2022 г. является действующим. Также суд не учел, что  сообщения № 8008843 и № 8009668 от 12.01.2022 г., которыми якобы было  аннулировано оспариваемое сообщение № 7994431 от 10.01.2022 г. фактически  являются сообщениями о внесении изменений в оспариваемое сообщение. В  частности, в сообщении № 8008843 от 12.01.2022 г. указано: «финансовый  управляющий сообщает об изменении сроков проведения торгов о продаже  недвижимого имущества должника». Указанные изменения 12.01.2022 г.  внесены финансовым управляющим в оспариваемое сообщение от 10.01.2022 г.  по требованию торговой площадки и касаются периодов проведения торгов.  Иными словами вопреки выводов суда первой инстанции указанное сообщение  фактически не аннулировало оспариваемое кредитором сообщение № 7994431  от 10.01.2022 г. Кроме того, 12.01.2022 г. сообщением № 8009668 было  аннулировано сообщение № 8008843 от 12.01.2022 г., которым были внесены  изменения в оспариваемое сообщение № 7994431 от 10.01.2022 г,  соответственно первоначальное (оспариваемое) сообщение № 7994431 от  10.01.2022 г. осталось в силе.  

Иными словами финансовый управляющий 12.01.2022 г. внес изменения  оспариваемое кредитором сообщение от 10.01.2022 г., а затем, в тот же день  

(12.01.22 г.) отменил сообщение об внесении изменений в оспариваемое  сообщения. Таким образом, оставив в силе оспариваемое сообщение.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 17.08.2022.  

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на  апелляционную жалобу (рег. № 43096). В порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано,  поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления  в адрес лиц, участвующих в деле.  

Также от финансового управляющего ФИО5 поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. № 43097).  

От залоговых кредиторов поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие (рег. № 39422).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, ФИО2 ссылается, что решением общего собрания кредиторов  от 28.12.2021 было принято решение об отстранении финансового  управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 в деле о банкротстве А3412454/2016.  

Решением общего собрания кредиторов от 28.12.2021 года было принято  решение о приостановке торгов имуществом должника на три месяца в связи с  намерением кредиторов окончить банкротство путем заключения мирового  соглашения с предоставлением имущества должника в качестве отступного.  

В нарушении решения общего собрания кредиторов от 28.12.2021 года,  ФИО5 опубликовал на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru  сообщение № 7994431 от 10.01.2022 об изменении объявления о проведении  торгов жилым помещением (квартирой), общей площадью 150,2 кв.м.,  расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д, квартира 10 с кадастровым номером  78:42:0018103 :3241, которым возобновил торги начиная с 13.01.2022 г.  

Действия ФИО5 по возобновлению торгов имуществом  должника противоречат решению общего собрания кредиторов и ставят под  угрозу возможность заключения мирового соглашения, поскольку имущество  ФИО3 будет использовано в качестве отступного при заключении  мирового соглашения, однако, это же имущество реализованное на торгах  

существенно теряет в цене, что делает невыгодным заключение мирового  соглашения.  

10.01.2022 кредитор ФИО2 направил в адрес ФИО5  требование, в котором требовал прекратить торги, противоречащие решению  общего собрания кредиторов однако, торги назначены ФИО5 на  13.01.2022.  

Желая избежать негативных последствий, кредитор ФИО2 был  вынужден обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в  заседании арбитражного суда.  

Судом установлено, что финансовый управляющий сообщением в ЕФРСБ   № 8008729 от 12.01.2022 аннулировал сообщение в ЕФРСБ № 7994431 от  10.01.2022 г. об изменении объявления о проведении торгов по иным причинам.  

Также финансовый управляющий сообщением в ЕФРСБ № 8009668 от  12.01.2022 аннулировал сообщение в ЕФРСБ № 8008843 от 12.01.2022 об  изменении объявления о проведении торгов по иным причинам.  

21.01.2022 финансовым управляющим ФИО5 опубликовано  сообщение № 8063618 на ЕФРСБ, которым были приостановлены торги по  реализации имущества должника, объявленных сообщением № 6970108 от 09  июля 2021 года, а именно лот № 1: жилое помещение (квартира), общей  площадью 150,2 кв.м., расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д, квартира 10 с  кадастровым номером 78:42:0018103:3241.  

Приостановка торгов произведена на основании Определения  Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2022 года по делу № А3412454/2016, которым были наложены обеспечительные меры в виде  приостановки торгов указанным имуществом до рассмотрения заявления  ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим  ФИО5  

Таким образом, довод ФИО2 о том, что сообщением на ЕФРСБ   № 8008843 от 12.01.2022 г. аннулировано сообщение на ЕФРСБ № 7994431 от  10.01.2022 г. является несостоятельным, поскольку сообщением на ЕФРСБ   № 8009668 от 12.01.2022 г. указанное сообщение № 8008843 от 12.01.2022 г. о  внесении изменений в объявление было аннулировано.  

Соответственно, оспариваемое ФИО2 сообщение на ЕФРСБ от  10.01.2022 г. уже аннулирована, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2  

При этом апелляционной коллегией из информации размещенной на  сайте ЕФРСБ не установлено, что торги в настоящее время проводятся, в том  числе на основании сообщения, которое оспаривается конкурсным кредитором,  такие доводы также не заявляются ФИО2  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену  судебного акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022 по делу   № А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

Судьи: А.А. Румянцев 

 М.Н. Хоронеко