Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-31353/24-17-243

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ПРО АВТО» (115230, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж/помещ 10/хх ком. 1, офис 14а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>) к Московской административной дорожной инспекции (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210; о прекращении производства по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО АВТО» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 о привлечении к административной ответственности; о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 апреля 2024 г.

От заявителя и заинтересованного лица поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

МАДИ представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому она возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 ООО «ПРО АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в обоснование требований на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанность состава правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013г. № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении постоянного рейда 23.11.2023 в 11:52 по адресу: Кутузовский просп., д. 19, Москва, должностными лицами МАДИ выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ПРО АВТО», управлявшего транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак РК28177, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000618-2, действительного с 01.09.2023 по 30.08.2028, выданного ООО «ПРО АВТО» (согласно путевому листу №31808, выданному на период времени с 22.11.2023 по 23.11.2023), за что ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением от 23.11.2023 г. МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПРО АВТО» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В адрес заявителя направлено определение от 23.11.2023 г. об истребовании документов: разрешения на осуществление таксомоторной деятельности; документов на указанное транспортное средство; данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копии паспорта, адреса регистрации, контактного телефона), копии водительского удостоверения; путевого листа или иного документа его заменяющего, действовавшего на момент совершения административного правонарушения; журнала учета путевых листов или документов их заменяющих; журнала регистрации заказов; иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов; документов, подтверждающих обеспечение прохождения медицинского осмотра; документов, подтверждающих проведение предрейсового контроля технического состояния ТС.

Как указывает административный орган, запрашиваемые документы в МАДИ предоставлены не были.

По факту выявленного нарушения 22.12.2023 г. уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «ПРО АВТО» составлен протокол об административном правонарушении № АП02109760 в отсутствие представителя организации.

Вопреки утверждению заявителя, ООО «ПРО АВТО» было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 23.11.2023 г., направленным обществу 28.11.2023 г. Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 80107090890798 на сайте Почты России, извещение было возвращено отправителю 13.12.2023 г. за истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В тексте протокола была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2023 г. в 09 часов 10 минут. Копия протокола об административном правонарушении была направлена заявителю 22.12..2023 г. почтовым отправлением с идентификатором 14580990516031. В связи с неполучением к назначенному сроку ООО «ПРО АВТО» указанного документа, определением от 27.12.2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.01.2024 г. в 09 часов 00 минут.

Определение об отложении рассмотрения дела направлено заявителю 27.12.2023 г. и согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14580990839550 возвращено отправителю 18.01.2024 г. за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, заявитель не обеспечил в установленном порядке получение юридически значимой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 22.12.2023 г., а оспариваемое постановление вынесено 19.01.2024 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств регламентирован Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н, согласно п.1 которого 1 предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение рабочего дня (смены). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п.4 Порядка).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10-12 настоящего Приказа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Заявителем не предоставлены документы, копии журналов регистрации предрейсового медицинского осмотра с отметками о проведении указанных осмотров. Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно 23.11.2023 в 11:52 в отношении водителя ФИО2

Согласно путевому листу № 31808 за период с 22.11.2023 по 23.11.2023 г. , представленному в материалы административного дела, предрейсовый медицинский осмотр водителем ФИО2 пройден 22.11.2023 в 21:55 согласно отметке о прохождении предрейсового медосмотра. Административное правонарушение выявлено 23.11.2023 в 11:52. На указанную дату иных путевых листов с отметкой о прохождении данным водителем предрейсового медосмотра административному органу представлено не было, в связи с чем водитель транспортного средства превысил продолжительность ежедневной работы (смены).

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, актом постоянного рейда, путевым листом № 31808 с 22.11.2023 по 23.11.2023 г., иными материалами административного дела.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях события правонарушения со ссылкой на путевой лист № 42859 за период с 23.11.23 по 23.11.2023 г., содержащий отметку о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО2 в 08 часов 47 минут 23.11.2023 г., суд отклоняет. К указанному документу суд относится критически, поскольку в материалах административного дела данный путевой лист отсутствует и доказательств его представления административному органу заявителем на момент административного расследования не представлено. Кроме того, десятичасовой интервал прохождения медосмотра с 22.11.2023 с 21 ч.55 м. до 23.11.2023 г до 08 ч.47 м. в любом случае превышен.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт осуществления перевозки легковым такси вместо поездки водителем по собственным нуждам опровергается путевым листом. На момент совершения правонарушения выданное разрешение ООО «ПРО АВТО» являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства арбитражному суду не представлено, в связи с чем вина организации в совершении правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 2.1, 4.1, 4.5, 12.31.1 (ч.2), 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ПРО АВТО».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Б. Полякова