734/2018-32736(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12684/2017

г. Краснодар

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Овсянникова А.Г. (доверенность  от 23.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Кубанский стандарт» (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кубанский стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018  (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу   № А32-12684/2017, установил следующее.  

ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании  510 тыс. рублей убытков в порядке регресса.  

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены.  Суды исходили из того, что отношения между владельцами источников повышенной  опасности регулируются общими правилами статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Железная дорога доказала совокупность условий, необходимых  для привлечения общества к ответственности в форме возмещения убытков, понесенных  истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части  взыскания с общества 260 тыс. рублей убытков. По мнению заявителя, суды неправильно  применили нормы материального права. Положения пункта 1 статьи 1068 и пункта 1  статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению  к спорным правоотношениям. Предъявление регрессных требований возможно только  к причинителю вреда, а не к его работодателю. По мнению заявителя, истец и ответчик  несут ответственность в равных долях.  

В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без  изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия  (ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих  обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек, в том  числе водитель Носиков С.В. и пассажирка Юрикова И.В.  

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель  Носиков С.В., управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.  

В связи с гибелью пассажирки Юриковой И.В. ее сын Юриков Е.Н. обратился  в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к железной дороге и обществу о взыскании морального вреда.  

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по  делу № 2-268/14, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной  коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2014, требования  Юрикова Е.Н. удовлетворены.  

Уплатив по названному решению суда Юрикову Е.Н. 510 тыс. рублей, железная  дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке  регресса.  

Неисполнение обществом требования привело к судебному спору. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции  и выплаченные железной дорогой суммы, руководствуясь положениями статей 15, 1064,  1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией  

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013   № 1472-О, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности  железной дорогой совокупности условий, необходимых для возмещения обществом  убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий  работника ответчика.  

Доводы общества об отсутствии у железной дороги права регрессного требования  основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении  вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли  компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О,  в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.  

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности)  каждого владельца источников повышенной опасности.  

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину  железной дороги в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.  

Поскольку виновным в ДТП, повлекшим смерть Юриковой И.В., является только  водитель общества, железная дорога вправе требовать взыскания с общества спорной  суммы.  

Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, выраженной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160  по делу № А32-9514/2017.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора  правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют установленным  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу   № А32-12684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи К.К. Айбатулин  

 Ю.В. Рыжков