АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22080/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис», г.Пенза

о взыскании с НП «МОС» (СРО) убытков в размере 121 320 руб.,

Ответчик:

Ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)»

Третьи лица:

Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга»  

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт обозревался, приказ №1 от 09.01.2008 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» убытков в размере 121 320 руб.

В порядке стати 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования уточнено наименование ответчика с Некоммерческого партнерства «межрегиональное объединение строителей» на Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Определением от 20.10.2017 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию саморегулируемая организация "Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга».  

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется отзыв на заявление Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга», согласно которому просит удовлетворить исковые требования.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.1.2017 г. был объявлен перерыв в течении дня, до 16 час. 45 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что с 03 декабря 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис» являлось членом Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ранее НП «МОС (СРО)»), что подтверждается Свидетельством о допуске СРО. 

За период членства в НЕКОММЕРЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ (СРО)", Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» внесло в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.

Истцом было направлено уведомление  о добровольном прекращении членства в НП «МОС» (СРО) г. Саратов с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с 01 Июня 2017 г.

С 05 июня 2017г. истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация СРО «Большая Волга», что подтверждается Свидетельством № 789 от 05.06.2017 г.

09 июня 2017 г. в НП «МОС» (СРО) было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга», в размере 300 000 рублей 00 копеек.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в НП «МОС» (СРО) заявления о переводе компенсационного фонда на счёт Ассоциации СРО «Большая Волга» ответчик перечислила только часть взноса в размере 178 680 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения.

ООО «Термона-Сервис» доплатила недостающую денежную сумму взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга» в размере 121 320 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. 

В связи с этим у истца возникли убытки в размере 121 320 рублей 00 коп.

10 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г. 

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация». 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что 03 декабря 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис» являлось членом Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ранее НП «МОС (СРО)»), что подтверждается Свидетельством о допуске СРО. 

За период членства в НЕКОММЕРЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ (СРО)", Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» внесло в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.

С 05 июня 2017г. истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация СРО «Большая Волга», что подтверждается Свидетельством № 789 от 05.06.2017 г.

09 июня 2017 г. в НП «МОС» (СРО) было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга», в размере 300 000 рублей 00 копеек.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в НП «МОС» (СРО) заявления о переводе компенсационного фонда на счёт Ассоциации СРО «Большая Волга» ответчик перечислил только часть взноса в размере 178 680 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения.

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 руб. подлежали перечислению на счет Ассоциации СРО «Большая Волга».

Между тем, ООО «Термона-Сервис» доплатила недостающую денежную сумму взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга» в размере 121 320 рублей, что подтверждается копией платежного поручения, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в дело платежным поручением №146 от 23.06.2017 факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга» в размере 121 320 рублей.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 121 320 руб. обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона N 191-ФЗ и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в связи с необходимостью выполнения истцом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, истцом самостоятельно осуществлена оплата взноса в компенсационный фонд третьего лица в размере 121 320 руб. Оплата данного взноса обусловлена просрочкой ответчика осуществить перечисление спорного взноса.

Истец вынужден был внести взнос в компенсационный фонд третьего лица из собственных средств, поскольку законодательством не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд

Установив, что факт внесения истцом платежным поручением №146 от 23.06.2017  в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Большая Волга» денежных средств в размере 121 320 руб. обусловлен нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, надлежащим исполнением обществом своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона N 191-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности оснований для взыскания убытков в сумме 121 320 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис» денежные средства в размере 121 320 руб. 

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термона-Сервис» расходы по госпошлине в сумме 4640 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко