АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45750/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45750/2019 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Каражыра ЛТД»

о взыскании 1176170 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2019 №СВЕРД НЮ-16/Д;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2019;

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожных накладных. 

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по ходатайству стороны суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  АО «Каражыра ЛТД».

Судебное заседание откладывалось судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с положениями ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика. Возражения истца приобщены к материалам дела.

От третьих лиц ООО «АльфаЭнергетика» и АО «Каражыра ЛТД» поступили объяснения, в которых поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что АО «Каражыра» (грузоотправителем) 15.03.2019 с железнодорожной станции Дегелен Казахской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Устье-Аха Свердловской железной дороги отправлен груз «уголь каменный не поименованные в алфавите»:

· по накладной №В0523068 (договору перевозки) в вагонах:

№54709704 (по документам: вес брутто 93300 кг, тара 24300 кг, вес нетто 69000 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг);

№66027756 (по документам: вес брутто 93000 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69000 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг);

· по накладной №В0523070 (договору перевозки) в вагонах:

№57650673 (по документам: вес брутто 93200 кг, тара 23200 кг, вес нетто 70000 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг);

№61982179 (по документам: вес брутто 93000 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69000 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг).

В пути следования на ст.Екатеринбург-Сортировочный 22.03.2019 при прохождении указанных вагонов через систему для взвешивания в движении вагонов АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной и трафаретной грузоподъемностью вагона по каждому вагону, в связи с чем, последние направлены на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается справками о результатах работы АСКОПВ и актами общей формы от 22.03.2019.

25.03.2019 при проведении контрольного взвешивания на вагонных тензометрических весах №95 в статике оказалось:

- по вагону №54709704 вес брутто 97000 кг, тара 24300 кг, вес нетто 72700 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. В результате расчета массы против документа по Рекомендациям МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2510 кг, против документа - 3010 кг (акт общей формы от 25.03.2019 №78000-С-ПБ/16530, книга учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, расчет недостачи массы);

- по вагону №66027756 вес брутто 96500 кг, тара 24000 кг, вес нетто 72500 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. В результате расчета массы против документа по МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2310 кг, против документа - 2810 кг (акт общей формы от 25.03.2019 №78000-С-ПБ/16529, книга учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, расчет недостачи массы);

- по вагону №57650673 вес брутто 96500 кг, тара 23200 кг, вес нетто 73300 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг. В результате расчета массы против документа по МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2600 кг, против документа - 2600 кг (акт общей формы от 25.03.2019 №78000-С-ПБ/16528, книга учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, расчет недостачи массы);

- по вагону №61982179 вес брутто 97500 кг, тара 24000 кг, вес нетто 73500 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. В результате расчета массы против документа по МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3310 кг, против документа - 3810 кг (акт общей формы от 25.03.2019 №78000-С-ПБ/16527, книга учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, расчет недостачи массы).

По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожных накладных и наличию угрозы безопасности движению составлены коммерческие акты от 25.03.2019 №СВР1901131/70, №СВР1901130/69, №СВР 1901129/68, №СВР1901128/67.

28.03.2019 силами и средствами грузоотправителя произведена выгрузка излишка массы груза и проведено повторное контрольное взвешивание, угроза безопасности устранена. В подтверждение данного обстоятельства представлены акты общей формы от 28.03.2019, книга учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, расчет недостачи массы (по каждому из вагонов).

Поскольку ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной накладной и превышение грузоподъемности вагона, истец на основании ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил штраф на общую сумму 1 176 170 руб. 

По факту перегруза и искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных истцом ответчику начислены штраф на основании статьи 98 и штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, направлены уведомления об оплате суммы штрафа от 11.04.2019. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца обоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В настоящем случае указание ответчика плательщиком в СМГС-накладной при наличии договора с перевозчиком об организации расчетов делает ответчика лицом, обязанным нести ответственность в том числе и по п.3,4 §3 ст.16 СМГС.

В силу ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При расчете фактической массы груза перевозчиком учтены предусмотренные Рекомендациями МИ 3115-2008 погрешности в показаниях весов.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, наступление одно из названных последствий, а также причинно-следственную связь между ними.

Несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческими актами от 25.03.2019 №СВР1901131/70, №СВР1901130/69, №СВР 1901129/68, №СВР1901128/67.

Поскольку фактический вес погруженного в спорные вагоны груза  превышает обозначенную в транспортной железнодорожной накладной грузоподъемность вагона, требования о взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003 г., при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как указано выше, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческими актами.

Размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение грузоподъемности (перегруза) вагонов согласно расчетам истца составляет: 

· по вагону №54709704:147 880 руб. (п.4 § 3 ст. 16 СМГС), 146 295 руб. (п.3 § 3 ст. 16 СМГС); 

· по вагону №66027756:147 350 руб. (п.4 § 3 ст. 16 СМГС), 146 295 руб. (п.3 § 3 ст. 16 СМГС); 

· по вагону №57650673:147 880 руб. (п.4 § 3 ст. 16 СМГС), 146 295 руб. (п.3 § 3 ст. 16 СМГС); 

· по вагону №61982179: 147 880 руб. (п.4 § 3 ст. 16 СМГС), 146 295 руб. (п.3 § 3 ст.16 СМГС).

Итого общая сумма штрафа составляет 1 176 170 руб.

Факт превышение грузоподъемности вагона подтверждён справками о результатах работ, актами общей форма, коммерческими актами. 

Возражения третьего лица о соответствии массы груза судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены. Ссылки на представленные в судебном заседании  документы в отношении вагонных весов судом не принимаются, поскольку не доказано, что именно на этих весах произведено взвешивание спорных вагонов, и не представлены результаты такого взвешивания.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере пятикратного размера провозной платы, следовательно, требования истца заявлены обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела. 

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, а также то обстоятельство, что статус ответчика как плательщика тарифа не позволил предотвратить допущенное нарушение норм СМГС, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до суммы в размере 588 085 руб. (50%), т.е. в 2 раза.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 24 762 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что частичное удовлетворение исковых требований было обусловлено уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судебные расходы не подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 588 085 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 762 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин