﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3972/2021

Дело № А72-5382/2020

г. Казань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медоборудование»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021

по делу № А72-5382/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медоборудование» о взыскании судебных расходов   в рамках дела 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медоборудование» (ОГРН 1147746113921, ИНН 7726740400) к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН 1027301178156, ИНН 7303014661) о взыскании пени по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медоборудование» (далее – истец, ООО «Медоборудование», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (далее – истец, ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн») о взыскании по государственному контракту № 0168200002418006499-0035305-01 от 17.12.2018 пени в сумме 1 942 руб. 41 коп. за период с 11.01.2019 по 27.03.2019, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 103 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 в виде резолютивной части исковые требования ООО «Медоборудование» удовлетворены. 

ООО «Медоборудование» 31.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявление ООО «Медоборудование» удовлетворено частично. С ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Медоборудование» судебные расходы на общую сумму 10 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 ООО «Медоборудование» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов общество  представило счет-договор № 6 от 28.08.2020 на оказание услуги по подготовке и подаче иска в суд, стоимость вознаграждения - 10 000 руб., акт от 28.08.2020 № 3, платежное поручение № 1569 от 30.11.2020. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Признавая разумными расходы ООО «Медоборудовавние» на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, разумности уплаченной суммы. 

Судом первой инстанции учтено, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не предполагает участия сторон в судебных заседаниях.

 В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Как указал суд первой инстанции, оказанные истцу юридические услуги сводились к составлению искового заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также заявления о взыскании судебных расходов, не представлявших собой особой сложности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 5000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной  жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А72-5382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                             Г.А. Кормаков

 

Л.Ф. Хабибуллин