230/2023-15256(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-561/2022

г. Владивосток

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СоюзСахалин»,  

апелляционное производство № 05АП-1505/2023 на решение от 06.02.2023 судьи Г.Х. Пономаревой 

по делу № А59-561/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 132.643 рублей 56 копеек задолженности за поставку товара, расходов на  оплату государственной пошлины,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СоюзСахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  ответчик) о взыскании 26 787 рублей 20 копеек задолженности за поставку товара,  расходов на оплату государственной пошлины, об отнесении расходов на ответчика.  

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2022 года  исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08 апреля 2022 года в  связи с поступлением от ответчика возражения относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного судопроизводства и по существу, необходимости выяснения  

дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, суд  перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

 Определением суда от 15 июня 2022 года в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ЭКСПОСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо).  

 20.07.2022 года от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии  с которым ООО «Экспосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уточнило  исковые требования, просило взыскать денежные средства в размере 132 643,56 руб. (т.1,  л.д. 112). Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июля 2022 года  уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что договор  поставки продовольственных товаров заключался с ООО «ЭКСПОСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а не с истцом ООО «Экспосервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Указание в товарных документах ООО  «Экспосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ответчик считает ошибкой со  стороны поставщика, поскольку из переписки с менеджером организации ответчик делает  вывод о том, что поставками ООО «Экспосервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) и ООО «ЭКСПОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  занимались одни и те же сотрудники. Также юридические адреса организаций позволяют  судить о расположении их на одной территории. Кроме того, в транспортном разделе  Товарно-транспортной накладной № 964 от 15.01.2019 в качестве организации-грузоотправителя указан ООО «ЭКСПОСЕРВИС».  

 Определением суда от 24.04.2023 судебное заседание откладывалось до 22.05.2023.  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства в заседание суда, не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Из материалов дела коллегия установила следующее. 

 Истец отгрузил ответчику товар на сумму 132 643 рублей 56 копеек, что  подтверждается товарной накладной № 964 от 15.01.2019, информация об обороте  алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС (УТМ) ООО «Экспосервис»  (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2016 по 18.09.2020 года.  

 Ответчик обязательство по оплате не исполнил. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № КУ-1169 от 22.12.2021 года, в  котором просил добровольно перечислить образовавшуюся задолженность на расчетный  счет ООО «Экспосервис» (ИНН: 

<

***>), с указанием реквизитов для перечисления  денежных средств.  

Оплата ответчиком не произведена, данное обстоятельство послужило основанием  для обращения с иском в суд, который удовлетворен в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.  

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК  РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы  

30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3  главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Как указано в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после  получения товаров (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК  РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования  поставщика основаны на поставке в адрес покупателя товара во исполнение договора  поставки алкогольной продукции в 2019 году.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного  документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего  документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации.  

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные  передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на  основании которых ведется бухгалтерский учет.  

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом  Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы  нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в  Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется  товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров  

и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной,  железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).  

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара  ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.  

В качестве доказательств фактической поставки алкогольной продукции в 2019  году в адрес ответчика истцом представлена в материалы дела товарная накладная № 964  от 15.01.2019.  

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ  содержит подробные реквизиты истца и ответчика, подписаны сторонами без замечаний и  возражений.  

 Оценивая указанный универсально-передаточный документ, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что данный документ содержит необходимые обязательные  реквизиты поставщика и покупателя и позволяет установить содержание и основание  конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции,  условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.  

 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что названный документ  соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно,  подтверждает факт поставки в адрес ответчика товара на исковую сумму.  

 Факт поставки товара также подтверждается сведениями из единой  государственной автоматизированной информационной системы учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  согласно которой спорный товар в спорный период от истца был получен ответчиком.  

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ у поставщика возникло право  требовать оплаты суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность  оплатить полученный товар, доказательств исполнения которой ответчиком, в нарушение  статей 65 и 68 АПК РФ, суду не представлено.  

 Возражая против исковых требований, ответчик повторно приводит довод о том,  что товар на сумму 132 643,56 руб. был полностью оплачен по реквизитам, указанным в  счете, а договор на поставку заключен с третьим лицом - ООО «ЭСПОСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>).  

 Рассмотрев данные доводы, суд первой инстанции обоснованно отклонил их ввиду  следующего.  

 Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истец -  общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис», находящееся по адресу:  115201, 

<

...>, этаж 3; помещение I; комната  39, имеет ОГРН: 

<

***> и ИНН: 

<

***>.  

 В товарной накладной № 964 от 15.01.2019, в счет-фактуре № 964 от 15.01.2019,  товарно-транспортной накладной № 964 от 15.01.2019 в качестве поставщика, продавца и  грузоотправителя указан истец - ООО «Эскпосервис» (ИНН: 

<

***>), плательщиком  указывается ООО «СоюзСахалин» (ИНН: 

<

***>).  

На указанных документах имеются оттиски печати истца.  

 Таким образом, поставка товара произведена истцом, иное не следует из  материалов дела.  

 Из представленного ответчиком договора от 01.10.2018 года с проектом протокола  согласования разногласий к договору поставки № CO-000241 от 01.10.2018 года не  следует, что документ подписан третьим лицом.  

 Действительно, согласно платежному поручению № 32793 от 12.03.2019 года  оплата за поставленный товар в размере 132 643 рубля 56 копеек поступила получателю –  Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭСПОСЕРВИС (Новый)»  (ИНН 

<

***>) сч. № 30101810400000000225, сч. № 4070281033800009948, назначение  платежа – оплата по счету № 964 от 15.01.2019 Сумма 132 643-56, в т.ч. НДС 22 107-26.  

 Однако, ответчик не представил доказательств того, что оплата товара,  поставленного истцом, должна была быть произведена в пользу третьего лица - ООО  «ЭСПОСЕРВИС (Новый)» (ИНН 

<

***>).  

 В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Сторонами не согласован срок оплаты товара, в связи с чем он подлежал оплате  покупателем непосредственно до или после его передачи продавцом.  

Как усматривается из материалов дела, факт получения товара ответчиком  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчиком не  представлено доказательств оплаты товара.  

В силу вышеуказанного, по результатам оценки всех имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и системной связи, как это требуется на основании  положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит подтвержденными требования  истца в части взыскания суммы основного долга.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и  не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно  как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционный суд счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств  по делу с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2023 по делу № А59561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна