Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24908/2023

22 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 802 934 руб. 73 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № СФ00ЭЭ0000006441 за  август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 787 170 руб. 09 коп., неустойки (пени) за  период с 16.09.2023 по 14.12.2023 в размере 15 764 руб. 64 коп., а с 15.12.2023 по день  фактической оплаты долга в соответствии со следующим порядком:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если  оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга  или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы  долга.  

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи  в размере 151 руб. 20 коп.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Определением арбитражного суда от 23.12.2023 предварительное судебное  заседание назначено на 19 марта 2024 года в 08 часов 45 минут, судебное заседание  назначено на 19 марта 2024 года в 08 часов 50 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не  явились.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора  энергоснабжения ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять  продажу электрической энергии исполнителю (ответчику), а также самостоятельно или  через привлеченных лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а  также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).  

Порядок определения стоимости поставленной по договору электрической энергии и  расчетов согласован в разделе 5 договора.  

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД  от 31.08.2023 № 23083102883/05, от 30.09.2023 № 23093000722/05, от 31.10.2023 №  23103102863/05, подписанные сторонами в электронном виде сертифицированными  подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2023 № И-ПД-В-2023-59447 с  требованием о погашении задолженности по договору.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец  выполнил.  

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по  оплате её стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии. 

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии и  примененному тарифу не высказал.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования  истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со  стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных  истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу №  А40-53262/2012-19-370).  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии,  то требование истца о взыскании долга за поставленную в августе, сентябре, октябре 2023  года электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере  787 170 руб. 09 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки (пени) за период с 16.09.2023 по 14.12.2023 в размере 15 764 руб. 64 коп.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются  способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка  (штраф, пени).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты  стоимости потребленной электрической энергии.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается,  обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, с учетом примененного истцом  размера ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и  представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  (пени) за общий период с 16.09.2023 по 14.12.2023 подлежит удовлетворению в  заявленном в размере 15 764 руб. 64 коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной  неустойки (пени) с 15.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга при начислении  на сумму основного долга в размере 787 170 руб. 09 коп., подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму  151 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие факт  несения почтовых расходов на сумму 151 руб. 20 коп., а именно кассовый чек о  направлении почтового отправления от 13.12.2023 в адрес ответчика.  

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов  материалами дела подтверждаются на сумму 151 руб. 20 коп., указанные расходы  подлежат возмещению со стороны ответчика.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд  относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 802 934 руб. 73 коп., в том  числе 787 170 руб. 09 коп. – сумму основного долга, 15 764 руб. 64 коп. - пени, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 059 руб., почтовые  расходы в размере 151 руб. 20 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пеню с начислением на  сумму задолженности в размере 787 170 руб. 09 коп.., начиная с 15.12.2023 в соответствии  со следующим порядком: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения  суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму  основного долга.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук