АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21482/2023 

Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", Нижнекамский район, с.Прости, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 469 158,30 руб. задолженности, 174 036,45 руб. неустойки (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 04.10.2023г.),

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", Нижнекамский район, с.Прости, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 021,02 руб. долга. 

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2023г., диплом ВСГ 5639032,

от ответчика (истец по встречному иску)  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", Нижнекамский район, с.Прости, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 598 588,40 руб. задолженности, 188 067,60 руб. неустойки. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.10.2023  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец заявил ходатайство об уменьшения исковых требований, исключив сумму гарантийного удержания, которым просил взыскать с ответчика 1 469 158,30 руб. задолженности, 174 036,45 руб. неустойки.

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

 Определением от 06.10.2023 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", Нижнекамский район, с.Прости, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 021,02 руб. долга для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 28.11.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. 

Суд  в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договора, по которому истец выполнил работ, ответчик акт не принял, работы не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому ответчик ( истец по встречному иску) обязался оплатить стоимость генуслуг. Обращения истца в суд с иском послужило основанием для предъявления встречного требования.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №202 от 08.09.2020, по условиям которого  заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по проектам, согласованным сторонами дополнительно приложением к настоящему договору и/или отраженные сторонами в формах КС-2 и КС-3, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора ( л.д.5-15).

Согласно пункту 3.1 договора ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2020) общая стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору определяется формами КС-2 и КС-3, согласованными сторонами в рамках исполнения настоящего договора и включают в себя сумму НДС, исчисленную по ставке, установленной применимым законодательством. Стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 500 525,60 (Один миллион пятьсот тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, цена договора является твердой и изменению не подлежит. При расчете стоимости Работ Сторонами используется сметно-нормативная база 2001г. К стоимости работ применяется понижающий коэффициент на ФОТ и ЭМ К=0,90.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом  заказчик ежемесячно, не позднее 30 календарных дней после подписания первичных документов, производит оплату выполненных Подрядчиком за Отчетный период Работ согласно подписанным Актам о приёмке выполненных объемов работ по форме №КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счет-фактурам и актам сверки расчетов, за минусом суммы в размере 5%, являющееся гарантийной суммы исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком, при возникновении таковых.

В силу пункта 3.15 договора окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, по истечении 30 календарных дней от даты подписания Сторонами КС-2 и КС-3, за минусом суммы в размере 5%, являющееся гарантийной суммы исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком, при возникновении таковых. 

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлена односторонняя справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ  №2 от 31.10.2020 на сумму 362 036,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ  №1 от 30.09.2020 на сумму 2 737 077,60 руб., расчеты удорожаний, односторонний акт сверки взаимных расчетов ( л.д.16-26).

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, реестр исполнительной документации  ( л.д.38-46)

Ответчик платежным поручением 326109 от 08.09.2021 перечислил истцу сумму в размере 500 525 руб., №1376 от 14.09.2020 сумму в размере 500 000  руб., №25870 от 26.08.2021 сумму в размере 500 000 руб. ( л.д.35-37) .

Претензией №20 от 17.12.2020, №4 от 24.02.2021 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга в размере 2 237 077,60 руб. ( л.д.27-29, 47-50).

Исковые требования мотивированы тем, что истец работы выполнил, ответчик их стоимость не оплатил, встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) не выполнил обязательства по усплате генподрядных услуг. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №202 от 08.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Общая стоимость Работ, согласно условий договора  составляет 1 500 525,60 руб., цена договора является твердой и изменению не подлежит. При расчете стоимости Работ Сторонами используется сметно-нормативная база 2001г. К стоимости работ применяется понижающий коэффициент на ФОТ и ЭМ К=0,90.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы были переданы ответчику. Факт получения акта выполненных работ ответчиком следует из материалов дела. Ответчик, получив от истца результат выполненных работ по договору, принял их, акт подписал. 

Ответчиком в материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020 на сумму 1 500 525,60 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от  30.09.2020 на сумму 1 500 525,60 руб., двусторонний акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности перед истцом в размере 1 500 525,60 руб. по состоянию на 31.12.2020.  

 Истцом представлены доказательства оплаты ответчиком суммы в размере 1 500 525,60 руб..

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в согласованный срок (статья 711 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Договор подряда №202 от 08.09.2020 содержит условий о том, что цена договора является твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Стороны свободны в заключении договора, следовательно, подписав договор, стороны не вправе в одностороннем порядке изменять его условия (статья 421 ГК РФ). При заключении указанной сделки ответчик возражений относительно объемов и стоимости работ не заявлял.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как указывалось выше, анализ условий договора подряда от 18.10.2019 свидетельствует о том, что сторонами была определена твердая цена работ. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств, свидетельствующих об обращении заказчика с требованиями об изменении договорной цены, и документального подтверждения наличия установленных законом оснований для такого изменения, материалы дела не содержат. 

 Направление истцом одностороннего акта выполненных работ не может рассматриваться как соглашение об изменении цены, поскольку по своей природе такой акт по договору подряда отражает выполнение работ и их принятие заказчиком, то есть является документом об исполнении договора. 

Из акта не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении цены договора. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по выполненным работам не подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 174 036,45 руб. за период с 31.10.2020 по 10.07.2023.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно, не позднее 30 календарных дней после подписания первичных документов, производит оплату выполненных Подрядчиком за Отчетный период Работ согласно подписанным Актам о приёмке выполненных объемов работ по форме №КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счет-фактурам и актам сверки расчетов, за минусом суммы в размере 5%, являющееся гарантийной суммы исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком, при возникновении таковых.

В силу пункта 3.15 договора окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, по истечении 30 календарных дней от даты подписания Сторонами КС-2 и КС-3, за минусом суммы в размере 5%, являющееся гарантийной суммы исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком, при возникновении таковых. 

Работы выполнены и приняты ответчиком 30.09.2020 на сумму 1 500 525,60 руб. стоимость работ за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% ( Т75 026,28 руб.) составляет 1 425 499,32 руб..

Оплата произведена 14.09.2020, 26.08.2021, 26.09.2021 в размере 1 500 525,60 руб.1425499,32. 

Согласно п. 12.12. договора подряда № 202 от «08» сентября 2020 года за просрочку по вине Заказчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые Работы – неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки. 

Задолженность:

1 425 499,32 руб.

Начало периода:

31.10.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.07.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-500 000,00

14.09.2020

Оплата задолженности

925 499,32

31.10.2020

26.08.2021

300

925 499,32 × 300 × 0.1%

277 649,80 р.

-500 000,00

26.08.2021

Оплата задолженности

425 499,32

27.08.2021

26.09.2021

31

425 499,32 × 31 × 0.1%

13 190,48 р.

-425 499,32

26.09.2021

Оплата задолженности

Итого:

290 840,28 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 74 500,68 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 290 840,28 руб.

При этом в силу пункта 12.14 договора, общая сумма всех неустоек, взысканных с Заказчика не может превышать 10%(десять) от стоимости настоящего Договора, указанной в п.3.1, следовательно размер неустойки не может превышать сумму в 150 000 руб.. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно в размере 150 052,56 руб..

Вместе с тем, согласно расчету суда, при оплате стоимости работ ответчиком излишне уплачена сумма в размере 74 500,68 руб., которую суд считает подлежащей зачету.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 75 551,88 руб..  В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Обращаясь к встречным исковым требованиям суд учитывает следующее. 

 Материалами дела подтверждается заключение договора подряда №202 от 08.09.2020 между истцом и ответчиком. 

Так же материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму 1 500525,60 руб..

Условиями договора сторонами согласовано, что Подрядчик оплатит Заказчику генподрядные услуги в размере 4% (четыре) процента от стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3 без учета стоимости материалов и механизмов ( пункт 3.14 договора).

Довод истца ( ответчика по встречному иску о том, что генуслуги были исключены в расчета по акту о приемке выполненных работ, , в связи с чем не подлежат оплате, проверен судом.

Детальный анализ двустороннего акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020 на сумму 1 500 525,60 руб. показал, что сторонами не произведен зачет генуслуг при составлении данного акта, следовательно, указанная сумма не была удержана определении стоимости работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", юридический адрес: 

<

...> зд.34, корп.А, офис 229 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2020г.) 75 551,88 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 688 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", юридический адрес: 

<

...> зд.34, корп.А, офис 229 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2018г.) 60 021,02 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 401 руб.

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", юридический адрес: 

<

...> зд.34, корп.А, офис 229 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-НК", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2020г.)  15 817,86  руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова