388/2019-81772(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-17287/2019, 18АП-17734/2019

Дело № А76-19076/2019

24 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е.,  Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2019 г. по  делу № А76-19076/2019  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум», г. Трехгорный, (далее –  истец, ООО «ЖЭК-Максимум»), 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице  Межрегионального территориального управления государственным  имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ  Росимущества в Челябинской и Курганской области, г. Челябинск податель  жалобы), о взыскании задолженности основного долга 55 349 руб. 98 коп. за  период с 10.06.2017 г. по 15.05.2019 г., пени в сумме 10 195 руб. 38 коп. за  период с 11. 07.2017 г. по 20.05.2019 г.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 

исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации, в лице  Межрегионального территориального управления Федерального Агенства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях, г.Челябинск, за счет казны Российской Федерации в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- 

Эксплуатационная Контора-Максимум», г. Трехгорный, взыскан основной долг  в размере 55 349 руб. 98 коп., пени в размере 10 195 руб. 38 коп., всего 65 545  руб. 36 коп., а также 2 621 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает, что истец не  доказал факт оказания услуг.  

Также ТУ Росимущества указывает на то, что истцом не представлено  доказательств направления в адрес ответчика платежных документов в  установленный законом срок.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Минфин России  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной инстанции третье лицо указывают  на то, что источником взыскания задолженности являются средства  федерального бюджета, а не казна Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Российская Федерация является собственником нежилых помещений в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 39 по ул. Карла Маркса, оформленного протоколом от 13.11.2018,  выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей  организацией ООО «Управляющая компания «ЖЭК» и принято решение о  заключении договора управления многоквартирным домом.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 8 по ул. Ленина, оформленного протоколом от 13.11.2008, выбран  способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО  «Управляющая компания «ЖЭК».  

Собственниками помещений вышеуказанных домов были заключены  договоры управления с истцом.  

Между сторонами договор на управление указанными многоквартирными  домами не заключался.  

Из искового заявления следует, что ответчик плату за содержание и  

ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Челябинская  область, г. Трехгорный, ул. Ленина, д. 8, ул. Карла Маркса, д. 39, не вносил, за  период с 10.06.2017 по 15.05.2019, задолженность за указанный период  составила 55 349 руб. 98 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2019 № 149 с  просьбой оплатить задолженность, в том числе по помещениям, находящихся в  спорных домах.  

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по  оплате оказанных истцом услуг, послужило основанием для обращения  последнего в арбитражный суд с исковым заявлением  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение  содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и  безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных  услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не  может не осуществлять использование общего имущества, содержание  собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию  непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого  здания.  

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  

доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт  1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном  доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за  пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и  ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам  социального найма и договорам найма жилых помещений государственного  или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой  общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих  комнат) жилого помещения.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ  собственников жилья, жилищных или иных специализированных  потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).  

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые  выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  решение общего собрания собственников помещений в таком доме  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на  коммунальные услуги в силу прямого указания закона.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания  собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по  адресам: 

<

...> собственниками помещений указанных многоквартирных домов  выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей  организацией ООО «Управляющая компания «ЖЭК» и принято решение о  заключении договора управления многоквартирным домом.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных  нежилых помещений ответчиком не оспорен. МТУ Росимущества в  Челябинской и Курганской областях не представило доказательств,  свидетельствующих о том, что его помещения обособлены от коммунальных  систем всего дома.  

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего  имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлены. Судом первой инстанции расчет задолженности,  произведенный истцом, проверен и признан верным.  

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по  оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит  Российской Федерации, что подтверждается выпиской̆ из ЕГРН.  

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с  не выставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку  тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие  платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения  ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у  ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК  РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится  в зависимость от получения должником платежных документов; основанием  

возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного  законодательства является факт владения помещением в многоквартирном  доме.  

Довод ответчика не доказанности оказания услуг отклоняется, поскольку  доказательств не оказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества  либо оказание услуг иной организаций не представлено.  

Доводы третьего лица о необоснованном взыскании заявленных сумм за  счет средств казны Российской Федерации, отклоняются апелляционной  коллегией в силу следующего.  

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 ГК РФ,  согласно которой в состав государственной казны входят средства  соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не  закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.  

Таким образом, составной частью средств федерального бюджета  являются средства государственной казны. В свою очередь, средства  государственной казны составляют средства федерального бюджета.  

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник  его имущества.  

В силу пункта 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности  казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 4 указанной статьи казенное учреждение осуществляет  операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Из анализа норм главы 24.1 названного Кодекса следует, что бюджетное  исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют  специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты.  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 названного Кодекса исполнение судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на  основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный  приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской  Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством  Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным  документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву  срока предъявления исполнительных документов, восстановлению  пропущенного срока предъявления исполнительных документов.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что указание в решении суда  на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации  является препятствием для исполнения судебного акта в порядке,  установленном нормами статьи 242.3 БК РФ, ответчиком не представлено,  

тогда как средства федерального бюджета являются частью государственной  казны.  

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб подлежат  отклонению.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше  мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

Взыскание государственной пошлины по апелляционным жалобам не  производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные  суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2019 г.  по делу № А76-19076/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Министерства финансов Российской Федерации и Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова  

Судьи: О.Е.Бабина 

 С.А.Карпусенко