1307/2018-38924(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2018 года Дело № А33-18618/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2018. В полном объёме решение изготовлено 06.03.2018. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1052460078692, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и пени,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393,  от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2015 № 1,  

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» о взыскании, с учётом уточнения  исковых требований от 26.12.2017 № 1.3/29/31666-исх, задолженности по оплате оказанных  услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года в  размере 9 554 287 руб. 04 коп., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 951 202 руб. 77 коп. за  период с 10.08.2016 по 23.01.2016, и с 24.01.2016 по день фактической оплаты, исходя из  размера основного долга 9 554 287 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования Центрального  банка РФ, действующей на дату оплаты пени.  

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 исковое заявление принято к  производству суда.  

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 в отдельное производство выделено  требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон  электросети» о взыскании процентов в соответствии с пунктом 5.7 договора от 30.05.2013  

 № 18.2400.4383.13 за период с 14.08.2015 по 04.12.2015 в размере 94 162 руб. 88 коп. и пени  в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ за период с 05.12.2015  по 18.01.2017 в размере 694 409 руб. 44 коп., дела присвоен номер № А33-1772/2017.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».  

Протокольным определением арбитражного суда от 19.02.2018 судебное  разбирательство по делу отложено на 27.02.2018 в 16 час. 30 мин.  

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В  соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении  производства по делу в части 6 645 руб. 57 коп. задолженности по точке поставки ТП 3146  ввод 2 от ТП-304 яч. 3 за октябрь 2015 года.  

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 (резолютивная часть определения  объявлена в судебном заседании 27.02.2018) производство по делу в части взыскания  задолженности в размере 6 645 руб. 57 коп. по точке поставки ТП 3146 ввод 2 от ТП-304  

яч. 3 за октябрь 2015 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представителем истца в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 23.01.2017 в размере  

441 332 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанный документ приобщён к материалам дела.  

Представитель истца пояснила, что не будет уточнять исковые требования в части мер  ответственности, поддерживает исковые требования в полном объёме.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не  поддерживает ранее заявленное ходатайство об оставлении исковых требований без  рассмотрения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства:  

открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (сетевой организацией 1, истцом до изменения организационно-правовой  формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (сетевой  организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  30.05.2013 № 18.2400.4383.13 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 2.1  которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче  электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или)  ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в  порядке и сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязалась обеспечить  передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в  пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путём осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном  основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом  технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры  передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и  иным обязательным требованиям.  

Сетевая организация 2 обязалась своевременно и в полном размере производить оплату  оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии  с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).  

Порядок оплаты стоимости оказанных услуг по договору согласован в разделе 4, в  котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по  договору является один календарный месяц; сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10  числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии и счёт-фактуру за расчётный месяц; объём  переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в  сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно  приложению № 4 «Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной  электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору;  сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании  услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения  рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта  другой стороне; при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или)  качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по  объёму или качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом  разногласий» в акте, подписать его и направить вместе с претензией другой стороне в  течение 5 календарных дней; непредставление или несвоевременное представление  соответствующей сетевой организации претензии или акта об оказании услуг по передаче  электроэнергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим  оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии  в данный расчётный период по договору.  

В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по  передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.  

До 15 числа расчётного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2  оплачивают 50 % от суммы планового месячного платежа, определённого для  соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи  электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору (пункт 4.9 договора).  

В силу пункта 4.10 договора окончательный расчёт производится сторонами на  основании выставленной счёт-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической  энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, до 10 числа  месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после  получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период. Счёт-фактура  выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с  действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о  вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счёт-фактуры  посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления  окончательного расчёта в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 5.7 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в  том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов  указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных  услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано обоснованным  (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство  по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной  электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом  в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента его  подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не  направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия  договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о  заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный  год на тех же условиях.  

В приложении № 1 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии. 

В период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по  передаче электроэнергии, что сторонами не оспорено и не опровергнуто.  

При этом задолженность за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года по части  объёмов взыскана истцом с ответчика в судебном порядке:  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2015 по делу 

 № А33-2093/2015 за октябрь 2014 года в сумме 460 687 руб. 06 коп. (373,860 мВт.ч); 

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 по делу   № А33-1774/2015 за ноябрь 2014 года в сумме 489 866 руб. 98 коп. (397,588 мВт.ч);  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу   № А33-4023/2016 за декабрь 2014 года в сумме 589 086 руб. 51 коп.;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2015 по делу   № А33-12036/2015 за январь 2015 года в сумме 400 682 руб. 36 коп. (489,359 мВт.ч);  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 по делу   № А33-16546/2015 за февраль 2015 года в сумме 17 328 руб. 05 коп.;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 по делу   № А33-19284/2015 за март 2015 года в сумме 25 926 руб. 17 коп. (31,664 мВт.ч);  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 по делу   № А33-19294/2015 за апрель 2015 года в сумме 192 092 руб. 27 коп.;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 по делу   № А33-4373/2016 за май 2015 года в сумме 250 236 руб. 20 коп. (305,617 мВт.ч);  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 по делу   № А33-11868/2016 за июнь 2015 года в сумме 228 584 руб. 11 коп.;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 по делу   № А33-199/2016 за июль 2015 года в сумме 223 713 руб. 46 коп;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу   № А33-219/2016 за август 2015 года в сумме 238 544 руб. 86 коп. (730,67 мВт.ч);  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу   № А33-5914/2016 за сентябрь 2015 года в сумме 249 858 руб. 52 коп.;  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 по делу   № А33-221/2016 за октябрь 2015 года в сумме 528 508 руб. 18 коп. (612,983 мВт.ч).  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 27.04.2015 

 № 18.2400.4383.13ДС5/ДС7 (распространяет действия на отношения сторон с 01.04.2015), от  16.07.2015 № 18.2400.4383.13ДС7/ДС8 (распространяет действие на отношения сторон с  01.06.2015), от 18.11.2015 № 18.2400.4383.13ДС9 (распространяет действие на отношения  сторон с 01.10.2014) в редакции протоколов разногласий, которыми перечень точек поставки  электроэнергии в сети сторон (приложение № 1 к договору) дополнен точками поставки,  первоначально не включенными в договор.  

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 

9 554 287 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии  за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года (в части точек поставки, первоначально не  включенных в договор, за исключением ТП 3146 ввод 2 от ТП-304 яч. 3, производство в  отношении которой прекращено).  

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года  истцом ответчику оказаны услуги в объёме 1 041,035 мВт.ч на сумму 897 570 руб. 59 коп.  

Письмом от 07.12.2015 № 1.3/03/24830-исх истцом в адрес ответчика направлен счёт- фактура за ноябрь 2015 года и соответствующий счёт-фактура. Получение письма 17.12.2015  подтверждается отметкой о получении нарочно.  

В подтверждение объёмов оказанных услуг истцом в материалы дела представлены  сводный акты учёта перетоков за соответствующие месяцы (в первоначально рассчитанных  объёмах), подписанные сторонами и содержащие оттиски печатей организаций.  

Истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам за  период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года, кроме того направлены скорректированные  акты оказанных услуг и сводные акты учёта перетоков.  

Корректировочные счета-фактуры направлены истцом в адрес ответчика письмом от  29.06.2016 № 1.3/03/13570-исх. Направление указанного письма ответчику по электронной  почте подтверждается представленной в материалы дела распечаткой почтового агента.  

Стоимость оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.  

Письмом от 07.04.2016 № 1.3/03/7159-исх (врученным нарочно 15.04.2016) истец  сообщил ответчику, что имеется задолженность в размере 5 918 696 руб. 21 коп. по договору  от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13, при этом сумма пени, рассчитанной в соответствии с  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ, составляет 4 291 605 руб. 04 коп., в связи с  чем истец просит ответчика погасить задолженность и штрафные санкции в добровольном  порядке.  

Письмом от 01.07.2016 № 1.3/03/13851-исх истцом в адрес ответчика направлена  претензия, в которой указано, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по  передаче электроэнергии. За период с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь  2015 года были оказаны услуги на сумму 9 073 982 руб. 23 коп. Просрочка в оплате услуг  составила 3 дня с 05 по 07 июля 2016 года. Истец предлагает ответчику в течение 5 рабочих  дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности в размере  

9 073 982 руб. 23 коп., неустойку по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 7 809 руб. 57 коп., согласно 307-ФЗ в размере 21 986 руб. 96 коп.,  согласно 395-ФЗ в размере 5 734 руб. 46 коп.  

Направление претензии 01.07.2016 подтверждается представленным в материалы дела  списком внутренних почтовых отправлений.  

В претензии от 04.08.2016 № 1.3/03/16658-исх истец указал, что имеется просрочка  оплаты за оказанные в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года и с января по  декабрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем необходимо оплатить  задолженность в размере 13 132 008 руб. и пеню, начисленную в соответствии с пунктом 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 939 937 руб. 72 коп. В  соответствии с отметкой на претензии она получена ответчиком нарочно 23.09.2016.  

В соответствии с уточнением от 26.12.2017 № 1.3/29/31666-исх на заявленную ко  взысканию сумму оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом  ответчику начислена пеня в размере 951 202 руб. 77 коп. за период с 10.08.2016 по 23.01.2016  с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %. Также истец просит взыскать с ответчика  пеню с 24.01.2016 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга  

9 554 287 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день оплаты пени. Подробный расчёт штрафных санкций  представлен в материалы дела.  

Также истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.08.2016 по 23.01.2017 в размере 441 332 руб. 39 коп.  однако представитель истца пояснила, что не будет уточнять исковые требования в части  применения мер ответственности.  

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие возражения:  

- ответчик оспаривает оказание услуг на указанную истцом за период с октября 2014  года по ноябрь 2015 года в объёме 3 805 859 кВт.ч на общую сумму 3 232 946 руб. 22 коп., в  том числе 3 218 400 кВт.ч (408 000 кВт.ч + 387 000 кВт.ч + 320 880 кВт.ч + 362 280 кВт.ч +  324 120 кВт.ч + 391 080 кВт.ч + 365 760 кВт.ч + 659 280 кВт.ч) на сумму 2 726 444 руб. 59  коп. (334 066 руб. 40 коп. + 316 871 руб. 81 коп. + 262 733 руб. 40 коп. + 312 354 руб. 40 коп.  + 279 453 руб. 22 коп. + 337 185 руб. 50 коп. + 315 354 руб. 83 коп. + 568 425 руб. 02 коп.) в  точке поставки ПС 121 Мясокомбинат РУ-10 кВ яч. № 7. Переток объёмов электрической  энергии осуществляется из сетей истца транзитом через сети ответчика в сети истца и далее  

потребителям, оборудование которых присоединено к объектам электросетевого хозяйства  истца. Разногласия по реверсному перетоку представляют из себя переток электроэнергии из  сетей истца (ПС 121 Мясокомбинат РУ-10 кВ) в сети ответчика (РП-51 РУ-10 кВ) и обратно  в сети истца (ТП-304 РУ-10 кВ). При этом переток в указанной части уже оплачен  гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт»;  

- тариф для взаиморасчётов между сторонами утверждён приказом Региональной  энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п без учёта объёмов  электрической энергии, передаваемой из сетей ответчика в сети истца и из сетей истца по  точки поставки ПС 121 Мясокомбинат яч. № 7 в сети ответчика (учёт указанных объёмов  повлёк бы уменьшение тарифа для ПАО «МРСК Сибири» либо сальдирование перетока);  

- в отношении объёма по точке поставки ПС 121 Мясокомбинат яч. № 7 расчёт  необоснованно произведён на основании показаний прибора учёта за ноябрь 2015 года, в то  время как должен быть определён на основании показаний за сентябрь 2015 года в связи с  истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ТВЛМ-10  

 № 5505, № 15822 29.10.2015. Разногласия в указанной части составляют 392 040 кВт.ч на  сумму 338 013 руб. 20 коп. В подтверждение указанного довода в материалы дела  представлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 22.04.2015 № 25-279, согласно  которому в точке учёта ПС 121 яч. 07 установлен прибор учёта AVOS-RL-Р14В4  

 № 03003286, а также измерительные трансформаторы тока ТВЛМ-10 № 05506, № 15822, 

 № 8162 на фазах «А», «В», «С» соответственно (с датой следующей поверки IV квартал 2015  года в отношении трансформаторов на фазах «А», «В» и II квартал 2016 года в отношении  трансформатора на фазе «С»). Также ответчиком представлен акт допуска прибора учёта в  эксплуатацию от 02.03.2013 № 12-247, паспорт-протокол измерительного комплекса и  распечатки сведений с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению  единства измерений «Росстандарт» с указанием межповерочного интервала измерительных  трансформаторов тока.  

В отзыве от 13.07.2017 ответчик также указал, что исковые требования в отношении  точек поставки ПС 110/10 № 121 «Мясокомбинат» яч. 7, РП-51 РУ-10 кВ яч. 10 от ТП 304  РУ-10 кВ яч. 2 являются необоснованными, поскольку объекты электросетевого хозяйства  получены ответчиком на основании договора аренды от 31.08.2014 № 028/АР/Л,  заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Лавир» (арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (арендатором),  переданы по акту приёма-передачи от 01.10.2014, включены в качестве объекта в  заключенный сторонами договор дополнительным соглашением от 18.11.2015. При этом  арендодатель ООО «Лавир» сетевой организацией не являлся. Индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электроэнергии между сторонами по указанным точкам поставки не  устанавливались.  

С учётом довода о необоснованном предъявлении ко взысканию с ответчика  сальдированного перетока, истец пояснил, что по условиям заключённого сторонами  договора не предусмотрен расчёт стоимости услуг на основании сальдо-перетока  электроэнергии, кроме того приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п  указано, что тарифы применяются к объёмам передачи электрической энергии (мощности),  определяемой как отпуск из сетей организации-получателя платы в сеть организации- плательщика, в связи с чем к расчёту принимается не сальдированный переток, а  фактический отпуск объёма электроэнергии.  

Возражая против довода в отношении расчёта за ноябрь 2015 года в связи с истечением  межповерочного интервала трансформаторов тока, истец указал, что последняя проверка  трансформаторов тока была произведена 28.10.2011, с 29.10.2015 нельзя принимать  показания прибора учёта, однако не имеется оснований не принимать показания прибора  учёта за период с 01.10.2015 по 28.10.2015. Объём потреблённой электроэнергии по точке  ПС 121 яч. 07 за ноябрь 2015 года составляет 984,153 мВт.ч, по всем точкам – 1 849,166  мВт.ч (подробный расчёт содержится в письменных пояснениях от 01.03.2017 № 1.3/29.5- 

исх). Также в материалы дела истцом представлены свидетельства о поверке  трансформаторов тока ТВЛМ-10 № 16506, № 16822 от 11.10.2016.  

В письменных пояснениях от 01.08.2017 № 1.3/1.3/18202-исх истец указал, что нормами  действующего законодательства не определено, что организация приобретает статус сетевой  и получает право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после  установления для неё доходного тарифа. Для пары сетевых организаций ПАО «МРСК  Сибири» - ООО «Аквилон электросети» тариф установлен с 01.01.2014 (который является  доходным для ПАО «МРСК Сибири», однако обе организации в паре являются сетевыми).  Кроме того, в случае отсутствия у ответчика статуса сетевой организации он не имеет права  получать денежные средства за оказание услуг по передаче электроэнергии от  гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» и в любом случае является  лицом, которое не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.  

Согласно пояснениям от 01.03.2017 ответчик заявил ходатайство об оставлении без  рассмотрения искового заявления в части взыскания 897 570 руб. 59 коп. задолженности в  части первоначально согласованной сторонами суммы оплаты за оказанные в ноябре 2015  года услуги по передаче электроэнергии и пени, начисленной на указанную сумму.  Ходатайство мотивировано тем, что истцом ответчику направлена претензия от 01.07.2016 №  1.3/03/13851-исх с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с октября  2014 года по ноябрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 9 073 982 руб. 23  коп., однако из расчёта, приложенного к претензии, указанная сумма не содержит  задолженности за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии, объём и  стоимость которые определены согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг по  передаче электрической энергии от 30.11.2015 № 11. В расчёте претензии фигурируешь лишь  сумма доначислений за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии в  сумме 886 175 руб. 02 коп. Таким образом, истцом не соблюдён претензионный порядок  разрешения спора в отношении задолженности за ноябрь 2015 года (без учёта доначислений)  и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму. К заявлению приложен акт от  30.11.2015 № 11, подтверждающий оказание услуг в объёме 1 041,035 мВт.ч на сумму  897 570 руб. 59 коп.  

В судебном заседании 27.02.2018 представитель ответчика отозвал указанное  ходатайство, просил его не рассматривать.  

В судебном заседании 27.12.2016 представителем ответчика в материалы дела  представлены письма РЭК Красноярского края от 23.11.2016 № 02-3271 и от 23.11.2016  

 № 02-3272, в которых указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО «МРСК  Сибири» и ООО «Аквилон электросети» на 2015 год учитывались имеющиеся данные, в том  числе согласованный сетевыми организациями плановый объём электрической энергии и  заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической  энергии в точках поставки ООО «Аквилон электросети» на 2014 год. К ответу приложен  плановый объём на 2014 год, согласованный сторонами.  

В судебном заседании 12.02.2018 представителем ответчика представлено письмо  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 02-9181 (в  ответ на запрос по делу № А33-15071/2015), в котором указано, что объём передачи  электрической энергии (мощности) на 2015 год принят в соответствии с представленным в  предшествующем периоде в материалах тарифного дела согласованным плановым объёмом  электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК  Сибири» - «Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу  электрической энергии в точках поставки «Аквилон электросети». Конкретные точки  поставки в указанном документе не выделены. К письму приложен данный плановый объём  с указанием объёма принятой электрической энергии в сети ООО «Аквилон электросети» из  сетей филиала ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» за каждый месяц 2014 года.  

Ответчиком также представлен Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов  переданной электрической энергии (приложение № 4 к договору оказания услуг от  30.05.2013 № 18.2400.4383.13, в пунктах 7, 8.1 которого указано, что для определения  объёмов электроэнергии, переданной сторонами по договору, оформляется сводный акт  учёта перетоков электрической энергии. 01 числа месяца, следующего за расчётным,  стороны осуществляют снятие показаний по расчётным (в том числе почасовым значениям  принятой электрической энергии по всем точкам поставки, оснащённым интервальными  приборами без автоматизированной системы сбора и передачи данных) и контрольным  приборам учёта (при их наличии) за расчётный период. Стороны имеют равное право на  получения данных коммерческого учёта, включая доступ к расчётным и контрольным  приборам учёта любой из сторон для снятия показаний. Сторона, на оборудовании которой  установлены расчётные средства измерений, показания которых принимаются для  формирования данных коммерческого учёта, обеспечивает контроль достоверности  собранных оперативных данных по каждому из этих средств измерений.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 у Региональной энергетической  комиссии Красноярского края истребованы следующие доказательства:  

- информацию о том, был ли учтён недополученный доход ПАО «МРСК Сибири» в 2015  году и/или в 2016 году при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между обществом с ограниченной  ответственностью «Аквилон электросети» и публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» от  30.05.2013 № 18.2400.4383.13 по дополнительным соглашениям и точкам поставки:дополнительное соглашение № 5/дополнительное соглашение № 7 от 27.04.2015 (по  точкам поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13);  

- дополнительное соглашение № 7/дополнительное соглашение № 8 от 16.07.2015 (по  точкам поставки РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22);  

- дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2015 (по точкам поставки ПС  «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2) при корректировке НВВ  филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) на следующие  периоды регулирования, а также при установлении филиалу публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»«Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевой организацией  обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» на следующие  периоды регулирования.  

Из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.09.2017 

 № 02-2900 следует, что при корректировке НВВ и установлении индивидуальных тарифов  ПАО «МРСК Сибири» в 2015 – 2016 годах РЭК Красноярского края не учитывала  недополученный доход при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между ООО «Аквилон» и филиалом ПАО  «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».  

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 у Региональной энергетической  комиссии Красноярского края истребованы следующие доказательства:  

- информацию о том, был ли учтён недополученный доход ПАО «МРСК Сибири» в 2015  году и/или в 2016 году при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между обществом с ограниченной  ответственностью «Аквилон электросети» и публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» по  дополнительным соглашениям и точкам поставки:  

- дополнительное соглашение № 5/дополнительное соглашение № 7 от 27.04.2015 (по  точкам поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13),  

- дополнительное соглашение № 7/дополнительное соглашение № 8 от 16.07.2015 (по  точкам поставки РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22),  

- дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2015 (по точкам поставки ПС  «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2), при корректировке НВВ  филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) на 2017 год, а  также при установлении филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН  

<

***>) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчётов с сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью  «Аквилон электросети» на 2017 год.  

Из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2017 

 № 02-3331 следует, что при корректировке НВВ и установлении индивидуальных тарифов  ПАО «МРСК Сибири» в 2015 – 2017 годах РЭК Красноярского края не учитывала  недополученный доход при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между ООО «Аквилон» и филиалом ПАО  «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».  

В письменных пояснениях от 11.04.2017 ответчика заявлено ходатайство об уменьшении  размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1/3 в  связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям  нарушенного обязательства, поскольку её размер превышает средневзвешенные процентные  ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями. В подтверждение  указанных доводов представлены информация Банка России о средневзвешенных  процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями  нефинансовым организациям в рублях в 2015, 2016 году и в январе 2017 года.  

Истец против уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  30.05.2013 № 18.2400.4383.13, который по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и  иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого  хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения  настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а  

другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное  предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в  пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой  организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых  по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 

9 554 287 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии  за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года (в части точек поставки ПС 121  Мясокомбинат РУ-10 кВ яч. 7, РП-51 РУ-10 кВ яч. 10 от ТП 304 РУ-10 кВ яч. 2,  первоначально не включенных в договор, за исключением ТП 3146 ввод 2 от ТП-304 яч. 3,  производство в отношении которой прекращено).  

Из материалов дела следует, что точки поставки ТП-314,6 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч.  13, РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22, ПС «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП- 304 яч. 2 включены в качестве точек поставки в заключенный сторонами договор оказания  услуг по передаче электроэнергии дополнительными соглашениями от 27.04.2015 № 5/ № 7,  от 16.07.2015 № 7/ № 8, от 18.11.2015 № 9 соответственно.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учётом  доводов истца и возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку точки поставки, задолженность  за оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении которых предъявлена ко  взысканию с ответчика, не учтены регулирующим органом при утверждении для истца  тарифов для расчётов за оказание услуг по передаче электроэнергии.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном  основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и  (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному  регулированию.  

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться  следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых  (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);  обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на  производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и  доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.  

В силу пункта пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178) цены  (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с  

учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области  электроэнергетики.  

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178,  пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых  приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические  указания № 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче  электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов  для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской  Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую  валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Ввиду того, что  фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной  им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре  сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому  одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные  средства.  

Из положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических  указаний № 20-э/2 также следует, что тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой  организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для  осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то  есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются  исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном  владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором  принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в  регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит  экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной  НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов  для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых  организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622  в рамках рассмотрения дела № А26-6783/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с  которой обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого  хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела,  поскольку подобные действия открывают возможность одним сетевым организациям  неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого  хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к  сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых  организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие,  переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных  потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.  

При этом в соответствии с пунктами 8, 12, 17, 22, 35 Правил № 1178 установление  тарифов производится регулирующим органом путём рассмотрения соответствующих дел.  Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года,  предшествующего очередному периоду регулирования, представляют предложения об  установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.03.2012 № 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу  

 № А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления  индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на  оказание услуг по передаче электроэнергии.  

В соответствии с письмами РЭК Красноярского края от 23.11.2016 № 02-3271 и от  23.11.2016 № 02-3272 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО  

«Аквилон электросети» на 2015 год учитывались имеющиеся данные, в том числе  согласованный сетевыми организациями плановый объём электрической энергии и  заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической  энергии в точках поставки ООО «Аквилон электросети» на 2014 год. К ответу приложен  плановый объём на 2014 год, согласованный сторонами.  

В письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 

 № 02-9181 (в ответ на запрос по делу № А33-15071/2015), указано, что объём передачи  электрической энергии (мощности) на 2015 год принят в соответствии с представленным в  предшествующем периоде в материалах тарифного дела согласованным плановым объёмом  электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК  Сибири» - «Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу  электрической энергии в точках поставки «Аквилон электросети». Конкретные точки  поставки в указанном документе не выделены. К письму приложен указанный плановый  объём с указанием объёма принятой электрической энергии в сети ООО «Аквилон  электросети» из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» за каждый месяц  2014 года.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 у Региональной энергетической  комиссии Красноярского края истребованы следующие доказательства:  

- информацию о том, был ли учтён недополученный доход ПАО «МРСК Сибири» в 2015  году и/или в 2016 году при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между обществом с ограниченной  ответственностью «Аквилон электросети» и публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» от  30.05.2013 № 18.2400.4383.13 по дополнительным соглашениям и точкам поставки:дополнительное соглашение № 5/дополнительное соглашение № 7 от 27.04.2015 (по  точкам поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13);  

- дополнительное соглашение № 7/дополнительное соглашение № 8 от 16.07.2015 (по  точкам поставки РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22);  

- дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2015 (по точкам поставки ПС  «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2) при корректировке НВВ  филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) на следующие  периоды регулирования, а также при установлении филиалу публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»«Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевой организацией  обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» на следующие  периоды регулирования.  

Из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.09.2017 

 № 02-2900 следует, что при корректировке НВВ и установлении индивидуальных тарифов  ПАО «МРСК Сибири» в 2015 – 2016 годах РЭК Красноярского края не учитывала  недополученный доход при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между ООО «Аквилон» и филиалом ПАО  «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».  

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 у Региональной энергетической  комиссии Красноярского края истребованы следующие доказательства:  

- информацию о том, был ли учтён недополученный доход ПАО «МРСК Сибири» в 2015  году и/или в 2016 году при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между обществом с ограниченной  ответственностью «Аквилон электросети» и публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» по  дополнительным соглашениям и точкам поставки:  

- дополнительное соглашение № 5/дополнительное соглашение № 7 от 27.04.2015 (по  точкам поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13),  

- дополнительное соглашение № 7/дополнительное соглашение № 8 от 16.07.2015 (по  точкам поставки РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22),  

- дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2015 (по точкам поставки ПС  «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2), при корректировке НВВ  филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) на 2017 год, а  также при установлении филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, ИНН  

<

***>) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчётов с сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью  «Аквилон электросети» на 2017 год.  

Из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2017 

 № 02-3331 следует, что при корректировке НВВ и установлении индивидуальных тарифов  ПАО «МРСК Сибири» в 2015 – 2017 годах РЭК Красноярского края не учитывала  недополученный доход при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии  в связи с изменением точек поставки по договору между ООО «Аквилон» и филиалом ПАО  «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».  

Поскольку точки поставки, задолженность за оказание услуг по передаче электроэнергии  в отношении которых предъявлена ко взысканию с ответчика, не учтены регулирующим  органом при утверждении для истца тарифов для расчётов за оказание услуг по передаче  электроэнергии с ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика 9 554 287 руб. 04  коп. задолженности не подлежат удовлетворения.  

С учётом указанного обстоятельства возражения ответчика о необоснованно неучтённом  реверсном перетоке электроэнергии и о неверном расчёте объёма потреблённой  электроэнергии за ноябрь 2015 года в связи с истечением межповерочного интервала  трансформаторов тока не имеют значения для разрешения вопроса об обоснованности  исковых требований.  

В соответствии с уточнением от 26.12.2017 № 1.3/29/31666-исх на заявленную ко  взысканию сумму оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом  ответчику начислена пеня в размере 951 202 руб. 77 коп. за период с 10.08.2016 по 23.01.2016  с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %. Также истец просит взыскать с ответчика  пеню с 24.01.2016 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга  

9 554 287 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день оплаты пени. Подробный расчёт штрафных санкций  представлен в материалы дела.  

Поскольку требование о взыскании задолженности является необоснованным,  требование о начислении штрафных санкций также является необоснованным и  удовлетворению не подлежит. Учитывая отказ истцу в удовлетворении требования о  взыскании штрафных санкций, ходатайство ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.  

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6  статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины  исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и  более округляется до полного рубля.  

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 

10 505 489 руб. 81 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 75 527 руб.  

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено,  что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом  общей юрисдикции или арбитражным судом.  

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 (резолютивная часть определения  объявлена в судебном заседании 27.02.2018) производство по делу в части взыскания  задолженности в размере 6 645 руб. 57 коп. по точке поставки ТП 3146 ввод 2 от ТП-304  

яч. 3 за октябрь 2015 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Госпошлина от суммы иска 6 645 руб. 57 коп, производство в отношении которой  прекращено, составляет 2 000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 73 176 руб.  платёжным поручением от 16.08.2016 № 30641.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 351 руб.  (75 527 руб. - 73 176 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход  федерального бюджета 351 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Т.В. Шевцова