АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17715/2024

г. Новосибирск

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27.11.2024

Полный текст изготовлен 11.12.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области 

третье лицо: отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании незаконными действий по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению № 124 от 21.03.2024,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО1 доверенность №2/СА/2024 от 11.04.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №54-ОГ/114 от 02.10.2024, удостоверение, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Банк «Траст» (ПАО) (далее – заявитель, банк, ПАО Банк «Траст») обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в НСО) о признании незаконными действий по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению № 124 от 21.03.2024.

Заявитель считает отказ ТУ Росимущества в проведении торгов в связи с отсутствием государственной регистрации всеми участниками долевой собственности права общей долевой собственности в установленном порядке незаконным и противоречащим действующему законодательству по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Представитель третьего лица в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 Заельцовским районным судом города Новосибирска вынесено решение по делу N 2-1768/2020 об удовлетворении требований Банка. Обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

02.11.2021 возбуждено исполнительное производство №172085/21/54003-ИП. Предметом исполнительного производства является принудительное исполнение судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество (доли в праве общей долевой собственности), (далее по тексту – имущество), принадлежащее ФИО3, (далее по тексту – должник), расположенное по адресу 

<

...>, переданное в залог Банку «ТРАСТ» (ПАО), по договору ипотеки (залога здания/помещения/сооружения) №65-13/И8-1ф от 08.06.2017 путем проведения публичных торгов, первоначальная продажная стоимость имущества установлена судом в размере 20 539 020,00 руб. 

20.03.2024 имущество передано судебным приставом на реализацию на торгах (уведомление №124 от 21.03.2024) в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

05.04.2024 в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило уведомление ТУ Росимущества в Новосибирской области, согласно которому торги не могут быть проведены в связи с отсутствием государственной регистрации всеми участниками долевой собственности права общей долевой собственности в установленном порядке. 

 Не согласившись с вышеуказанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее по тексту - Постановление N 432), Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Банк, в соответствии с договором ипотеки (залога здания/помещения/сооружения) №65-13/И8-1ф от 08.06.2017, заключенным между Банком и ФИО3, является залогодержателем в отношении долей (60 шт) общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>.

Указанный залог обеспечивает исполнение обязательств ООО «Компания УЮТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по договору кредитной линии № 65-13/КЛ-1Ф от 29.07.2013 г., в редакции дополнительных соглашений №№ 1-15.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, и предоставил сумму в размере 917 522 067,00 руб. Согласно п. 1.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №15 от 25.07.2017 г.) ООО «Компания Уют» обязалось исполнить обязательства не позднее 31.12.2020 г. Однако ООО «Компания Уют» не исполнило обязательства по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Заемщика установлен вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01.06.2020. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Следуя п. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Таким образом, Банк в судебном порядке реализовал свое право, на обращение взыскания на залоговое имущество в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны Заемщика. В соответствии с вышеуказанными нормами залоговое имущество подлежит реализации на публичных торгах. В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Положениями ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, который осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости производится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (части 3 и 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Таким образом, отказ ТУ Росимущества в НСО в принятии на реализацию имущества и установление дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством требований по регистрации прав всех участником долевой собственности, нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя на получение удовлетворения за счет реализации заложенного имущества, что свидетельствует о нарушении Территориальным управлением прав Банка. Довод заинтересованного лица о недействительности сделки, совершенной с нарушением преимущественного права покупки доли, основан на неверном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что заявителем приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого ответа и бездействия, нарушения прав и законных интересов заявителя и представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Довод управления, что уведомление не нарушает права и законные интересы общества судом отклоняется, поскольку ПАО НБ «Траст» является взыскателем по исполнительному производству, при этом действия Росимущества фактически препятствуют получению заявителем денежных средств на основании судебного акта, вступившего в законную силу, который подлежит в силу статьи 16 АПК РФ обязательному исполнению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина при обращении в арбитражный суд в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с управления в пользу ПАО НБ «Траст».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению № 124 от 21.03.2024.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова