958/2023-26264(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24937/2022

г. Самара

21 марта 2023 года

11АП-3339/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года о  приостановлении производства по делу № А65-24937/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г.Лермонтов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизиноговая компания малого бизнеса  Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании неправомерными действий ООО «Лизинговая компания малого бизнеса  Республики Татарстан» по расторжению договора финансовой аренды (лизинга) № 230/21  от 10.09.2021г.; договора финансовой аренды (лизинга) № 231/21 от 10.09.2021г.;  договора финансовой аренды (лизинга) № 232/21 от 10.09.2021г., о признании  неправомерными действий ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики  Татарстан», направленные на изъятие предметов лизинга: катка дорожного  САТЕRPILLAR, автогрейдера SЕМ922, погрузчика фронтального SЕМ, 665D,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - ФИО2.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику к обществу с ограниченной  ответственностью «Лизиноговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»  (ответчик) о признании неправомерными действий ООО «Лизинговая компания малого  бизнеса Республики Татарстан» по расторжению договора финансовой аренды (лизинга)   № 230/21 от 10.09.2021г.; договора финансовой аренды (лизинга) № 231/21 от  10.09.2021г.; договора финансовой аренды (лизинга) № 232/21 от 10.09.2021г., о  признании неправомерными действий ООО «Лизинговая компания малого бизнеса  

Республики Татарстан», направленные на изъятие предметов лизинга: катка дорожного  САТЕRPILLAR, автогрейдера SЕМ922, погрузчика фронтального SЕМ, 665D.  

Третьим лицом по делу привлечена ФИО2.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда РТ по делу № А66-27666/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023  производство по делу № А65-24937/2022 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А65-276566/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 14 марта 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить  производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.  

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких  дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в  предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела,  также разрешаемого в судебном порядке.  

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение  для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства,  устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о  фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела,  рассмотрение которого подлежит приостановлению.  

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение  к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение  

к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле,  касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется,  то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены  судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела,  рассматриваемого арбитражным судом.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Лизиноговая компания малого бизнеса Республики  Татарстан» (ответчик) о признании неправомерными действий ООО «Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан» по расторжению договора финансовой  аренды (лизинга) № 230/21 от 10.09.2021г.; договора финансовой аренды (лизинга)   № 231/21 от 10.09.2021г.; договора финансовой аренды (лизинга) № 232/21 от 10.09.2021г.,  о признании неправомерными действий ООО «Лизинговая компания малого бизнеса  Республики Татарстан», направленные на изъятие предметов лизинга: катка дорожного  САТЕRPILLAR, автогрейдера SEM922, погрузчика фронтального SEM, 665D.  

В рамках дела № А65-27666/2022 рассматривается исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Лизиноговая компания малого бизнеса Республики  Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» об обязании  возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от «10» сентября  2021 г. № 230/21: Автогрейдера БЕМ922, в количестве 1 ед., Год выпуска 2020; обязании  возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от «10» сентября  2021 г. № 231/21: Каток дорожный CATERPILLAR, СВ34В, в количестве 1 ед., Год  выпуска: 2019; обязании возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды  (лизинга) от «10» сентября 2021 г. № 232/21: Погрузчик фронтальный БЕМ, 665D, в  количестве 1 ед., Год выпуска: 2019.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд верно  установил, что судебный акт по делу № А65-27666/2022 будет иметь существенное  значение для рассмотрения настоящего дела при оценке доводов истца, заявленных в  качестве основания иска.  

Кроме того, в рамках дела № А65-27666/2022 судом 18.01.2023 принято решение,  в отношении которого в настоящее время подана апелляционная жалоба.  

В данном случае приостановление производства по делу способствует  установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и  обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего дела.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по  делу № А65-24937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Копункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович